РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ в сумме 1 602 373 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 127 731,17 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 078 580,41 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 078 580,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 786 рублей.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее, судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, каких-либо сведений о причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик не сообщил.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 602 373 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету ФИО1, расчету, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору №№ составила 1 078 580,41 рублей, в том числе: основной долг 933 453,41 рублей, плановые проценты 139 665,81 рублей, пени по процентам 1 778,83 рублей, пени по просроченному основному долгу 3 682,36 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 786 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 078 580,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 786 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме принято судом 21 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев