РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при помощнике судьи ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, истца ФИО1, представителя истца, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО11, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – председателя первичной профсоюзной организации Авиационно-технической базы АО «Хабаровские авиалинии» <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Хабаровские авиалинии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица первичной профсоюзной организации Авиационно-технической базы АО «Хабаровские авиалинии» <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Хабаровские авиалинии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 50 000 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе технического контроля авиационно-технической базы в должности старшего инженера ОТК по планеру и двигателям, с ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность ведущего инженера ОТК. Приказами от мая-июля 2024 года на него дополнительно возлагались обязанности начальника ОТК, хотя эта должность была вакантной. С ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составлял 45 417 рублей, затем после изменения оплаты труда был указан оклад 47 733 рубля. После совещания ДД.ММ.ГГГГ по оптимизации административно-управленческого персонала работодатель издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменении в штатное расписание и установил ему с ДД.ММ.ГГГГ оклад 40 714 рублей. В случае согласия продолжить работу в новых условиях ему было предложено подписать дополнительное оглашение к трудовому договору, а в случае отказа, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ил в связи с отсутствием работы (вакансий) соответствующей его квалификации, предполагалось расторжение трудового договора на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ или в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Истец считает, что реальных организационных изменений, оправдывающих снижение оплаты, работодатель не доказал. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили вакансии ведущего инженера по планеру и двигателям и ведущего инженера по технической диагностике и неразрушающему контролю с окла<адрес> 714 рублей, он запросил должностные инструкции, чтобы понять обязанности и принять обоснованное решение. Запрашиваемые им документы своевременно не предоставили; позднее работодатель сообщил, что электронные версии доступны в сетевой папке. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о сокращении занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ему предложили перевод на вновь вводимую должность заместителя начальника отдела технического контроля с окла<адрес> 203 рубля. По утверждению истца, эта должность сохраняла сходные функции и обязанности, но имела другое название и меньший оклад по сравнению с фактически выполнявшейся им работой. Он считает, что сокращение было формальным и использовалось для прекращения трудовых отношений. Дата увольнения неоднократно менялась: первоначально фигурировало 15 июня, затем ДД.ММ.ГГГГ, а фактически трудовой договор расторгли ДД.ММ.ГГГГ приказом №/л. Истец утверждает, что о переносе даты его надлежащим образом не уведомляли, а первоначальное уведомление от 7 мая не обеспечивало предупреждение не менее чем за два месяца до увольнения 15 июня. В день увольнения ему вручили уведомления, датированные 9 и 20 июля, с предложением иных должностей: главного инженера авиационно-технической базы с окла<адрес> 469 рублей и инженера по технической диагностике с окла<адрес> 757 рублей. Для должности главного инженера требовался опыт руководящей работы не менее пяти лет, которого у истца не было. Он считает, что эти предложения сделаны слишком поздно и не подтверждают соблюдение работодателем обязанности своевременно предлагать подходящие вакансии. Кроме того, он состоял в первичной профсоюзной организации АО «Хабаровские авиалинии». Профсоюз запрашивал документы о сокращении и должностные инструкции, а также участвовал в процедуре рассмотрения вопроса об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ профсоюз направил работодателю мотивированное мнение, в котором указал на отсутствие достаточного обоснования сокращения и на признаки формального переименования должности с сохранением сходных обязанностей. 15 июня состоялась дополнительная консультация, однако стороны своих позиций не изменили. 21 июня профсоюз направил работодателю дополнительное письмо, но и оно осталось без должного рассмотрения. Истец ссылается на то, что работодатель не представил убедительных документов, подтверждающих необходимость сокращения, не обеспечил своевременное ознакомление с условиями и обязанностями по предлагаемой должности и не соблюдал установленные законом сроки и порядок предложения вакансий. По мнению истца, фактическая численность после процедуры не оптимизировалась, поскольку вводились новые должности с аналогичными функциями, а сокращение было направлено на прекращение с ним трудового договора. Действия работодателя вызвали у истца стресс, чувство несправедливости и незащищённости. На фоне стресса ДД.ММ.ГГГГ у него было зафиксировано повышение артериального давления; с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен. Считая увольнение незаконным, истец был вынужден обратиться в суд.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено первичной профсоюзной организации Авиационно-технической базы АО «Хабаровские авиалинии».
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО11, поддержали исковые требования в полном объеме. Дали пояснения, изложенные в письменных пояснениях приобщенных к материалам дела. Дополнительно истец указал, что ему не были предложены все вакантные должности имеющиеся у работодателя соответствующие его квалификации, работодатель игнорировал его письма в которых он просил ознакомить его с должностными обязанностями предлагаемых ему вакансий, что не позволило ему сделать выбор в пользу предлагаемых должностей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенном к материалам дела, из которых следует, что в целях оптимизации производства и перераспределения обязанностей АО «Хабаровские авиалинии» принято решение о сокращении должности ведущего инженера ОТК с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ШР в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ШР). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлён о сокращении по телефону и электронной почте, указанной им ранее для связи; ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено под подпись. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ уведомлён председатель первичной профсоюзной организации. Работнику неоднократно сообщалось об имеющихся вакансиях (08.04, 14.04, 28.04, 13.05, 01.06, 08.06, 15.06, 17.06 и ДД.ММ.ГГГГ). Согласия на перевод он не выразил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно отказался от предложенных должностей. ДД.ММ.ГГГГ работодателем запрошено мотивированное мнение профсоюза на что ДД.ММ.ГГГГ получено несогласие. ДД.ММ.ГГГГ проведены дополнительные консультации, соглашение не достигнуто, после чего работодатель принял окончательное решение в порядке ст. 373 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ работник уведомлён об увольнении, ознакомлен с приказом №/л, получил трудовую книжку и окончательный расчёт. По позиции ответчика, требования ст. 81, 180 и 373 ТК РФ соблюдены. Обязанность предлагать работу в других местностях возникает при наличии соответствующего условия в коллективном договоре, соглашениях или трудовом договоре. По утверждению ответчика, таких условий не было, поэтому должности в <адрес> и <адрес> не предлагались. Также ответчик указывает, что должность инженера-эксперта была занята за временно переведённым работником; должность инженера-метролога (0,5 ставки) занята по совместительству; должность рабочего по благоустройству была предложена после её освобождения, но работник отказался. Должность инспектора по безопасности полётов находилась в <адрес> поэтому не была предложена. Первоначально увольнение планировалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако с 16.06 по ДД.ММ.ГГГГ работник находился на больничном, а с 22.06 по ДД.ММ.ГГГГ — в отпуске, продлённом до ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ с учётом запрета увольнения по инициативе работодателя во время отпуска и временной нетрудоспособности на основании ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Ответчик полагает, что повторное предупреждение не требовалось: срок уведомления не менее двух месяцев соблюдён, а указанная ранее дата не исключала более позднего увольнения. Ответчик возражает против взыскания 50 000 руб., поскольку считает увольнение законным, а нарушение трудовых прав и причинную связь между действиями работодателя и заявленными нравственными страданиями — недоказанными. По мнению ответчика, заболевание, на которое ссылается истец, имелось задолго до увольнения. Просит в иске отказать полностью.
Представитель третьего лица - председатель первичной профсоюзной организации Авиационно-технической базы АО «Хабаровские авиалинии» ФИО5 поддержала исковые требования истца, изложив позицию письменно, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что работодателем приведено недостаточное обоснование сокращения. В документах работодателя указаны разные причины изменений: сначала — отказ работника выполнять обязанности начальника ОТК, затем — усиление контроля и перераспределение функций. По мнению профсоюза, эти расхождения ставят под сомнение реальность производственной необходимости. Приказы, служебные записки и протокол совещания, по утверждению профсоюза, содержат несоответствия по датам и основаниям. Профсоюз считает, что работнику предложили не все подходящие вакансии, соответствующие его квалификации. Запрошенные профсоюзом документы были предоставлены не в полном объёме и с задержкой, что затруднило проверку обоснованности сокращения. Обращения профсоюза не учтены. Профсоюз неоднократно предлагал урегулировать ситуацию и сохранить квалифицированного специалиста, однако эти обращения, не привели к рассмотрению альтернатив увольнению. По мнению профсоюза, введение новой должности с близкими функциями при сокращении должности ведущего инженера ОТК может свидетельствовать о фактическом изменении названия должности, а не о реальном сокращении работы. С учётом изложенного профсоюз полагает, что представленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности сокращения и нарушении прав работника.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно Уставу, утверждённого Общим собранием акционеров АО «Хабаровские Авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ АО «Хабаровские авиалинии» является юридическим лицом основной целью создания которого является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ образован временный единоличный исполнительный орган Общества в лице ФИО6 на которого возложены права и обязанности генерального директора АО «Хабаровские авиалинии» в соответствии с Уставом.
Согласно приказу №/ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был принят на должность Старшего инженера ОТК по планеру и двигателям в Филиал «Аэропорт Хабаровск»/ Авиационно-техническая база/ Отдел технического контроля на основное место работы.
Между КГУП «Хабаровские авиалинии» в лице директора ФИО7 и ФИО1 был заключен трудовой договор №/ТДХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в отдел технического контроля авиационно- технической базы филиала «Аэропорт Хабаровск» на должность старший инженер по планеру и двигателям с ДД.ММ.ГГГГ на основное место работы на неопределённый срок, с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлен 8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Работнику установлен должностной оклад в размере 20 642 рублей с начислением районного коэффициента 1,3, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в <адрес>х Дальнего Востока в размере 30%, за непрерывный стаж работы в системе гражданской авиации надбавка 20 %.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 поручены выполнение трудовых функций по должности ведущего инженера ОТК авиационно-технической базы, установлен должностной оклад 23420 рублей, дополнительные доплаты за класс квалификации 32 %, доплата за вредные условия 4%.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору положения трудового договора изменялись в части оклада, с увеличением его в марте 2026 до 47 733 рублей в месяц.
ФИО1 осуществлял свою деятельность в должности ведущего инженера отдела технического контроля в соответствии с должностной инструкцией, утв. ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора АО «Хабаровские авиалинии» ФИО6
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ N? 488/л, от ДД.ММ.ГГГГ №/л, от ДД.ММ.ГГГГ N? №л на ФИО1 дополнительно возлагались обязанности начальника ОТК, поскольку указанная должность была вакантна.
Согласно Протоколу совещания по вопросу оптимизации численности АУП, АТБ и доплат за совмещение № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение в отношении авиационно-технической базы: о сокращении 1 штатной единицы заместителя начальника производства с ДД.ММ.ГГГГ; введении 1 штатной единицы ведущего инженера по производству АТБ с должностным окладом в размере 40 714 руб. в состав авиационно-технической базы с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении отдела технического контроля АТБ: о сокращении 1 штатной единицы ведущего инженера ОТК с ДД.ММ.ГГГГ; введении 1 штатной единицы заместителя начальника отдела ОТК с должностным окладом в размере 42 203 руб. Вручить работникам уведомления о сокращении должностей трехдневный срок с даты издания приказа о внесении изменений в штатное расписание, с последующим вручением уведомлений о наличии вакантных должностей; вручить работникам уведомления о внесении изменений в должностные инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ И.о. генерального директора АО «Хабаровские авиалинии» издан приказ №/ШР «О внесении изменений в штатное расписание АО «Хабаровские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена копия Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому он был уведомлен о том, что определенные сторонами условия трудового договора №/ТДХ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части размера должностного оклада не могут быть сохранены и подлежат изменению (без изменения трудовой функции). По истечении 2 месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением (с ДД.ММ.ГГГГ) в случае его согласия продолжить работу в новых условиях ему необходимо будет подписать дополнительное соглашение к трудовому договору N? 12-19/ТДХ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 7.1. раздела 7 Трудового договора, будет изложен в следующей редакции: «7.1. За выполнение работы с ДД.ММ.ГГГГ Работнику установить должностной оклад ведущего инженера ОТК в размере 40 714 руб.» В случае несогласия продолжать работу в новых условиях и в связи с отсутствием работы, соответствующей по его квалификации, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ будут направляться предложения о новых вакансиях в АО «Хабаровские авиалинии» при соответствии квалификационным требованиям к данным должностям. В случае Вашего отказа от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора или в связи с отсутствием работы, соответствующей Вашей квалификации, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Вами будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ («в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора»), в соответствии со ст. 74 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с Уведомлением «Об имеющихся вакансиях», согласно которому при его письменном согласии возможен его перевод при соответствии квалификационным требованиям на должность Ведущего инженера по планеру и двигателям с окла<адрес> рублей либо должность Ведущего инженера по ТД и НК с аналогичным размером оклада. Разъяснено что подробнее с должностными функциональными обязанностями, размером заработной платы и графиком работы по предлагаемым должностям он может ознакомиться в соответствующих структурных подразделениях, либо в отделе кадров предприятия. В связи с необходимостью комплектования указанных должностей новыми работниками ФИО1 предложено рассмотреть предложенные должности до истечения рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с письменным выражением согласия/не согласия с переводом на предложенные должности. Не предоставление ДД.ММ.ГГГГ согласия не согласия с предложенными должностями, будет считаться как добровольный отказ от перевода в отношении всех предложенных данным уведомлением должностей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился со служебной запиской №№ имя И.о. генерального директора АО «Хабаровские авиалинии» ФИО8 с просьбой предоставить должностные инструкции по имеющимся в АТБ вакантным должностям на его адрес электронной почты, а также указал, что установленный срок для дачи ответа является не разумным.
ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела на имя И.о. генерального директора составлена служебная записка № в которой сообщается, что в ходе рассмотрения служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении должностных обязанностей» от ведущего инженера ОТК ФИО1 было установлено, что подп. 1.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» в результате технической ошибки не соответствует принятому ДД.ММ.ГГГГ коллегиальному решению, отраженному в протоколе совещания по вопросу оптимизации численности АУП, АТБ и доплат за совмещение N? 1, в части рассмотренных предложений заместителя генерального директора по ПЛГ - начальника АТБ в отношении организационных мероприятий в отделе технического контроля АТБ и окончательно принятого решения по данному вопросу. В связи с изложенным предложено поручить начальнику ОТиЗП ФИО9 в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в подп. 1.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N? 05-26/ШР «О внесении изменений в штатное расписание», приведя его в строгое соответствие с протоколом совещания по вопросу оптимизации численности АУП, АТБ и доплат за совмещение от ДД.ММ.ГГГГ N? 1. После издания соответствующего приказа уведомить ФИО1 о рассмотрении его служебной записки и признании недействительными: уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об имеющихся вакансиях от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом И.о. генерального директора №/ШР в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ШР внесены изменения путем исключения из Отдела технического контроля 1 штатной единицы должности Ведущего инженера ОТК с должностным окла<адрес> введении с ДД.ММ.ГГГГ 1 штатной единицы должности заместителя начальника отдела с должностным окла<адрес> 203 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Председателю первичной профсоюзной организации Авиационно-технической базы АО «Хабаровские авиалинии» <адрес>, и.о. генерального директора направлено Уведомление о сокращении должности ведущего инженера ОТК авиационно-технической базы с ДД.ММ.ГГГГ и возможном расторжении трудового договора с работником занимающим данную должность в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в отпуске согласно графику отпусков, на основании приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №/о., приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве из отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подготовлено Уведомление о сокращении штатной единицы, согласно которому в связи с необходимостью комплектования вновь вводимой должности - заместителя начальника отдела технического контроля с должностным окладом в размере 42 203 руб., с функциональными обязанностями, предусматривающими, в том числе, руководство и контроль деятельности работников ОТК в <адрес> и осуществления подбора нового работника для её замещения, просьба рассмотреть предложение о переводе на указанную вновь вводимую до истечения рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с письменным выражением согласия/не согласия с переводом на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ При отказе от перевода на вводимую с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела технического контроля, либо не предоставления в установленный срок письменно выраженной позиции в отношении перевода на предложенную должность, в течении всего срока предупреждения до ДД.ММ.ГГГГ будут направляться предложения об имеющихся на соответствующую дату вакансиях в АО «Хабаровские авиалинии», при соответствии квалификационным требованиям к данным должностям. При не согласии с предложенными вакансиями будет уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании и надписи на уведомлении, содержание уведомления доведено до ФИО1 по телефону в 15.45. ДД.ММ.ГГГГ. Истец данные обстоятельства в ходе рассмотрения дел отрицал. Уведомление получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, Авиационный техник по авиационному и радиоэлеткронному оборудованию, авиационный техник по планеру и двигателям; в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, Ведущий инженер по ТД и НК АТ; на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на линейной станции технического обслуживания – авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений.
Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании и надписи на уведомлении, содержание уведомления доведено до ФИО1 по телефону в 11.21. ДД.ММ.ГГГГ. Истец данные обстоятельства в ходе рассмотрения дел отрицал. Уведомление получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего имеется его подпись, согласие / отказ от предлагаемых должностей не выражено.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, Авиационный техник по авиационному и радиоэлеткронному оборудованию, авиационный техник по планеру и двигателям; в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, Ведущий инженер по ТД и НК АТ; на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений.
Уведомление направлено почтовым отправлением в адрес истца и согласно имеющейся надписи сотрудника отдела кадров содержание уведомления доведено до ФИО1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 14.13. Уведомление получено ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ, согласие / отказ от предлагаемых должностей не выражено.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронного документооборота направлял в адрес руководителя АО «Хабаровские авилинии» служебную записку в которой просил предоставить ему должностные обязанности, проект трудового договора либо иной документ регламентирующий распорядок труда и отдыха, особые условия труда, объём стимулирующих и компенсационных выплат по вновь вводимой должности заместителя начальника отдела технического контроля.
На указанные служебные записки ответ дан истцу не был. Пояснения представителя ответчика о том что данные служебные записки не были получены работодателем ввиду отсутствия идентификации адресата и электронной подписи опровергаются представленными истцом скриншотами электронного документооборота, из которых следует, что служебные записки зарегистрированы им получены и рассмотрены.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, Авиационный техник по авиационному и радиоэлеткронному оборудованию, авиационный техник по планеру и двигателям; в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, Ведущий инженер по ТД и НК АТ; на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласие / отказ от предлагаемых должностей не выражено.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, Ведущий инженер по ТД и НК АТ; на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласие / отказ от предлагаемых должностей не выражено.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, Ведущий инженер по ТД и НК АТ; на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений, наличии с ДД.ММ.ГГГГ вновь вводимой вакансии в Авиационно-технической базе ведущего инженера по производству АТБ. С уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласие / отказ от предлагаемых должностей не выражено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Хабаровские авиалинии» в адрес председателя первичной профсоюзной организации Авиационно-технической базы АО «Хабаровские авиалинии» направлено Уведомление о предоставлении мотивированного мнения по проекту приказа об увольнении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на что 10.06.2026 комитетом первичной профсоюзной организации составлено мотивированное мнение, согласно которому по мнению профсоюзной организации принятым решением по оптимизации штата АУП, АТБ и доплат по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем создан фактор риска возможного сокращения авиационного специалиста при значительной неукомплектованности штатной потребности АТБ, что может повлиять на безопасность полетов эксплуатанта коммерческих воздушных перевозок АО «Хабаровские авиалинии». Вышеуказанное может привести к сокращению опытного работника-авиационного специалиста (стаж работы в авиации - с 2002 года 24 года, стаж работы на предприятии - с 2019 года, 7 лет с квалификационные отметки № основании изложенного ПК первичной профсоюзной организации АТБ АО «Хабаровские авиалинии» <адрес> считает решение о расторжении трудового договора с ведущим инженером ОТК ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ мнимым, не вызванным действительной необходимостью оптимизации штата, нарушающим процедуру предложения вакансий, а также имеющим признаки дискриминации профсоюзной деятельности работника, выражает несогласие с принятым решением работодателя о расторжений трудового договора с ведущим инженером ОТК ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и считает указанный приказ подлежащим отмене.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, Ведущий инженер по № на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений, в Отделе технического контроля – заместитель начальника ОТК. С уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласие / отказ от предлагаемых должностей не выражено.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Отделе технического контроля: Заместитель начальника ОТК; в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, Ведущий инженер по ТД и НК АТ; на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений. Подписи об ознакомлении ФИО1 с уведомлением не имеется.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО1 по телефону уведомлен о невозможности вручения ему уведомления об имеющихся вакансиях в связи с его нахождением на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и вручении нового уведомления по закрытию листка нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном отпуске согласно графику отпусков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Руководства авиационно-технической базы должность главного инженера, в Отделе технического контроля: Заместитель начальника ОТК, Старший инженер ОТК по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, старший инженер по планеру и двигателям; в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, инженер по ТД и НК АТ; на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию; на Участке вспомогательного производства: Авиационный техник по ремонту воздушных судов; в Производственно-диспетчерском отделе – Инженер ПДО, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений, рабочий по благоустройству.
На Уведомлении имеется надпись специалиста по кадрам, из которой следует, в связи с тем, что уведомление направлено по почтой, поскольку ФИО1 не ответил на телефонный звонок по факту уведомления о вакансиях.
С указанным Уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составлено уведомление об имеющихся вакансиях в Руководства авиационно-технической базы должность главного инженера, в Отделе технического контроля: Заместитель начальника ОТК, Старший инженер ОТК по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, старший инженер по планеру и двигателям; в Цехе технического обслуживания воздушных судов: Ведущий инженер по планеру и двигателям, в Группе технической диагностики и неразрушающего контроля: Техник по ТД и НК АТ, инженер по ТД и НК АТ; на Участке расшифровки и анализа полётной информации – техник по обработке полетной информации; на Участке лабораторных проверок - авиационный техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию; на Участке вспомогательного производства: Авиационный техник по ремонту воздушных судов; в Производственно-диспетчерском отделе – Инженер ПДО, на участке эксплуатации производственной дирекции – уборщик служебных помещений, рабочий по благоустройству.
ДД.ММ.ГГГГ с данным уведомлением ознакомлен ФИО1 От перевода на предложенные должности отказался, указав что не согласен с приказом Врио генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №/ШР, поскольку он противоречит требованиям трудового законодательства и № направлен на дискриминацию конкретного сотрудника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о расторжении с ним трудового договора по причине добровольного отказа от перевода в отношении всех предложенных данным уведомлением должностей.
ДД.ММ.ГГГГ Врио генерального директора АО «Хабаровские Авиалинии» ФИО6 издан приказ №/л о расторжении трудового договора с ведущим инженером ОТК Авиационно-техническая база/ Отдел технического контроля ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основание: Уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приказ и.о. генерального директора АО «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №/ШР, Уведомления об имеющихся вакансиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении с ФИО1 произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере 220 701 рубль 01 копейка, выдана трудовая книжка.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией № от ДД.ММ.ГГГГ), каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Каждый имеет право на защиту от безработицы.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одной из основных задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на защиту от безработицы; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого работника на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиям охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии со ст. 77 п.4 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 ТК РФ).
В силу п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ).
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Увольнение по данному основанию может быть произведено, если в организации по каким-то причинам происходит сокращение численности или штата работников, выраженное в уменьшении числа единиц по соответствующей специальности. Доказательством сокращения численности служит уменьшение объема работ и фонда заработной платы. Увольнение работника по сокращению штата возможно лишь при ликвидации (исключении из штатного расписания) занимаемой им должности; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
При рассмотрении настоящего спора работодатель обязан обосновать решение о сокращении численности или штата работников (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-34).
Увольнение по данному основанию может быть произведено, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Каждый работник должен быть предупрежден персонально под роспись о возможном увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения. Одновременно с предупреждением работнику должна быть предложена другая, имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. На списке предложенных должностей работник должен выразить свое волеизъявление. При принятии решения об увольнении работодатель должен сравнить производительность труда и квалификацию работников, относящихся к одной категории персонала. Преимуществом на оставление на работе пользуются работники с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
При возникновении трудового спора работодатель обязан доказать, что увольнение является законным и обоснованным и соблюдены все процедуры увольнения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (п.23) разъясняет, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Таких доказательств стороной ответчика в рамках рассматриваемого спора не представлено.
Из представленных документов о высшем образовании ФИО1 имеет квалификацию инженер - механик по специальности авиационные двигатели и энергетические установки с ДД.ММ.ГГГГ, с 2020 года имеет учёное звание кандидат технических наук.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в течении срока предупреждения об увольнении истцу предлагались имеющиеся вакансии, в том числе вакансия заместителя начальника отдела ОТК.
При этом, истец обращался с заявлением в адрес руководителя предприятия для того чтобы рассмотреть вопрос о согласии/ не согласии с должностью, в том числе предлагаемой должностью заместителя начальника отдела он просил предоставить должностную инструкцию, распорядок труда/отдыха, наличия особых условий, объёма стимулирующих и компенсационных выплат по новой должности. Должностная инструкция ему была представлена только в июле 2026 года, при этом документов регулирующих распорядок труда/отдыха, наличия особых условий, объёма стимулирующих и компенсационных выплат по новой должности представлено не было.
Указанное обращение, по мнению суда, было направлено ФИО1, не с целью затягивания процедуры сокращения и не является отказом от предложенной работы. Его целью являлось получение информации, необходимой для всестороннего и объективного рассмотрения предложения работодателя и принятия обоснованного решения о согласии либор не согласии на перевод. Игнорирование работодателем поданных обращений ФИО1, по мнению суда препятствовало работнику оценить содержание предполагаемой трудовой функции, объём и характер обязанностей, режим труда, а также сопоставить предлагаемые условия труда с действующими условиями труда. Предложение новой должности не должно иметь исключительно формальный характер. Работнику должна быть обеспечена реальная возможность рассмотреть предложение и выразить свою позицию с учётом существенных условий предлагаемой работы. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что истец намеренно не выражал позиции по предложенным вакансиям до самого последнего срока суд признает необоснованным.
Анализируя представленные стороной ответчика штатные расписания, до и после увольнения ФИО1, судом установлено, что ФИО1, не была предложена должность инспектора по безопасности полётов, которую истец мог занимать с учетом своего образования и стажа работы.
Из пояснений представителя ответчика, следует, что данная должность не была предложена истцу поскольку рабочее место базируется в <адрес>. Указанные доводы ответчика опровергаются представленными штатными расписаниями (до и после увольнения истца) из которых следует что должность инженера по безопасности полетов не находится в <адрес> ( в примечании не указано специальное место базирования), а также из анализа штатного расписания следует, что в <адрес> –на- Амуре имеется авиационно-техническая база, при этом там эта должность не указана.
Ссылка ответчика на предписание МТУ Ространснадзор по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная должность не предлагалась истцу в силу ч.3 ст. 81 ТК РФ, поскольку укомплектовать данную вакантную должность предписано до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованной поскольку предлагались вакантные должности на дату увольнения истца, данная должность была вакантна, из представленных штатных расписаний на период увольнения истца данных о мете базирования данной вакансии обстоятельств не следует. Предписание государственного органа по делу об административном правонарушении не является для суда определяющим документом позволяющим определить наличие вакантных должностей у работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данная должность находится в <адрес>, была вакантна и могла быть предложена истцу. Кроме того в представленной стороной ответчика должностной инструкции Инспектора по безопасности полётов, утвержденной Врио генерального директора АО «Хабаровские авиалинии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, имеется лист ознакомления с ней предыдущими работниками занимавшими эту должность, рабочее место находилось указанных лиц находился в <адрес>, что подтверждалось стороной истца и третьего лица в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком.
Поскольку данная должность не была предложена истцу суд считает, что порядок увольнения нарушен. В связи с чем требование истца о признании приказа незаконным подлежит удовлетворению. ФИО1 подлежит восстановлению на работе.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В п.60, 62 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Среднедневной заработок истца составляет 10 722 рубля 49 копеек, в подтверждение чего представлена ответчиком справка. Истец с размером среднедневного заработка рассчитанный стороной ответчика согласен.
Истцу выплачено выходное пособие в размере 220 701 рубль 01 копейка. Средний заработок за время вынужденного прогула подлежит выплате за 47 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) за вычетом выходного пособия, что составляет 283 256 рублей 02 копейки (№
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация для жизни истца. Судом учитывается, что истец находится в предпенсионном возрасте, уволен в связи с сокращением штата организации имея диплом о высшем образовании при наличии узкой технической специализации, учёную степень и значительный стаж работы в авиационной отрасли. Имея желание и возможности работать, истец подвергся увольнению с нарушением порядка, что причинило ему нравственные страдания. С учетом объема и характера нарушения прав истца в сфере труда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Хабаровские авиалинии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ведущим инженером отдела технического контроля авиационно-технической базы АО «Хабаровские авиалинии» - ФИО1, увольнении на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации – несоответствующим Закону.
ФИО1 восстановить на работе в Акционерном обществе «Хабаровские авиалинии» в должности ведущего инженера отдела технического контроля авиационно-технической базы.
Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (№) в пользу ФИО1 (№ заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 283 256 рублей 02 копейки, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.