РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № на территории парковки, произошло падение снега на транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з.№, принадлежащее истцу, в результате чего, автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием УУП ОП № УМВД России по <адрес>. Проведена независимая экспертиза ИП ФИО3 на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з№, составляет 544 900 руб. На проведение независимой экспертизы потрачено 13 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО УК «ЖКХ-Сервис» сумму причиненного вреда имуществу в размере 544 900 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 158 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО1, представитель ООО УК «ЖКХ-Сервис», в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика представила письменный отзыв на иск,
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з.№
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, по материалу проверки в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з.№, получило повреждения в результате падения снега с крыши указанного дома, повреждено заднее стекло, крыша, кузов автомобиля.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО УК «ЖКХ-Сервис».
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.№, в связи с механическими повреждениями, составляет, с учетом износа, 195 700 рублей, без учета износа 544 900 рублей.
Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривался непосредственно автомобиль истца. Оснований сомневаться в достоверности акта специалиста судом не установлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, не оспаривающего причину повреждения автомобиля истца, судом установлено, что в результате падения снега с крыши многоквартирного дома <адрес>, произошло повреждение имущества принадлежащего истцу.
Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе с техническим обслуживанием общего имущества, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 указанного Закона.
В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2).
При этом абзацем пятым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Согласно п. 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Достаточных доказательств отсутствия вины ООО УК «ЖКХ-Сервис», которое в силу закона несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в ненадлежащем исполнении обязательства о предоставлении качественных и безопасных услуг суду не представлено.
Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со статьями 15, 1082 ГПК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.
Достаточных доказательств, подтверждающих возможность уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком не представлено, в этой, связи, оснований для уменьшения размера ущерба, в порядке п. 3 ст.1083 ГК РФ, удовлетворения соответствующего ходатайства ООО УК «ЖКХ-Сервис», судом не усматривается.
Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 544 900 рублей.
Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема, сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 158 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего судебные расходы в размере 69 158 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН 2724187558, ОГРН 1142724002310), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 544 900 рублей, судебные расходы в размере 69 158 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев