ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Новикова Е.Г., при секретаре судебного заседания Опарий А.Ю., с участием прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А. и старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., заинтересованного лица Ц.Б.Г., участвующего посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Деминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление прокурора <адрес> Аникеева В.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № в отношении Ц.Б.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Прокурор г. Нерюнгри Аникеев В.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № в отношении Ц.Б.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просила провести судебное заседание без ее участия, представила возражение о несогласии с ходатайством прокурора и просьбой вынести частное постановление в адрес прокурора Республики Саха (Якутия).
Заинтересованное лицо - Ц.Б.Г., а также защитник-адвокат Демина О.Ю. суду пояснили, что в действиях Ц.Б.Г. отсутствует состав преступления, а принятое следователем решение о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Прокурор г. Нерюнгри Аникеев В.А., старший помощник прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В. поддержали ходатайство по указанным в нем доводам, просили его удовлетворить, разрешить отмену постановления старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Курилко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении Ц.Б.Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Выслушав доводы участников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1, 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного хищения и завладением автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора г. Нерюнгри об определении подследственности изъято уголовное дело № из производства ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району и направлено для проведения предварительного расследования в СО ОМВД России по Нерюнгринскому району.
В качестве подозреваемого по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ допрошен Ц.Б.Г.
В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись прокуратурой г. Нерюнгри и прокуратурой Республики Саха (Якутия).
Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Газдюком Н.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Республики Саха (Якутия) Губиным С.А. постановление следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Газдюка Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ОМВД России по Нерюнгринскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ц.Б.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Никифировым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ц.Б.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, при вынесении процессуального решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела заместителем прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) нарушен установленный законом порядок отмены незаконного процессуального решения следователя, в связи с истечением годичного срока после вынесения постановления. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) отменено постановление заместителя прокурора г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя СО ОМВД России по ОМВД России по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение, принимаемое следователем по уголовному делу, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение требований ч. 2 ст. 21 и ст. 212 УПК РФ предварительное следствие проведено не в полном объеме, в связи с чем не имеется возможности сделать вывод об отсутствии или наличии в действиях Ц.Б.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В суд представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство прокурора, в котором в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, для установления которых необходимо проведение ряда следственных действий, которые во время вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Ц.Б.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ реализованы не были.
Так, в заявлении <данные изъяты>» о возбуждении в отношении Ц.Б.Г. уголовного дела был приведен перечень свидетелей, которые могли бы подтвердить его виновность в совершении преступления, в том числе в ходе предварительного следствия не были допрошены свидетели С.В.В., М.Э.С,
Допрошенный в качестве свидетеля В.Е.В. показал, что на Ц.Б.Г. была оформлена доверенность, подписанная Б.В.Ю., при этом в ходе предварительного расследования Б.В.Ю. не был допрошен по указанным обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ Ц.Б.Г. было подано ходатайство о допросе свидетелей и приобщении документов, в котором он упоминает о наличии у него аудиозаписи разговора с ответственным за автотранспорт предприятия лицом. Данная аудиозапись не была осмотрена следователем.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса обвиняемого Ц.Б.Г. был приложен СD-диск, на котором со слов Ц.Б.Г. имеется информация, имеющая значение для уголовного дела. Однако органом предварительного следствия указанный диск не изъят у Ц.Б.Г. и не осмотрен.
Кроме того следствием не истребован ответ собственника транспортного средства <данные изъяты>» на запрос о предоставлении информации о заключении договора аренды транспортного средства «Тойота Хайлюкс» после изменения наименования <данные изъяты> на <данные изъяты>».
Проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что доводы прокурора о недостатках расследования, без устранения которых по уголовному делу невозможно принятие законного решения, обоснованы.
Доводы Ц.Б.Г. об отсутствии в его действиях состава преступления, судом на данном этапе проверке не подлежат.
Учитывая изложенное, принятое следователем процессуальное решение является незаконным.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло шесть лет.
Из представленных материалов следует, что на момент разрешения настоящего ходатайства срок давности привлечения лица к уголовной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 214.1 УПК РФ, постановил:
Ходатайство прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А. удовлетворить.
Разрешить отмену постановления старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Курилко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении Ц.Б.Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Направить настоящее постановление прокурору г. Нерюнгри для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Новикова