ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) рассматривалось дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 взыскана сумма в счет ущерба в размере 2 180 400 руб. Нерюнгринским городским судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований. На основании изложенного просит произвести замену взыскателя ФИО1 на ФИО3
В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Должник ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебный пристав - исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием. Постановлено: «взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 2 180 400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием удовлетворено. Постановлено: «Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 2 180 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 9996,20 руб.
Из обзорной справки судебного пристава исполнителя следует, что исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия) не поступал.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цессионарий принял на себя права (требования) к должнику ИП ФИО2 на возмещение вреда, возникшего в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был поврежден автомобиль Исудзу Форвард г/н М 147 М014 принадлежащей Цеденту.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Требование неразрывно не связано с личностью истца или ответчика.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о замене взыскателя с ФИО1 на ФИО3 подлежит удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, заменив взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин