ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей г. Нерюнгри 07 апреля 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре судебного заседания Дабаевой А.Ч., с участием ст.следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Кичеева Н.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Науменко Б.Г., помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по г. Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Кичеева Н.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей:
ФИО1, <данные изъяты>, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по уголовному делу №,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2025 г. следователем СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти.
11.05.2025 г. в 23 ч. 16 мин. по подозрению в совершении данного преступления на основании п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в котором он вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
13.05.2025 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяц 00 суток, то есть по 11.07.2025 г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 02.04.2026 г., всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 11.05.2026 г.
11.07.2025 г., 06.08.2025 г., 09.09.2025 г., 08.10.2025 г., 06.11.2025 г., 08.12.2025 г., 30.12.2025 г., 05.02.2026 г., 06.03.2026 г. постановлениями Нерюнгринского городского суда РС (Я) продлевался срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. по 10.04.2026 г. включительно.
Следователь Кичеев Н.С. обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивировав тем, что срок расследования по делу продлен ввиду того, что необходимо выполнить иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание уголовного дела и соблюдении гл. 30 УПК РФ. Полагает, что ФИО1, находясь на иной мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь Кичеев Н.С. ходатайство поддержал, указал, что ФИО1 при изменении меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшую, а также на свидетелей с целью дачи ими заведомо ложных показаний о его непричастности к совершенному преступлению, а равно создать ложное алиби по согласованию с этими же или другими лицами. Срок содержания под стражей ФИО1 истекает 10.04.2026 г. и является недостаточным для окончания предварительного следствия. В связи с данными обстоятельствами, просит продлить обвиняемому ФИО1 срок меры пресечения в виде заключения под стражей по 10.05.2026 г. включительно, а всего до 12 месяцев 00 суток.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не участвовала, указав в телефонограмме о том, что ходатайство поддерживает и не желает видеть ФИО1, полагая о возможности оказания им на нее давления в зале судебного заседания.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник Науменко Б.Г. возражают против продления срока содержания под стражей, поскольку обвиняемый ФИО1 скрываться или оказывать давление на потерпевшую и свидетелей не намерен, просят избрать обвиняемому ФИО1 меру преесечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Кириченко А.П. считает ходатайство следователя обоснованным, просит его удовлетворить.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Как следует из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в ч. 2.1 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о продлении меры пресечения, определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.
Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подано с согласия руководителя следственного органа надлежащим должностным лицом, в соответствии с его полномочиями и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, соблюдены.
Представленные следователем материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что в срок до 10.04.2026 г. не представляется возможным окончить предварительное следствие и передать уголовное дело в суд, на данной стадии необходимо провести иные процессуальные и следственные действийнаправленные на окончание представрительного следствия и направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд.
С момента последнего продления срока содержания обвиняемого ФИО1 дополнительно допрошена потерпевшая ФИО3 с применением средств видеофиксации, проведены четыре осмотра места происшествия, допрошены четыре свидетеля, дополнительно допрошен свидетель ФИО4, проведен осмотр сведений Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, обвиняемый ФИО1 повторно ознакомлен с постановлением и заключением судебных экспертиз, назначена и проведена дактилоскопическая судебная экспертиза, со слов следователя, обвиняемый ознакомился с материалами уголовного дела.
Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности в организации предварительного расследования, либо допущенной по делу волокиты из материалов не усматривается.
На данной стадии производства по уголовному делу суд не вправе высказываться по вопросам виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а также квалификации деяния и допустимости доказательств, поскольку эти вопросы впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что в представленных материалах имеются достаточные сведения об обоснованности подозрения органами предварительного следствия ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание, за которое предусматривает лишение свободы на срок до 15 лет.
Изучение личности обвиняемого показывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>, считается ранее не судимым, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, недостойном поведении в быту, соседями характеризуется положительно.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избиралась и в дальнейшем продлевалась в связи с наличием оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы следователя о том, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными, так как не подтверждаются данными о личности обвиняемого, который является ранее не судимым.
Суд соглашается с доводами следователя о том, что обвиняемый ФИО1 находясь на свободе, опасаясь возможного строгого наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, социальными связями не обременен.
Также, суд находит обоснованными доводы следователя о том, что обвиняемый ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшую, а также на свидетелей с целью дачи ими заведомо ложных показаний о его непричастности к совершенному преступлению, а равно создать ложное алиби по согласованию с этими же или другими лицами, при этом суд учитывает, что потерпевшая и свидетели по уголовному делу являются его знакомыми, соседями по месту жительства. Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении указала о боязни ФИО1, поскольку у нее имеются опасения за свою жизнь и здоровье, а также она считает, что он может договориться с друзьями и обеспечить алиби.
Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности дает суду основания полагать, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали и сохраняют свое правовое значение в настоящее время.
Суд не находит оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, личного поручительства и подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанные меры пресечения не обеспечат надлежащего контроля за поведением обвиняемого и не могут являться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем правосудию, в связи с чем ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежат.
При этом суд на данной стадии производства по уголовному делу не делает выводы о виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оценка доказательств по существу уголовного дела не входит в компетенцию суда при разрешении вопроса по мере пресечения в порядке ст. 109 УПК РФ.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 тяжелого заболевания, не позволяющего содержать его под стражей в следственном изоляторе, в суд не представлено.
Согласно требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 свыше 6 месяцев, суд отмечает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, а особая сложность уголовного дела подтверждается тяжестью инкриминируемого деяния, совершением преступления при неочевидных обстоятельствах, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Судом установлено, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает 10.04.2026 г. и является недостаточным для выполнения следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, выполнения требований гл. 30 УПК РФ, а также ст. 227 УПК РФ.
Учитывая продленный до 11.05.2026 г. срок предварительного следствия, а также положения ч. 2 ст. 108 УПК РФ, предоставляющие право суду продлить содержание под стражей обвиняемого на срок до 12 месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит продлению в пределах срока предварительного расследования, то есть по 10.05.2026 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайств обвиняемого ФИО1, его защитника Науменко Б.Г. об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.
Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Кичеева Н.С. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 – удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 10 мая 2026 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Илларионов