ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., с участием подозреваемого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5, прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2026 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
09 апреля 2026 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан подозреваемый ФИО2
09 апреля 2026 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.
Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, т.е. до 09 июня 2026, указывая, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производство по уголовному делу и суда, совершить новое преступление и продолжать заниматься преступной деятельностью.
В ходе судебного заседания следователь ФИО5 поддержал вышеуказанное ходатайство по указанным в нем основаниям, пояснив, что подозреваемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, а именно по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вышеуказанное преступление совершено ФИО2 с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, с использованием пневматического пистолета, пневматической винтовки, приготовленные им заранее, и предварительно им в отношении потерпевшего применено насилие, что свидетельствует о его склонности к насильственным действиям, и в целом характеризует его как лицо склонное к противоправному поведению, и несвоевременное применение к нему заключение под стражу в качестве меры пресечения, может повлечь безнаказанность или совершение новых преступлений, в том числе, связанных с воспрепятствованием производства по уголовному делу.
Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он намерен полностью сотрудничать со следствием, и не намерен скрыться и не отрицает в причастности совершенного преступления.
Защитник ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного, просит также избрать более мягкую меру пресечения, поскольку подозреваемый не отрицает свою причастность к преступлению.
Прокурор ФИО4 находит ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению,
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения виде заключения под стражу поддержал и подтвердил доводы следователя указанные в ходатайстве.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживала с ФИО2 проживали в гражданском браке, от него имеется один несовершеннолетний ребенок, однако официально не записан как отец ребенка. Ранее она также состояла в браке с гражданином ФИО1, с которым брак был заключен 15 марта 2024 года и расторгнут 06 августа 2024 года. С ФИО2 они расстались в марте 2026 года, но в настоящее время они намерены сойтись вновь. Характеризует ФИО2 только с положительной стороны.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля защиты, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ, суд учитывает также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При этом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе устанавливать виновность подозреваемого в совершении преступления и решать вопросы о квалификации его действий, однако должен проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершению инкриминируемого преступления, наличия достаточных данных, в том числе проверить наличие оснований, указанных в статье 91 УПК РФ.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подано с согласия руководителя следственного органа надлежащим должностным лицом в соответствии с его полномочиями, по возбужденному уголовному делу и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия нарушений процессуального законодательства не допущено, задержание ФИО2 произведено по обоснованному подозрению в совершении преступления средней тяжести, при наличии достаточных оснований (ч. 2 ст. 91 УПК РФ) и соблюдением порядка задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ).
Проверяя обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию, суд приходит к выводу, что приобщенные к ходатайству материалы, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Так из представленных материалов следует, что ФИО2 гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен, в настоящее время проживает с сестрой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, подозревается в совершении преступления тяжкого преступления, за совершение которого Уголовным законом, наряду с иным наказанием, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Из бытовой характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, согласно базы данных СООП ОМВД России по Нерюнгринскому району имеет два административных правонарушения за 2025 год. Жалоб от соседей по поводу недостойного поведения в быту в органы внутренних дел на него не поступало.
Согласно части 1 статьи 100 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения.
С доводами защиты о том, что в отношении подозреваемого избираются меры пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях суд не соглашается, поскольку ФИО2 задержан в качестве подозреваемого 09 апреля 2026.
С учетом вышеназванных обстоятельств, сведений о личности ФИО2 тяжести, характера и обстоятельств инкриминируемого преступления, в совершении которого он подозревается, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и суда, а также учитывая его склонность к насильственным действиям может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Приведенные обстоятельства вопреки доводам стороны защиты реальны и основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения подозреваемого посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи, с чем суд не усматривает основания для избрания более мягкой меры пресечения.
Избрание в отношении подозреваемого в настоящее время меры пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста, а также запрета определенных действий, залога и личного поручительства, суд считает невозможным, поскольку указанные меры пресечения не исключают возможности ФИО2 скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «Применение судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также учитывая, что расследование по делу находится на первоначальном этапе, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует избрать с учетом тяжести преступления, в причастности котором он подозревается, данных о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья не позволяет ФИО2 содержаться в следственном изоляторе, в суд не представлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из срока предварительного следствия, суд считает, что срок содержания под стражей ФИО2 должен быть установлен на 1 месяца 29 суток, то есть по 09 июня 2026, включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, удовлетворить.
Избрать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в причастности совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц 29 суток, то есть по 09 июня 2026 года, включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин