ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием прокурора – помощника прокурора г. Нерюнгри Протодьяконова И.В., следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Ивановой В.В., представителя потерпевшего - адвоката Андрейчук Г.Д., обвиняемой М.Н.В., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Ивановой В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий по уголовному делу № в отношении
М.Н.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут Б.А.В. скончался в отделении анестезиологии-реанимации ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» от полученных телесных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МВД России по Нерюнгринскому району вынесено постановление о направлении уголовного дела по подследственности в СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело из СО МВД России по Нерюнгринскому району поступило в СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) и в этот же день по поручению руководителя принято к производству следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л.
М.Н.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.
ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении М.Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Ивановой В.В.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет определённых действий сроком на 9 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 09 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Иванова В.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении запрета определённых действий обвиняемой М.Н.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании следователь Иванова В.В. свое ходатайство поддержала, уточнила, что в настоящее время по делу производится комиссионная судебно-медицинская экспертиза. По результатам экспертизы, возможно, потребуется предъявить окончательное обвинение, составить обвинительное заключение, ознакомиться стороны с материалами дела, направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Полагает, что находясь на свободе, М.Н.В., опасаясь уголовного преследования по особо тяжкому преступлению, может скрыться. В этой связи следователь просит продлить срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток в рамках срока следствия.
Представитель потерпевшего адвокат Андрейчук Г.Д. просила ходатайство следователя удовлетворить, продлить срок запрета определенных действий обвиняемой М.Н.В.
Обвиняемая М.Н.В. и защитник – адвокат Дейграф Р.А. не согласились с ходатайством следователя. Защитник Дейграф Р.А., считает, что ходатайство необоснованно, незаконно, так как в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, а так как общий срок содержания под стражей и запрета определенных действий обвиняемой М.Н.В. превышает шесть месяцев, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ходатайство следователя должно быть согласовано руководителем следственного органа уровня субъекта РФ, а не руководителем следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), при этом продление срока свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, однако по данному делу особая сложность отсутствует.
Прокурор дал заключение о законности и обоснованности ходатайства следователя, считает, что оснований для избрания иных мер пресечения нет.
Заслушав доводы следователя, представителя потерпевшего, мнение обвиняемой, защитника, прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении запрета определенных действий М.Н.В. возбуждено перед судом, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, внесено с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить предварительное расследование, выполнить требования главы 30 УПК РФ не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений.
Судом проверена обоснованность подозрения в причастности М.Н.В. к инкриминируемому ей деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. В частности, показания обвиняемой М.Н.В. и свидетелей, указывающие на ее причастность к инкриминируемому деянию.
В судебном заседании установлено, что основания, которые учтены судом при избрании в отношении М.Н.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не изменились и не отпали.
Так, принимая во внимание, что М.Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, суд полагает, что осознавая тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, М.Н.В. находясь на свободе, не имея каких-либо иждивенцев, официального места работы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Изучение представленных в суд материалов показало, что М.Н.В. является гражданкой Российской Федерации, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным продление срока запрета определенных действий в отношении обвиняемой М.Н.В.
При разрешении вопроса о возможности изменения в отношении обвиняемой М.Н.В. меры пресечения на иную более мягкую, суд приходит к выводу о том, что изменение в отношении нее меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, невозможно, поскольку данная мера пресечения не обеспечит надлежащего контроля за его поведением.
Оснований для изменения в отношении М.Н.В. меры пресечения на залог и личное поручительство суд не находит, ввиду отсутствия письменного ходатайства лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым обязательств, а также отсутствия ходатайства обвиняемого об изменении ему меры пресечения на залог.
Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования уголовного дела, судом не установлено.
Медицинских противопоказаний для нахождения М.Н.В. под запретом определенных действий, в представленных материалах дела не имеется.
Доводы защитника Дейграфа Р.А. о том, что ходатайство подано с нарушением положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, проверены судом и отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Однако данное положение, исходя из установленного расчета зачета времени запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, к времени содержания под стражей, должно учитываться при назначении наказания, а не при продлении срока запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, о чем ошибочно утверждает защитник Дейграф Р.А., соответственно, его доводы о нарушении положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым продлить срок запрета определенных действий М.Н.В., предусмотренных п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ на 1 месяц, в пределах срока предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, с учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок признается судом разумным и необходимым.
Остальные возложенные судом запреты, в силу ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105.1, 109 УПК РФ, суд постановил:
продлить обвиняемой М.Н.В., <данные изъяты> срок запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: не выходить с 22 часов до 06 часов из жилого помещения, в котором она проживает, расположенного по адресу: <адрес> на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 09 суток, то есть по 20 мая 2026 года включительно.
Остальные возложенные судом запреты, в силу ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Контроль за соблюдением наложенных судом запретов возложить на сотрудников Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья п/п П.А. Илларионов
Копия верна:
Судья П.А. Илларионов
Секретарь судебного заседания А.Ч. Дабаева