ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Рубцовой А.П., рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.11.2025 по делу № 2-6229/2025,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.11.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15.12.2025) по делу № 2-6229/2025 исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) частично удовлетворены. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ Росимущества по Новосибирской области, ТУ Росимущества по г. Москве, МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, ТУ Росимущества в Приморском крае, ТУ Росимущества в Амурской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному соглашению № от 19.01.2021 в размере 30 280,08 рублей, в пределах суммы перешедшего наследственного (выморочного) имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.03.2026 указанное решение суда изменено, путем исключения из резолютивной части указания на взыскание в солидарном порядке, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о разъяснении решения суда в части взыскания задолженности в солидарном порядке по кредитному договору умершего заемщика от 19.01.2021 № в размере 30 280,08 рублей, а также возможности исполнения решения суда путем обращения взыскания на выморочные денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «АТБ» на имя умершего заемщика Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебные акты о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке ст. 242.3 БК РФ, поскольку не обращает взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решения по обращению на выморочное имущество.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе его изменить.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2433-О, данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Исходя из изложенного следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости или нечеткости. При этом устранение неясностей решения суда путем его разъяснения не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как уже указано выше, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.03.2026 из резолютивной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.11.2025 исключено указание на взыскание в солидарном порядке, в связи с чем, заявление в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует предмет (вопрос), по которому требовалось разъяснение.
Более того, как следует из мотивировочной части указанного апелляционного определения, взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Новосибирской области, ТУ Росимущества по г. Москве, ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ Роимущества в Приморском крае, МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, ТУ Росимущества в Амурской области должно производиться в пределах перешедшего наследственного (выморочного) имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Д., в ПАО «Совкомбанк» (Новосибирская область, г. Бердск) – 2 873,40 рубля; АО «Альфа-Банк» (г. Москва) – 300 рублей; ПАО «Сбербанк России» (г. Москва) – 10 рублей; ПАО «Сбербанк России» (г. Петропавловск-Камчатский) – 27 014,93 рублей и 78,77 рублей; ПАО «Сбербанк России» (Приморский край, г. Владивосток) – 1,22 рубль; ПАО «Сбербанк России» (г. Ульяновск) – 0,66 рублей; «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Амурская область, г. Благовещенск) – 1,10 рубль, соответственно.
Таким образом, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.11.2025 с учетом его изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 12.03.2026 в части, является четки, ясным, не допускающим двусмысленного толкования, и не содержит неточностей относительно исковых требований, резолютивная часть решения (с учетом её изменения судебным актом апелляционной инстанции) содержит выводы относительно заявленных требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Амурской области о разъяснении решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.11.2025 по делу № 2-6229/2025 отказать.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья А.П