ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
4 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Рубцова А.П., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бойко Н.Л. об осуществлении процессуального правопреемства должника по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2025, возбужденному в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бойко Н.Л. обратилась в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства должника по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2025, возбужденному в отношении ФИО1
Решая вопрос о возможности принятия заявления к производству суда, судья приходит к выводу, что оно неподсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края и подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, применяемой по аналогии в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых был вынесен судебный акт и выдан исполнительный лист.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом.
Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить именно тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.
Из содержания заявления, а также приложенных к нему документов, следует, что исполнительное производство №-ИП от 28.04.2025, о замене должника по которому просит заявитель, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края в рамках гражданского дела № 2-2712/2021.
На основании изложенного заявление подлежит возвращению, что не препятствует заявителю обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, выдавшему исполнительный документ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бойко Н.Л. об осуществлении процессуального правопреемства должника по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2025, возбужденному в отношении ФИО1.
Разъяснить заявителю, что с данным заявлением, ему надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова