ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием представителя заявителя Рудописовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-5312/2025 по иску С, Р, К к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, возмещении расходов на проживание и оплату проезда к месту жительства, к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», ОСФР по Камчатскому краю о возложении обязанности скорректировать сведения о трудовой деятельности, предоставляемые в СФР,
УСТАНОВИЛ:
Истец С С.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением указанного искового заявления, который был удовлетворен.
В судебном заседании представитель истца Рудописова А.С. настаивала на удовлетворении заявления, пояснив суду, что оплата ее услуг в рамках договора поручения на совершение юридических действий от 15.05.2025 были в полном размере оплачены С Также указала, что непосредственно трудовые права истцов С, Р, К были нарушены ответчиком ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», в связи с чем полагает, что именно они должны возместить ее доверителю С понесенные им расходы, связанные с защитой интересов истцов в суде.
Истцы С С.Е., Р, К, ответчики ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», ОСФР по Камчатскому краю в суд не явились, о рассмотрении заявления извещались в установленном законом порядке. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru. Истцы и ОСФР по Камчатскому краю ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст.ст. 59ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из приведенных положений процессуального закона, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.11.2025, с учетом исправления описок, иск С, Р, К к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, возмещении расходов на проживание и оплату проезда к месту жительства, к ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», ОСФР по Камчатскому краю о возложении обязанности скорректировать сведения о трудовой деятельности, предоставляемые в СФР удовлетворен.
В обоснование понесенных в рамках данного гражданского дела судебных расходов заявителем представлена копия договора поручения от 15.05.2025 на совершение юридических действий, заключенного между С, Р, К и Рудописовой А.С., в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов доверителей во всех организациях всех форм собственности факту нарушения трудовых обязанностей работодателем- ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП», а именно: составлять и направлять в соответствующие органы и организации всех форм собственности обращения и заявления, знакомиться с материалами и результатами рассмотрения обращений и заявлений, подавать исковое заявление в гражданский суд с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав, представление интересов на всех стадиях уголовного, гражданского, административного судопроизводства, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.
Указанный договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 29.01.2025, с момента его подписания (п. 3.1. договора).
Как видно из п. 3.2 и 3.3 этого же договора, его цена является предварительной, составляет 95 000 рублей и выплачивается частями в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.
Из акта об оказании услуг от 02.02.2026 по договору поручения от 15.05.2025, подписанного С, Р и К, следует, что в рамках указанного договора представителем истцов Рудописовой А.С. были оказаны следующие услуги: подготовлено уведомление о приостановлении работ от имени С, Р, К от 06.02.2025; подготовлено уведомление о понесенных расходах от имени С, Р, К от 06.02.2025; подано исковое заявление о восстановлении, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, платы на период приостановления заработной платы в связи с невыплатой заработной платы более 15 календарных дней, компенсации за несвоевременную и неполную выплату трудовых доходов, компенсации морального вреда с представлением интересов в Петропавловск-Камчатском городском суде; получены исполнительные листы.
Стоимость оказанных услуг составила 95 000 рублей (п. 3 акта об оказании услуг).
Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 95 000 рублей подтверждается соответствующими чеками о денежных переводах С
Таким образом, истцом С допустимыми доказательствами подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей.
Кроме того, факт оплаты юридических услуг по заключенному истцами с Рудописовой А.С. договору, в полном объеме именно С подтвердил истец К, что подтверждается телефонограммой от 06.03.2026.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя, при наличии представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая фактический объем оказанных истцам юридических услуг, в том числе участие представителя истца во всех судебных заседаниях (01.08.2025, 01.10.2025, 22.10.2025, 23.10.2025 и 06.11.2025), а также времени, затраченного представителем в указанных судебных заседаниях, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности и характера защищаемого права, принимая во внимание, что в стоимость по договору поручительства от 15.05.2025 включены действия представителя по защите прав истцов в иных государственных органах в порядке досудебного урегулирования спора, который по такой категории деля обязательным не является, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» в пользу С в размере 75 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципу разумности, справедливости и сохранению баланса интересов сторон.
Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление С удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УРУЗ-ДАГАЗ ГРУПП» (ИНН 4100052987) в пользу С (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.П. Рубцова