РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В., при секретаре Борисовой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министра природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия – Тумуреевой Натальи Николаевны- Цыренова В.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. №8132/26/98003-АП от 02.07.2026г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 02 июля 2026 года № ... министр природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия Тумуреева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель министра природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия – Тумуреевой Н.Н. – Цыренов В.В. подал жалобу, дополнения к жалобе и просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.. Жалоба с дополнением мотивированы тем, что мероприятия по исполнению решения суда предпринимаются, невыполнение в полном объеме вызвано отсутствием денежных средств, или недостаточным выделением бюджетных ассигнований. Кроме того, указывает на нереальный срок исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Осипов А.О. доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судебные приставы-исполнители СОСП по РБ Халудорова Е.И., Майорова С.С. просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя СОСП по РБ, в заявлениях просили в жалобе отказать, поскольку решение уда не исполнено, в срок 2 года решение не исполнено, должностным лицом проводилась только проектная работа, иных мер не принято.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Указом Главы республики Бурятия № 209 от 4 октября 2022 г. Тумуреева Н.Н. назначена на государственную должность Республики Бурятия министра природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, членом Правительства Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответственным должностным лицом по исполнению решения суда ...а-1548/2023 является Министр природных ресурсов и экологии Республики Бурятия Тумуреева Н.Н.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. №... от 02 июля 2026 года министр природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия Тумуреева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В постановлении указано, что министр природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия Тумуреева Н.Н. привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ по административному делу №2а-1548/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Министерство природных ресурсов и экологии по Республике ФИО2 возложена обязанность принять организационные меры к строительству объектов инфраструктуры по обращению с отходами – полигонов для размещения твердых коммунальных отходов в ... Республики ФИО2 и в ... Республики ФИО2, а также, мусоросортировочных комплексов в ... Республики ФИО2, ... Республики ФИО2, ... Республики ФИО2 в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от 15.12.2025 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Министерства природных ресурсов и экологии РБ, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Указанное постановление получено Министерством 19.12.2025 года, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с 22.12.2025 года согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и 26 декабря 2025 года истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с 22.12.2025г. по 26.12.2025 г., а именно по постановлению от 15.12.2025 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения министра природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия Тумурееву Н.Н.к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В жалобе указано на объективную невозможность исполнения решения суда, в том числе, в связи с отсутствием денежных средств на исполнение судебного акта.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В постановлении от 27.02.2026 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений КоАП РФ и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленныхна выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
14 апреля 2026 года и.о. министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия направлена бюджетная заявка по объектам капитального строительства Министру экономики для рассмотрения на июньской сессии Народного Хурала РБ.
Направление бюджетной заявки согласуется с поручением и.о. Председателя Правительства Республики Бурятия о сроках подачи бюджетных заявок.
Протоколом совещания рабочей группы под председательством Первого заместителя Председателя Правительства РБ Мухина В.В. от 29 апреля, 4-5 мая 2026 г. в удовлетворении бюджетной заявки отказано.
30 марта 2026 г. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия направлена бюджетная заявка на предоставление субсидий из средств федерального бюджета Министерству природных ресурсов РФ, для организации системы обращения с твердыми коммунальными отходами на Байкальской природной территории, в том числе на исполнение решения Советского районного суда г. Улан-Удэ № 2а-1548/2023.
Согласно протокола заседания межведомственной комиссии по отбору природных проектов субъектов РФ для предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Экономика замкнутого цикла», входящего в состав национального проекта «Экологическое благополучие» от 15.05.2026 года приняли решения признать заявки Республики Бурятия по природоохранным проектам, не соответствующие критерию отбора для предоставления субсидии.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок, поскольку исполнение данного требования зависело от финансирования указанных в судебном акте мероприятий. Суд также отмечает, что исполнение судебного акта возможно только посредством выделения финансирования из бюджета.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, учитывая, что Министром Тумуреевой Н.Н. были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры результата не принесли.
Кроме того, определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.06.2026 г. Министерству природных ресурсов и экологии РБ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2027 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП о привлечении министра природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия Тумуреевой Н.Н. по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.