ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., ознакомившись с заявлением ИП <ФИО1> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2430/2022 о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору.
Определением от 24.04.2026 заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 18.05.2026. К указанному времени недостатки, указанные в определении от 15.04.2026 не были устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ) (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Заявитель копию определения об оставлении заявления без движения получил 07.05.2026, исходя из отчета об отслеживании.
Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено, доказательств невозможности устранить недостатки, указанные в определении суда от 18.05.2026 до настоящего времени, не предоставлено.
Поскольку до настоящего времени недостатки не устранены, данное заявление следует считать не поданным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами. До возвращения судом предоставлена возможность исправления недостатков, однако заявитель эту возможность не реализовал.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Индивидуального предпринимателя <ФИО1> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2430/2022 о взыскании задолженности с <ФИО3> задолженности, со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует обращению заявителя в суд вновь с заявлением в установленном законом порядке, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 дней через судебный участок.
Мировой судья Д.В. Котенок