ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 20 февраля 2026 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Перебоевой Н.А., подсудимого Батуева С.Д., адвоката Милорадова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батуева Сергея Дашинемаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
- 11.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.06.2025) к лишению свободы на срок 25 суток; 23.05.2025 освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Батуев С.Д. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.09.2025 Батуев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.09.2025. Наказание отбыто 13.09.2025.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Батуев С.Д. является лицом, привлеченным к административной ответственности.
06 декабря 2025 г. около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанёс 3 удара рукой, сжатой в кулак, в область лица, а также схватил за руки, вследствие чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Батуев С.Д. вину в совершении указанного преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Подсудимый Батуев С.Д. в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 52-55) показал, что 06.12.2025 он с ФИО13 находился по адресу своего проживания: <адрес> В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 возник бытовой конфликт, они высказывали друг другу претензии. Причину конфликта не помнит, так как был пьян. Он не исключает, что во время конфликта, когда ФИО2 сидела на диване, он ударил три раза кулаком по её лицу, попал он один раз в её правый глаз, по губе, а также ударил её один раз по лбу, он не исключает, что мог её схватить за руку, причинив ей тем самым боль. В ходе нанесения побоев он слов угроз убийством в адрес ФИО13 не высказывал.
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Батуев С.Д. суду показал, что поддерживает показания, данные в ходе дознания, в полном объеме. У него часто бывали конфликты с ФИО13. Вечером 06.12.2025 он с Потерпевший №1 вдвоем находились дома, посторонних лиц в комнате не было, кто-либо другой ее избить, кроме него, не мог. Алкогольное опьянение повлияло на свершение им преступления.
В ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-30) показала, что 06.12.2025 около 21 часа 00 минут она с Батуевым находилась по адресу проживания: <адрес> В ходе распития между ней и Батуевым произошел словесный конфликт. Во время конфликта, когда она сидела на диване, Батуев налетел на неё и ударил один раз кулаком в область её правого глаза, после ударил один раз по губе, также ударил один раз по лбу, кулаком или рукой она не помнит, при попытке отстраниться от него, Батуев хватал ее за руки. От полученных телесных повреждений она испытала физическую боль и моральные страдания. В тот день в полицию она не стала сообщать, так как после конфликта Батуев ушел из дома. В вечернее время 09.12.2025 Батуев вернулся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, пытался её ударить, но не ударил. В тот момент она убежала из комнаты к соседу Свидетель №1 и попросила его вызвать полицию. Сотрудники полиции увезли её в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», где врач её осмотрел, у неё имелись гематомы на лице, синяк на левой руке.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что зимой в конце 2025 года в вечернее время к нему домой постучалась соседка Потерпевший №1, она сказала, что Батуев «буянит», попросила вызвать полицию. У ФИО13 под глазом был синяк. По цвету синяка было понятно, что он образовался не только что, а несколько дней назад.
Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к ответственности Батуева С.Д., нанесшего ей телесные повреждения в область головы и лица.
Согласно справке № ГУЗ Забайкальская ЦРБ у ФИО6 диагностированы гематома лобной части головы, гематома правого глаза, гематома верхней губы, гематома средней трети предплечья левой кисти, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 12).
Согласно заключению эксперта № 264 от 10.12.2025 (т. 1 л.д. 17-19) у Потерпевший №1 имелись гематома лобной части головы, гематома правого глаза, гематома верхней губы, гематома средней трети предплечья левой кисти, которые могли образоваться при ударе тупым твердым предметом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-10), зафиксирована обстановка места совершения преступления, ничего не изъято. К протоколу приложена фототаблица.
Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Батуева С.Д. в совершении указанного преступления.
Сам подсудимый Батуев С.Д. в ходе дознания и судебного заседания в целом не оспаривал совершение преступления в отношении Потерпевший №1, однако точно не мог описать события преступления, количество нанесенных им по потерпевшей ударов, так как в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.
При этом в судебном заседании Батуев С.Д. показал, что 06.12.2025 в вечернее время он с Потерпевший №1 находились дома вдвоем, посторонних лиц в комнате не было, нанести телесные повреждения кто-либо, кроме него, не мог. Не исключает, что нанес такое количество ударов по потерпевшей и хватал ее за руки.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд отмечает, что они совпадают с показаниями самого подсудимого Батуева С.Ю. относительно даты и места совершения преступления, даты обращения в полицию о совершенном преступлении.
Показания потерпевшей также совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1. Указанный свидетель по делу изложил в своих показаниях лишь ту часть событий, участником и очевидцем которых он явился, которые отложились в его памяти. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.
На количество ударов, нанесенных подсудимым Батуевым С.Д. Потерпевший №1, указывает наличие гематом лобной части головы, правого глаза, верхней губы, а на причинение иных насильственных действий, выраженных хватанием за руки, гематома на предплечье левой кисти, что подтверждается справкой № и заключением эксперта № 264 от 10.12.2025.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными и исследованными доказательствами. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, проведения дополнительной экспертизы не имеется.
Мотивом преступления явилось желание подсудимого, вызванное состоянием алкогольного опьянения, причинить потерпевшей физическую боль и страдания.
Нанесение трех ударов в область лица потерпевшей суд расценивает как нанесение побоев, а хватания Батуевым С.Д. Потерпевший №1 за руки во время избиения, в результате чего у потерпевшей образовалась гематома, расцениваются судом как совершение иных насильственных действий. Указанные действия причинили потерпевшей физическую боль, о чем Потерпевший №1 дала показания в ходе дознания.
Вместе с тем, квалифицируя действия Батуева С.Д., суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 116.1 УК РФ состав уголовного преступления образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Используя в тексте уголовно-правовой нормы термин "насилие", законодатель подразумевает под ним лишь один из его видов - физическое, в связи с чем ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может наступать при условии наличия у лица судимости только за преступление, объективная сторона которого предполагает обязательное применение физического насилия.
Судом установлено, что Батуев С.Д. 11.02.2025 был привечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы.
Квалификация преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не предусматривает обязательным условием применение насилия.
Поэтому по смыслу уголовного закона, в случае если при угрозе убийством виновный применяет также насилие к потерпевшему лицу, то его действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и по преступлению, предусматривающему ответственность за причинение телесных повреждений, например по ст. ст. 112, 115, 116 УК РФ. В случае же, если при угрозе убийством виновный применяет также насилие к потерпевшему лицу, но данное насилие не влечет за собой уголовный состав, то его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также данное лицо должно быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не образует объективную сторону ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как данное преступление не относится к деяниям, совершенным с применением насилия.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 03.09.2025 Батуев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.09.2025. Наказание отбыто 13.09.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, указанное преступление, Батуев С.Д. совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Батуева С.Д. по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Батуев С.Д. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом <данные изъяты> Из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» установлено, что Батуев С.Д. состоит в группе диспансерного наблюдения с 2003 г. с диагнозом: <данные изъяты> а также согласно справке с ГАУЗ ЗКНД установлено, что Батуев находится под диспансерным наблюдением с 10.07.2021 г. с диагнозом <данные изъяты>
Вместе с тем из заключения эксперта № 45 от 16.01.2026 (т. 1 л.д. 36-41) следует, что Батуев С.Д. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения № синдром зависимости от алкоголя 2 ст. № Имеющиеся у Батуева С.Д. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обоснованность заключения и вывода эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку оно основано на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в суде, поэтому суд признает Батуева С.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый Батуев С.Д. совершил преступление небольшой тяжести против личности, ранее судим, официально не работает, администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выраженное в наличии умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимым Батуевым С.Д. привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.
Поскольку подсудимым Батуевым С.Д. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.
Указанное преступление Батуев С.Д. совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, однако в его действиях не имеется рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку данная судимость за преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие у Батуева С.Д. основного места работы, что делает невозможным назначение ему наказания в виде исправительных работ, нецелесообразным в виде штрафа, и назначает наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказаний в виде обязательных работ суд учитывает, что Батуев С.Д. не признан инвалидом первой группы, не является военнослужащим, может осуществлять трудовые функции.
Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Батуева Сергея Дашинемаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская