ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 06 мая 2026 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В., подсудимого Деревякина С.А., адвоката Маслиховой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деревякина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Органами следствия Деревякин С.А. обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление по утверждению органов следствия совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
19 августа 2025 года около 10 часов 00 минут, Деревякин С.А., находясь <адрес> для личного употребления, без цели сбыта нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, содержащие наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее <данные изъяты> г, упаковав незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> г в имеющийся при нем полимерный пакет, с целью дальнейшего хранения для личного потребления, без цели сбыта.
После чего, Деревякин С.А. в период с 11 часов 00 минут 19 августа 2025 года до 10 часов 35 минут 20 августа 2025 года с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> г в металлическом тазу во дворе частного домовладения по адресу: <адрес>, с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю до 10 часов 35 минут 20 августа 2025 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде массой не менее 118,4 г является крупным размером.
Наркотическое средство каннабис (марихуана), внесен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый Деревякин С.А. вину в совершении указанного преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Подсудимый Деревякин С.А. в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 159-163, 201-204) и обвиняемого (т. 1 л.д. 210-212) показал, что проживает у Свидетель №5 и его супруги в <адрес>. Знает, как выглядит растение конопля, так как родился и проживал в <адрес>, где произрастает конопля. Сам употреблял ее. Знает, что за незаконные приобретение, изготовление и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. 19 августа 2025 года около 10 часов утра он поехал на своем личном мотоцикле, чтобы напоить КРС, которые находились на вольном выпасе вблизи <адрес>, а также, чтобы сорвать коноплю, так как ранее, когда проезжал по степному массиву недалеко от <адрес> в <адрес> в яме-овраге, в местности, где находились ранее танковые полки, видел, что произрастает дикорастущая конопля, которую хотел собрать для личного употребления путем курения без цели сбыта. Для сбора конопли взял пакет. Когда прибыл к данному месту, собрал несколько кустов дикорастущей конопли, времени было около 11 часов, обрывал руками верхушечные части и листья конопли, сколько кустов оборвал, не считал, на руках ничего не было, был один. Данное место, где он осуществил сбор кустов дикорастущей конопли расположено в 6 км от адреса: <адрес>, в юго-восточном направлении по прямому направлению по степному массиву. 27.11.2025 в ходе проведения проверки показаний на месте им было указано место сбора кустов дикорастущей конопли, до данного места проехали не по тому маршруту, по которому он передвигался 19.08.2025, а по дороге, по которой может передвигаться легковой автомобиль, поэтому расстояние получилось больше. Вернулся по месту своего жительства около 14 часов, пакет с собранной коноплей положил около забора возле телеги в траву. Свидетель №5 и Свидетель №5 не видели у него данной конопли. На следующий день, утром, он собранную коноплю высыпал из пакета в металлическую ванну, чтобы высушить, затем употребить коноплю путем курения, без цели сбыта. Ванна находилась возле забора, справа от ванны находился сарай, слева – место, где дрова. После того, как высыпал в ванну коноплю, то поехал на мотоцикле к карьеру, чтобы напоить коров. Когда высыпал в ванну коноплю, Свидетель №5 находился в огороде, обрабатывал картофель, а Свидетель №5 находилась в доме. После вернулся по месту своего жительства и увидел, что на территории по адресу: <адрес> находятся сотрудники ФСБ, они его спрашивали, употребляет ли он коноплю, сообщили, что идет операция «Мак», он сказал, что не употребляет, и ушел. После того, как сотрудники ФСБ закончили проведение мероприятия по месту его жительства, он увидел, что они уехали, так как находился вблизи, он вернулся по месту своего жительства, где Свидетель №5 рассказал ему, что сотрудники ФСБ обнаружили и изъяли коноплю из ванны, спросил, чья конопля и зачем. Он сказал Свидетель №5, что это была его конопля, что ранее он нарвал ее для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №5 сказал ему, чтобы сообщил сотрудникам ФСБ и дал показания, что это была его конопля. Он сказал Свидетель №5, что нужно сообщить сотрудникам, что обнаруженное вещество зеленого цвета – конопля принадлежит ему, а не Свидетель №5. Они стали ждать вызова в полицию. Он планировал высушить коноплю до полного высыхания, далее руками измельчить высушенную коноплю, смешать с табаком и употребить путем курения. Из конопли никогда ничего не изготавливал, ранее употреблял наркотическое средство из конопли путем курения как показал выше. Вину признает, что совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, в содеянном раскаивается.
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Деревякин С.А. суду показал, что поддерживает показания, данные в ходе следствия, в полном объеме. Он действительно 19 августа 2025 года нарвал дикорастущую коноплю в степном массиве, при этом несколько раз за судебные заседания меняя точное место сбора, остановившись на версии, что сорвал в месте между <адрес>. Коноплю вырывал с корнем, поэтому при даче им показаний на месте, других кустов там не оказалось. Траву привез к месту своего проживания, утром 20.08.2025 данную траву переложил в оцинкованную ванну, у которой есть ручки, для того, чтобы высушить ее, после чего уехал смотреть за коровами. Когда вернулся, в ограде дома находились сотрудники ПУ ФСБ, которым он сказал, что никаких наркотических средств у него нет, так как напугался ответственности. Сотовый телефон у него имеется, он всегда пользуется им, 19-20 августа 2025 года телефон был у него. Наркотическое средство сорвал для того, чтобы отпугивать им комаров, а также, чтобы самому употребить коноплю, ранее пробовал каннабис в армии, после этого больше не употреблял. Собирался высушить траву, затем взять бумагу, положить туда траву и покурить. Зачем решил это сделать, не знает.
После исследования ответа ПАО «Мегафон» о биллинге сотового телефона подсудимого в судебном заседании, Деревякин С.А. суду показал, что он ездил в <адрес> к костоправу, но не помнит, когда это было. Возможно, он оставил телефон у сына в машине, когда он возил его (Деревякина) сестру к костоправу в <адрес>. Также предположил, что мог нарвать дикорастущую коноплю перед тем, как ехать в <адрес>, так как рано встает, а в допросах на предварительном следствии наугад сказал, что нарвал в 10 часов.
В основу обвинения Деревякина С.А. следователем положены показания самого Деревякина С.А. в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменные материалы уголовного дела: протокол очной ставки между Свидетель №5 и Деревякиным С.А., протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, протокол осмотра места происшествия, материалы ОРД, заключение эксперта.
Так, согласно явке с повинной Деревякина С.А. от 09.11.2025 (т. 1 л.д. 63-64) в августе 2025 г. он нарвал коноплю возле Даурии в танковых бывших полках в яме для личного потребления и положил на территории <адрес> у Свидетель №5 в ванне для сушки в ограде дома возле забора.
Указанные в явке обстоятельства Деревякин С.А. в качестве свидетеля подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 123-132), указав в степном массиве место, где он нарвал дикорастущую коноплю. В ходе проверки показаний на месте дикорастущая конопля не обнаружена.
В ходе осмотра места происшествия – участка местности в степном массиве в 6 км от <адрес> в <адрес> в юго-восточном направлении (т. 1 л.д. 133-137) со слов участвующего в осмотре Деревякина С.А. 19.08.2025 на данном участке им совершен сбор дикорастущей конопли без цели сбыта для личного употребления.
При проведении очной ставки между свидетелем Деревякиным С.А. и свидетелем Свидетель №5 (т. 1 л.д. 106-111), последний показал, что 20 августа 2025 в утреннее время по его месту жительства сотрудниками ФСБ проводилось обследование в целях отыскания запрещенных предметов, наркотических средств в присутствии двоих понятых. В ходе обследования было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся коноплей, в металлической ванне, которая находилась между домом и летней кухней. О ее месте нахождения он лично сообщил сотрудникам ФСБ. Данное растительное вещество было изъято в присутствии понятых. Проведен его опрос, в ходе которого он пояснил, что конопля принадлежит ему, морального и физического давления со стороны сотрудников при этом на него не оказывалось. 20.08.2025 он утром вышел из дома в туалет и видел, как Деревякин носит в руках ванну, подумал, что он что-то делает по домашнему хозяйству, при этом он находился между теплицей и летней кухней (сараем). Позже он решил посмотреть, зачем Деревякин С.А. пользовался ванной и обнаружил, что в ванне находится конопля, возмутился, сразу же стал искать Деревякина, чтобы спросить у него, откуда в ванне конопля. Он сразу понял, что конопля принадлежит Деревякину и стал искать его. Но его нигде не было. В это время к нему приехали сотрудники ФСБ и проводили мероприятие, как он показал выше. Впоследствии Деревякин вернулся примерно через 1,5 часа от момента, когда прибыли сотрудники ФСБ, как он сказал потом, что он угонял скот в сторону 83 разъезда на расстояние 10 км от <адрес>. Показания сотрудникам ФСБ он дал лично, без оказания на него давления о том, что обнаруженная и изъятая конопля по его месту жительства принадлежит ему, что он сам осуществил ее сбор для личного потребления без цели сбыта, так как не хотел выдавать Деревякина. Понимал, что говорить сотрудникам, что это не его конопля было бесполезно, так как она была обнаружена на территории его места жительства и в его ванне, но данное вещество принадлежало не ему. Когда Деревякин вернулся, то сотрудники еще проводили мероприятия по месту его жительства. После того как сотрудники ФСБ закончили мероприятия по его месту жительства, Деревякин сказал, что надо сообщить сотрудникам полиции, что обнаруженное вещество зеленого цвета – конопля принадлежит Деревякину, а не ему, так как это будет справедливо. Они решили ждать, когда их вызовут в полицию, чтобы ехать вместе.
Свидетель Деревякин С.А. подтвердил показания свидетеля Свидетель №5, добавив, что в середине августа 2025 г. около 10 часов утра он поехал на своем личном мотоцикле за коровами, которые находились на вольном выпасе вблизи <адрес>, а также, чтобы сорвать коноплю, так как ранее, когда проезжал вблизи <адрес>, в яме, в местности, где находились ранее танковые полки, видел, что произрастает дикорастущая конопля. Решил собрать ее для личного употребления путем курения без цели сбыта. Для сбора конопли взял пакет. Когда прибыл к с. Даурия, вернее к местности, где видел ранее кусты конопли, в яме собрал несколько кустов дикорастущей конопли, времени было около 11 часов, обрывал руками верхушечные части и листья конопли, сколько кустов оборвал, не считал, на руках ничего не было. Вернулся по месту своего жительства около 14 часов, пакет с собранной коноплей положил около забора возле телеги в траву. Свидетель №5 и Свидетель №5 не видели у него данной конопли. На следующий день, утром, он собранную коноплю высыпал из пакета в металлическую ванну, чтобы высушить, затем употребить коноплю путем курения, без цели сбыта. Ванна находилась возле забора, справа от ванны находился сарай, слева – место, где дрова. После того, как высыпал в ванну коноплю, то поехал на мотоцикле к карьеру, чтобы напоить коров. Когда высыпал в ванну коноплю, Свидетель №5 находился в огороде, обрабатывал картофель, а Свидетель №5 находилась в доме. После вернулся по месту своего жительства и увидел, что на территории по адресу: <адрес> находятся сотрудники ФСБ, они его спрашивали, употребляет ли он коноплю, сообщили, что идет операция «Мак», он сказал, что не употребляет, и ушел. После того, как сотрудники ФСБ закончили проведение мероприятия по месту его жительства, он увидел, что они уехали, так как находился вблизи, он вернулся по месту своего жительства, где Свидетель №5 рассказал ему, что сотрудники ФСБ обнаружили и изъяли коноплю из ванны, спросил, чья конопля и зачем. Он сказал Свидетель №5, что это была его конопля, что ранее он нарвал ее для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №5 сказал ему, чтобы сообщил сотрудникам ФСБ и дал показания, что это была его конопля. Он сказал Свидетель №5, что нужно сообщить сотрудникам, что конопля была его, и нарвал он для личного употребления без цели сбыта. Они стали ждать вызова в полицию.
Аналогичные показания, данные в ходе очной ставки, свидетель Свидетель №5 давал ранее в ходе допроса 09.11.2025, также сообщив следствию, что Деревякин С.А. является его другом, проживает по его месту жительства с 2023 года. Он (Свидетель №5) знает, как выглядит конопля, так как сам неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, отбывал наказание за данные преступления.
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что Деревякин С.А. является его близким другом. Деревякин С.А. проживает по его месту жительства в <адрес>, помогает ему по хозяйству, вместе держат скот. 20.08.2025, когда приехали сотрудники ФСБ, он сказал им, что у него имеется конопля, так как не хотел выдавать Деревякина С.А., и думал, что ему все равно никто не поверит, так как обнаруженная конопля находилась по его месту жительства. О том что в ограде имеется конопля в ванне возле забора, он знал, так как когда утром пошел в туалет, который находится в огороде, то увидел, что с данной ванной что-то делает Деревякин. Когда шел обратно, то Деревякина не было, в это время приехали сотрудники ФСБ, он не успел бы выкинуть или что-то сделать с данной коноплей, поэтому не стал подходить к ней. Проходя мимо, примерно на расстоянии 1,5-2 метра понял, что это конопля, поэтому сообщил сотрудникам о ней. При понятых рассказал, что это его конопля. Ванна, в которой лежала конопля, была оцинкованная без ручек. Деревякин, когда вернулся, сообщил ему, что это его конопля, сказал, что надо сообщить в полицию об этом. Они стали ждать, когда их вызовут в полицию, чтобы сообщить об этом.
В ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 97-103) осмотрены полимерный пакет черного цвета с веществом, изъятым 20.08.2025 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», три бумажные конверта, содержащие салфетки из нетканого материала со смывами рук Свидетель №5, с контрольным смывом. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.104).
В ходе проведения 20.08.2025 оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченным ОО Службы в с. Даурия Свидетель №2 (т. 1 л.д. 8-13) в присутствии понятых во дворе дома по адресу: <адрес>, между домом и теплицей обнаружены в цинковом тазу части растений, внешне схожих с коноплей, имеющие характерный запах. Со слов Свидетель №5 указанные растения были собраны недалеко от Семиозерья и помещены в таз для высушивания для личного употребления. В результате взвешивания растений вес составил <данные изъяты> грамм. Дополнительно проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования в отношении Свидетель №5 (получены смывы с ладоней правой и левой рук). Обнаруженные части растений, предположительно являющиеся коноплей, изъяты. Приложена фототаблица, на которой изображена оцинкованная ванна без ручек с растением, фото ее упаковки и взвешивания. Имеется схема участка местности, на котором указано место обнаружения растений, внешне схожих с коноплей.
Согласно протоколу изъятия от 20.08.2025 (т. 1 л.д. 14-16) в присутствии понятых изъяты части растений, предположительно являющиеся коноплей, имеющих характерный запах.
Согласно справке о проведенном исследовании (т. 1 л.д. 23-25) представленный объект является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты> г.
Из заключения эксперта № 431 от 17.11.2025 (т. 1 л.д. 75-76) следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамма.
Согласно заключению эксперта № 432 от 17.11.2025 (т. 1 л.д. 78-79) в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Свидетель №5 и на контрольном образце наркотические средства отсутствуют.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 20.08.2025 он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 проводили оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией в отношении Свидетель №5 Информация была именно на Свидетель №5, проживающего по адресу: <адрес>. Ими было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу. При ОРМ участвовали двое понятых и Свидетель №5 Всем были разъяснены права и обязанности. При осмотре двора частного домовладения по вышеуказанному адресу в цинковом тазу, который находился между домом и теплицей, были обнаружены части растений, внешне схожие с коноплей, и имеющие характерный запах. Участвующий в обследовании Свидетель №5 в присутствии представителей общественности показал, что указанные растения были им собраны недалеко от <адрес> и помещены в таз для высушивания для последующего личного употребления. Растительное вещество было взвешено, упаковано и изъято. Может пояснить, что растение, находящееся в тазу было не свежесобранное, было уже подсушенное сверху, внутри растения были влажные. Свидетель №5 сам показал, где находится конопля, сказал, что это его.
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 186-190) показал, в период службы в ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю в силу занимаемой должности осуществлял оперативно-розыскную деятельность. Оперативным отделом Службы в с. Даурия ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю была получена информация о том, что гражданин Свидетель №5, 18.02.1977 года рождения, проживающий по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, с. Семиозерье, ул. Победы, д. 16, по месту жительства незаконно хранит наркотические средства в надворных постройках, о чем 13.08.2025 оперуполномоченным капитаном Свидетель №1 был составлен рапорт на проведение в отношении Свидетель №5 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. 13.08.2025 заместителем начальника Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО7 по поступившей информации в отношении Свидетель №5 было вынесено постановление на проведение гласного ОРМ. На обследование в надворных постройках, не являющимися жилыми и представляющими собой отдельные обособленные помещения, и на прилегающей к ним территории по вышеуказанному адресу. Данное мероприятие было поручено ему и оперуполномоченному Свидетель №1 Для проведения ОРМ им были приглашены представители общественности Свидетель №3, Свидетель №4. В данном мероприятии также принимали участие сотрудники ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и гражданин Свидетель №5, проживающий по данному адресу. Перед проведением ОРМ участвующим лица были разъяснены права и обязанности. Свидетель №5 было предъявлено для ознакомления постановление о проведении ОРМ, с которым он ознакомился лично, поставив свою подпись. При визуальном осмотре в ходе ОРМ были обнаружены во дворе частного домовладения по адресу: <адрес>, в цинковом тазу, который находился между жилым домом и теплицей части растений, внешне схожие с коноплей и имеющие характерный запах. Участвующий в обследовании Свидетель №5 показал в присутствии участвующих лиц и представителей общественности, что обнаруженные растения были им собраны недалеко от села Семиозерье и помещены в таз для высушивания для последующего личного употребления. Данные обнаруженные растения были изъяты и упакованы, опечатаны печатью, скреплены пояснительной запиской. В ходе обследования были использованы электронные весы, предоставленные Свидетель №5, масса обнаруженного и изъятого вещества растительного происхождения составила 275 грамм. По окончании ОРМ были составлены документы: протокол «Обследования..», схема участка местности, фототаблица, протокол изъятия предметов. С данными документами ознакомились все присутствующие, удостоверили своей подписью. Был опрошен Свидетель №5, который показал, что вещество растительного происхождения собирал 19 августа 2025 года недалеко от места своего жительства на удалении 1,5 км, сбор осуществлял в вечернее время. Собрал в пучок, после этого принес вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом в ограду своего дома, после чего положил вещество в металлический таз для просушки. Вещество собирал для личного употребления. В основном использует во время сенокоса, употребляет в личных целях, без цели сбыта. Указанное вещество хранилось у него до момента изъятия сотрудниками ПУ ФСБ. Также был произведен сбор образцов для сравнительного исследования: смывы с рук Свидетель №5, о чем составлен протокол. Изъятое вещество было направлено для исследования, по результатам которого установлено, что объект является наркотическим средством каннабисом (марихуана), масса которого составила 118,4 <адрес> Свидетель №1 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях гражданина Свидетель №5, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Материал в отношении Свидетель №5 был передан для принятия правового решения в СО ОМВД России «Забайкальский».
В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что они участвовали в качестве общественных представителей при проведении ОРМ в отношении Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>. Перед проведением мероприятия им разъяснили их права и обязанности. Свидетель №5 лично ознакомился с постановлением о проведении в отношении него мероприятия, расписался в постановлении. Далее сотрудниками ПУ ФСБ было проведено обследование двора частного домовладения по адресу: <адрес>, где на территории двора между домом и теплицей в тазу было обнаружено растение зеленого цвета, как им пояснили, внешне схожее с коноплей. Сотрудники ПУ ФСБ спрашивали у Свидетель №5, что за растение в тазу, Свидетель №5 сказал, что это конопля, он собрал ее в степи для личного употребления. Обнаруженное в тазу растение было упаковано в пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью желтого цвета, концы нити скреплены листом белой бумаги, на который нанесли пояснительную надпись об изъятом растении и сведения об изъятии, они расписались. Из таза в пакет растение перемещали сотрудники ПУ ФСБ, во время обследования никто из участвующих лиц никуда не уходил, не отлучался, все мероприятия происходили в их присутствии. Далее их ознакомили с протоколами. У Свидетель №5 были получены смывы с обеих рук в их присутствии. Во время проведения мероприятий какого-либо давления на кого-либо не оказывалось. Обнаруженное в тазу растение было взвешено на весах, представленных Свидетель №5, вес составил свыше 200 грамм.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд не может признать их достаточными для утверждения о виновности Деревякина С.А. в предъявленном ему обвинении.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании установлено, что уголовное дело № 1251760007000177 было возбуждено 08.11.2025 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении не установленного лица по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.
Основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях гражданина, на территории домовладения которого было обнаружено наркотическое средство.
Постановлением заместителя начальника Службы – начальника оперативного отдела Службы в с. Даурия Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю полковника ФИО7 от 27.10.2025 представлены результаты ОРД, датированные 20.08.2025, доказывающие причастность вышеуказанного лица к совершенному преступлению, а именно: протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол «Изъятия документов, предметов, материалов», протокол ОРМ «Опрос», протокол ОРМ «Сбор образцов для сравнительного анализа» и другие документы.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий участвовали представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых были зафиксированы результаты ОРД.
В то время как у следствия имелись представленные ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю материалы ОРД в отношении иного лица, которое в присутствии представителей общественности и сотрудников ПУ ФСБ сообщило добровольно, без какого-либо принуждения, что обнаруженные по его месту жительства во дворе в цинковом тазу части растений дикорастущей конопли принадлежат ему, указав дату, место и цель сбора и хранения наркотического средства, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.
09.11.2025 в правоохранительные органы обратился Деревякин С.А. с явкой с повинной и в этот же день дал показания как свидетель, изобличая себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по обстоятельствам обнаружения наркотического средства по адресу: <адрес>
В ходе предварительного следствия Деревякин С.А. в качестве свидетеля от 09.11.2025 и подозреваемого от 14.12.2025 показал, что когда-то, проезжая вблизи пст. Даурия Забайкальского района, в яме в местности, где находились ранее танковые полки, увидел, что произрастает дикорастущая конопля, которую решил собрать для личного употребления.
Однако в ходе проведения проверки показаний на месте и осмотра места происшествия Деревякин С.А. показал, что наркотическое средство собрал в степном массиве, расположенном <адрес>.
Указанное противоречие при даче показаний в качестве подозреваемого от 24.12.2025 Деревякин С.А. объяснил тем, что в ходе проведения проверки показаний на месте до указанного им места они ехали не по тому маршруту, по которому он передвигался 19.08.2025, а по дороге, по которой может передвигаться легковой автомобиль.
Вместе с тем, суд отмечает, что территориальная отделенность между населенными пунктами <адрес> составляет примерно 23 км, поэтому своими пояснениями Деревякин С.А. не устранил указанные противоречия в своих показаниях.
В судебном заседании подсудимый Деревякин С.А. также путался в своих показаниях по поводу места сбора дикорастущей конопли, утверждая сначала, что собрал наркотическое средство возле пст. Даурия, после - что недалеко от <адрес>.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Деревякин С.А. утверждал, что преступление совершено им 19.08.2025, указанную дату он вспомнил при даче показаний в качестве подозреваемого от 24.12.2025, и в дальнейшем также говорил только про 19.08.2025, подробно описывая по часам свои действия, что около 10-00 часов этого дня прибыл к месту произрастания дикорастущей конопли, около 11-00 часов он ее собрал, около 14 часов пакет с собранной коноплей привез в <адрес>, где проживал у своего друга по адресу: <адрес>, а утром следующего дня высыпал траву в ванну.
В судебном заседании от 16.03.2026 Деревякин С.А. выдвигал несколько версии относительно даты совершения преступления, после того как судом был задан вопрос, подтвердится ли его присутствие в месте совершения преступления биллингом, называя и 17 августа, и 18 августа, и 20 августа 2025 года.
Вместе с тем, указанные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что конопля в ванне была не свежесобранная, была уже сверху подсохшая, внутри влажная. Также опровергают и показания Деревякина С.А. о том, что он утром высыпал собранную 19.08.2025 траву в ванну для ее просушки, так как при таких действиях трава не успела бы так подсохнуть.
В судебном заседании от 04.05.2026 Деревякин С.А. вновь подтвердил дату ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на указанной дате и времени до момента исследования сведений сертифицированной информационно-биллинговой системы ПАО «Мегафон», согласно которым 19.08.2025 Деревякин С.А. находился в дороге с 08-30 часов по направлению в п. Могойтуй, куда приехал в 12-43 часов, и находился там в одном и том же месте с 12-58 часов до 16-27 часов, вернулся в <адрес>, которое по биллингу соотносится со «<адрес>, вблизи 4 км на Юго-Восток от нп», только в 20-00 часов.
После исследования биллинга подсудимый Деревякин С.А. сначала не отрицал, что ездил в п. Могойтуй к костоправу, однако после того, как ему было озвучено, что поездка в п. Могойтуй была именно 19.08.2025, что подтверждает его алиби на то время, которое указано в обвинении, Деревякин С.А. стал утверждать, что он собрал дикорастущую коноплю до поездки в <адрес> либо он оставил телефон в машине сына, который, возможно, ездил в этот день в данный поселок и возил сестру Деревякина С.А. к костоправу, хотя ранее на вопрос суда Деревякин С.А. показал, что телефон всегда находился при нем в указанные дни.
Оценивая проверку показаний на месте и осмотр места происшествия, суд отмечает, что на указанной Деревякиным С.А. местности, дикорастущая конопля обнаружена не была. В судебном заседании подсудимый Деревякин С.А. показал относительно установленного обстоятельства, что вырвал всю дикорастущую коноплю на данном участке с корнем.
Вместе с тем, из показаний Деревякина С.А. на предварительном следствии следует, что он собирал только верхушечные части дикорастущей конопли и листья для личного употребления путем курения.
Изменение показаний Деревякиным С.А. в судебном заседании по данному факту ставят достоверность ранее данных показаний в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия под сомнение.
Кроме того, в судебном заседании Деревякин С.А. первоначально указал, что приобрел наркотическое средство для того, чтобы отпугивать комаров, потом изменил показания и сообщил, что для личного употребления, при этом пояснив, что ранее пробовал наркотическое средство каннабис только в армии, после этого ни разу не употреблял, 19.08.2025 почему-то решил вновь попробовать коноплю.
О том что ранее Деревякин С.А. пробовал наркотическое средство каннабис только в армии, он также сообщал эксперту при проведении судебно-психиатрической экспертизы, пояснив, что «попробовал пару раз в армии, муть, не понравилось».
При этом формулировка экспертизы о «склонности к употреблению психоактивных веществ без доказанности признаков развития зависимости от них» основана на единственном событии 35-летней давности, не имеющем отношения к текущему состоянию. А отсутствие употребления на протяжении десятилетий полностью опровергает вывод о склонности.
Также Деревякин С.А. не смог точно описать ванну, в которой была обнаружена дикорастущая трава конопля, пояснив, что ванна была с ручками, а также затруднялся ответить, каким способом намеревался употребить коноплю, указав, что, наверное, взял бы бумагу и туда положил сушеную траву и закурил. Подсудимый не обладает даже элементарными знаниями о способе курения конопли, что исключает какой-либо его интерес к употреблению каннабиса.
Выдвижение подсудимым каждый раз новых версий событий при установлении определенных ситуаций, указывает на непоследовательный и противоречивый характер показаний Деревякина С.А., который изменяет и подстраивает их под известные ему обстоятельства дела с целью придания правдоподобности высказанным им версиям произошедшего. При этом каких-либо заслуживающих внимания поводов для изменения показаний подсудимым не приведено.
Кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено другое лицо, причастное к совершению преступления, которое добровольно рассказало о совершенном преступлении в присутствии представителей общественности.
Показания данных свидетелей не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, позволяют установить единую картину произошедшего. Каждый из данных свидетелей по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 участвовали при проведении ОРМ в качестве представителей общественности, как не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, для удостоверения факта производства оперативных действий, а также содержания, хода и результатов этих действий, выступая гарантом их законности и достоверности. Впоследствии указанные лица были допрошены в качестве свидетелей по правилам ст. ст. 56, 187-189 УПК РФ и в этом статусе рассказали все, что им было известно, в том числе и о причастности другого лица, который сам дал такие показания в их присутствии.
Указанные показания свидетелей полностью согласуются с материалами ОРД.
Также суд обращает внимание, что указанное в материалах ОРД лицо неоднократно привлекалось за совершение преступлений по ст. 228 УК РФ, имеет по данной статье непогашенную судимость. Деревякин С.А. является его другом, проживает в его доме и помогает по хозяйству.
Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что оперативная разработка о совершенном преступлении была в отношении именно вышеуказанного лица, а также что, когда сотрудники ПУ ФСБ оформляли результаты оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, Деревякин С.А. находился в данном месте, и в случае действительного совершениям им преступления, располагал реальной возможностью добровольно сообщить о содеянном, однако, напротив, заявил сотрудникам ПУ ФСБ об отсутствии у него наркотических средств и фактов их употребления.
К доводам подсудимого Деревякина С.А. о том, что он испугался ответственности, поэтому не сообщил сотрудникам ПУ ФСБ о совершенном им преступлении, суд относится критически, поскольку поведение Деревякина С.А., не сообщившего о преступлении, в момент проведения ОРМ, когда он видит, что сотрудниками ПУ ФСБ оформляются на его друга документы, а он не предпринимает каких-либо попыток сообщить о преступлении, свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению, а его признательные показания, данные спустя несколько месяцев после указанных событий, носят характер самооговора и полностью опровергаются материалами ОРД.
Оценивая все показания подсудимого Деревякина С.А. и процессуальные действия с его участием, где он давал признательные показания, суд расценивает их как самооговор, данный с целью помочь своему близкому другу избежать уголовной ответственности.
Суд считает, что следствие по данному делу пошло по наименее легкому пути расследования, взяв за основу явку с повинной Деревякина С.А.
Вместе с тем все следственные действия с Деревякиным С.А., а именно его допрос, проверка показаний на месте, осмотр места происшествия, очная ставка, построены только на признании вины самим подсудимым, которая не подтверждена какими-либо другими доказательствами, тогда как его показания противоречивы, не стабильны, что указывает на их ложный характер.
В силу ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при условии, что оно подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. В данном случае ни явка с повинной, ни признательные показания, содержащие противоречивые сведения, объективного подтверждения иными доказательствами в ходе судебного заседания не нашли, в связи с чем они не являются достоверными доказательствами вины подсудимого.
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что при наличии вышеизложенных противоречий, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии подсудимого в момент совершения преступления, и которые не нашли своего подтверждения совокупностью других доказательств, не могут быть положены в основу приговора о его виновности в совершенном преступлении.
Учитывая изложенное, в действиях Деревякина С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку не доказана его причастность к совершенному преступлению, и у суда имеются все основания считать, что он взял на себя вину другого человека.
В связи с этим Деревякин С.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Поскольку событие преступления имело место быть, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить № 1-35/2026 (12501760007000177) направить руководителю СО ОМВД России "Забайкальский" для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Деревякина Сергея Александровича по ч. 2 ст. 228 УК РФ оправдать по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Меру пресечения Деревякину Сергею Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Оправданный Деревякин Сергей Александрович имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
На основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело № 1-35/2026 (12501760007000177) направить руководителю СО ОМВД России "Забайкальский" для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская