Решение
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., Летка А.В., с участием: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Дмитриченко Е.Е., истца Сметаниной И.Н., представителя истца Шуйской Т.С., представителя ответчика: Климовой О.В., Градобоевой А.Г., представителя третьего лица Министерства строительства Хабаровского края Боликова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметанина И.Н. к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Сметанина И.Н. обратилась в суд г. Хабаровска с иском к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о признании незаконным приказа КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Сметаниной И.Н. от 23.03.2026 № 52-л, восстановлении Сметаниной И.Н. в прежней должности первого заместителя по экономике КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» с 24.03.2026, взыскании с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу Сметаниной И.Н. среднего заработка за период вынужденного прогула с 24.03.2026 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование указано, что 25.12.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №432, истец принята на должность первого заместителя по экономике. 29.10.2025 истец была уволена на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением суда от 21.01.2026 истец была восстановлена на прежней должности. Уведомлением от 23.01.2026 сообщено, что замещаемая ею должность сокращается, трудовой договор с истцом будет расторгнут с 23.03.2026. Приказом от 23.03.2026 № 52-л истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указывает, что увольнение незаконно. На момент восстановления истца на работе 22.01.2026 по решению суда должность, в которой истца надлежало восстановить (первый заместитель по экономике) в действующее штатное расписание учреждения включена не была, в связи с чем, ответчиком не исполнено решение суда в части восстановления истца на работе. 23.03.2026 истец была уволена с должности, которой не было в штатном расписании учреждения, в связи с чем, приказ от 23.03.2026 2026 № 52-л незаконный. Ответчиком нарушен порядок увольнения, так как истцу были предложены вакантные должности, которые не соответствуют квалификации истца, а вакантные должности, соответствующие квалификации работника предложены не были. С 04.03.2026 ответчиком была утверждена новая редакция должностной инструкции по должности помощника начальника, в соответствии с которой, истец перестала соответствовать квалификационным требованиям с этой должности по профильному образованию, при этом, ответчиком 10.03.2026 данная должность была предложена истцу, чем ответчик допустил дискриминацию в отношении истца. Вакантные должности предлагались одновременно нескольким работникам, ответчиком не были созданы условия для реализации преимущественного права истца на оставление на работе как работника с более высокой производительностью труда и квалификацией, занимающего руководящие должности. Ответчик нарушил срок предупреждения истца об увольнении, была уволена 23.03.2026 до истечения, установленного ч.2 ст.180 ТК РФ двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Ответчик не согласовал приказ от 23.03.2026 № 52-л об увольнении с учредителем в лице министерства строительства Хабаровского края. Полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 24.03.2026 по дату вынесения решения суда по существу. Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в проявлении дискриминации в отношении истца и ее незаконном увольнении, причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. По соглашению об оказании юридической помощи от 24.03.2026, заключенному с адвокатом Шуйской Т.С. истцом понесены судебные расходы в сумме 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, просила признать незаконным приказ КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Сметаниной И.Н. от 23.03.2026 № 52-л, восстановлении Сметаниной И.Н. в прежней должности первого заместителя по экономике КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» с 24.03.2026, взыскании с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу Сметаниной И.Н. среднего заработка за период вынужденного прогула с 24.03.2026 по дату вынесения решения суда, премии за 1 квартал 2026 в размере 130 620 руб. 50 коп., процентов за нарушение срока выплаты премии в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 4 166 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб.. В обоснование требований указано, что за отработанный период в 1 квартале 2026 г. истцу выплаты квартальной премии пропорционально отработанному времени не производилась, если истец продолжила работу у ответчика, она могла бы рассчитывать на ее получение в полном объеме. Согласно приказу от 30.04.2026 №201/3-ок коэффициент премирования по итогам работы за 1 квартал 2026 г. составил 0,79, размер квартальной премии истца составил бы 130 620 руб. 50 коп. Кроме того, истец вправе также требовать взыскания процентов за задержку выплаты премии по ст. 236 ТК РФ за период с 01.05.2026-02.06.2025 в размере 4 166 руб. 79 коп.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик подал письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что решение суда от 21.01.2026 исполнено учреждением, Сметанина И.Н. восстановлена в должности первого заместителя по экономике с 30.10.2025, допущена к выполнению должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 25.12.2024 №432, обеспечена рабочим местом, учреждение выплатило истцу компенсацию за вынужденный прогул, с 22.01.2026 продолжено начисление заработной платы, выплачена годовая премия, произведены все необходимые налоговые отчисления. Невнесение изменений в штатное расписание не свидетельствует о неисполнении решения суда от 21.01.2026, должность первого заместителя по экономике фактически существовала, препятствия к последующему сокращению данной должности отсутствовали. Сметаниной И.Н. предложены все имевшиеся в учреждении вакантные должности, в том числе, старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета, помощника начальника учреждения. К должности старшего бухгалтера истцом интерес проявлен не был, в связи с чем, факт назначения на эту должность нового работника ФИО10 до истечения двухмесячного срока уведомления о сокращении, не является нарушением трудовых прав Сметаниной И.Н. Должность помощника начальника учреждения с 08.12.2025 вакантной не являлась, на нее приказом руководителя от 08.12.2025 №245-л переведена работник Лазева Е.А. Данная вакансия закрылась до вынесения решения суда о восстановлении Сметаниной И.Н. в должности, нарушения законных интересов истца не допущено. В последующем по личному заявлению от 17.02.2026 и приказом руководителя от 02.03.2026 №38-л ФИО9 переведена на должность специалиста в сфере закупок. Поскольку должность помощника начальника учреждения снова стала вакантной, она включена в перечень вакантных должностей, предложенных истцу 10.03.2026. Непредставление истцу одновременно с уведомлениями о вакансиях должностных инструкций не свидетельствует о нарушении учреждением прав истца, должностные инструкции представлены истцу по ее запросам. Поскольку поощрения за добросовестный труд не относятся к основаниям, перечисленным в ст. 179ТК РФ, преимущественное право истца на оставление на работе учреждением не нарушено. Учреждением соблюден двухмесячный срок от даты уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (23.01.2026) до фактического увольнения истца (23.01.2026). Учреждением не нарушен порядок согласования с министерством строительства Хабаровского края освобождения Сметаниной И.Н. от должности ввиду того, что согласованию с министерством как с учредителем подлежит только прием на работу определенных сотрудников.
Определением судьи от 06.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство строительства Хабаровского края.
В ходе рассмотрения дела истцом был представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому, ст. 57 ТК РФ не содержит понятия «фактическое существование должности», в связи с чем, оспариваемый приказ об увольнении истца незаконный. Ответчик указанием на то, что до истечения срока предупреждения о сокращении истца на должность старшего бухгалтера была назначена работник ФИО10, фактически подтвердил нарушение процедуры сокращения истца, что влечет за собой признание судом увольнения незаконным. Штатное расписание ответчика на период с 21.11.2025 предусматривало 2 штатные единицы по должности старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета, различались которые содержанием должностных обязанностей и датой утверждения должностных инструкций, при этом, обе вакантные должности не были предложены истцу. Должность помощника начальника стала вакантной 02.03.2026, но предложена истцу 10.03.2026, должностная инструкция была изменена 04.03.2026 в части требования к образованию, в период с 02.03.2026 до 04.03.2026 данная должность, соответствующая квалификации истца, ответчиком истцу предложена не была. На вакантную должность старшего бухгалтера претендовать были вправе претендовать ФИО10 и истец, при этом, ответчиком не указано, по какой причине приоритет отдан ФИО10 при более высокой производительности труда и квалификацией истца.
Согласно дополнениям к отзыву ответчика на иск, истцу на протяжении всего периода действия уведомления о сокращении предлагалась должность старшего бухгалтера с окладом 40 666 руб., в связи с отсутствием волеизъявления истца о переводе на указанную должность, на одну из вакантных должностей был принят работник 18.03.2026. Оклад обоих должностей одинаковый, в случае поступления согласия истца на должность старшего бухгалтера ответчиком был бы разрешен вопрос о приоритетности желаний сокращаемого лица. Должность помощника начальника была предложена уведомлением от 10.03.2026, при этом, законодательство не требует предлагать вакантные должности в день их появления, утверждение должностной инструкции в новой редакции в период, когда должность вакантная, не противоречит законодательству, в связи с чем, процедура, предусмотренная ст. 81 ТК РФ, ответчиком соблюдена. По дополнительным требованиям о взыскании премии за 1 квартал 2026 г., согласно положению о премировании, утв. Приказом от 24.05.2022 №108, премия выплачивается при наличии трудовых отношений на дату издания приказа о премировании, при отсутствии трудовых отношений, руководитель учреждения вправе принять решение о выплате и размере премии. Приказ о премировании за 1 квартал 2026 г. издан 30.04.2026, трудовые отношения с истцом прекращены 23.03.2026, то есть, на дату издания приказа о премировании, трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в связи с чем, истец не была включена в список сотрудников о премировании.
В ходе рассмотрения дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Хабаровского края поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что решением суда от 21.01.2026 обязанности по внесению изменений в штатное расписание на учреждение не возлагалось, таким образом, решение учреждением исполнено. Функции по согласованию увольнения заместителей руководителя учреждения на учредителя не возложены, в связи с чем, нарушения порядка увольнения в данной части не допущено. Полагают, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в остальной части поддерживают доводы учреждения, изложенные в отзыве на иск.
Согласно письменному отзыву истца на дополнение к возражениям ответчика, ответчик ошибочно полагает, что если истец не выразила согласие на перевод на предложенную вакантную должность, на нее можно назначить иного работника, не дожидаясь истечения срока, указанного работодателем в уведомлении о возможности перевода на данную должность истца, так как сокращаемый работник вправе выразить свое согласие на перевод на одну из предложенных работодателем вакантных должностей до истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении. ФИО10 была назначена на должность старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета 18.03.2026 (ранее 23.03.2026). Истец не выражала отказа от перевода на данную должность, а право выразить свое согласие имела до 23.03.2026. Имеются основания, чтобы расценить действия ответчика в данной части как злоупотребление правом. Так как должностные обязанности по двум должностям старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета являются разными, нельзя сделать вывод, что данные должности представляют собой две штатные единицы с идентичными наименованиями и функционалом. Обе эти вакантные должности должны были быть предложены истцу, чего ответчиком сделано не было. Истец полагает, что законность увольнения и соблюдение порядка увольнения ответчиком не доказаны.
Согласно представленным письменным возражениям ответчика, расчет квартальной премии должен производиться в соответствии с пп. 3.3 Положения о премировании от 24.05.2022 №108-к, и составит за 33 отработанных истцом дня в случае ее восстановления – 125 871 руб. Так как доход истца по состоянию на 31.03.2026 превышал 2,4 млн. руб., в силу п.1 ст.224 НК РФ, налоговая ставка НДФЛ составляет 15%, в связи с чем, размер квартальной премии, подлежащей выплате, составит 106 990 руб. (125871-15%НДФЛ). Так как премия фактически выплачена работникам Учреждения 06.05.2026, подлежит корректировке и расчет процентов по ст. 236 ТК РФ. Средний заработок истца за период вынужденного прогула с 24.03.2026 по 02.06.2026 составит 1 081 671,08 руб., поскольку Сметаниной И.Н. выплачена компенсация за первый (454 368,08 руб.) и второй (516 928,40 руб.) месяцы после увольнения, размер начисленной компенсации за период вынужденного прогула составит 1 081 671,08-454 368,08-516 928,40 = 110 374,6 руб. Размер компенсации за период вынужденного прогула за вычетом 15% НДФЛ составит 93 818,4 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и доводам, указанным в возражениях и письменных пояснениях, просили суд удовлетворить требования полностью.
Представители ответчика в судебном заседании настаивали на том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просили в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения.
Представитель третьего лица Министерства строительства Хабаровского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.
Выслушав мнение истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.01.2026 исковые требования Сметаниной И.Н. к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Сметаниной И.Н. от 29.10.2025 № 224-л по п.10 ч.1 ст.81ТК РФ. Сметанину И.Н. восстановить на работе в КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в должности первого заместителя по экономике с 30.10.2025. Взыскать с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу Сметаниной И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 30.10.2025 по день фактического восстановления на работе в сумме 1 027 861 рубль 14 копеек., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., премию за работу в четвертом квартале 2025 года в размере 152 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Решение суда в части восстановления Сметаниной И.Н. на работе подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении требований Сметаниной И.Н. о взыскании компенсации за невыплату в срок денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ отказать.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда от 21.01.2026 по делу № 2-143/2026 установлено следующее.
25.12.2024 между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и Сметаниной И.Н. трудовой договор № 432, согласно которому последней была предоставлена работа по должности первый заместитель по экономике.
Дополнительными соглашениями к вышеуказанному трудовому договору от 13.01.2025 и 09.07.2025 истцу был установлен должностной оклад в размере 83 423 руб. и 98 418 руб. соответственно.
Приказом КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.10.2025 № 224-л Сметанина И.Н. была уволена на основании п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что приказом руководителя КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» - и.о. начальника ФИО11 № 8л от 22.01.2026 Сметанина И.Н. восстановлена на работе в общем отделе в должности первого заместителя по экономике, приказ об увольнении № 224-л от 29.10.2025 отменен. Отделу бухгалтерского учета приказано обеспечить начисление и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 30.10.2025 по 21.01.2026 включительно. Отделу кадров приказано обеспечить внесение в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Приказом КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» от 21.11.2025 № 238-л утверждена структура и штатное расписание КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» с 21.11.2025. С 21.11.2025 внесены изменения в штатное расписание, сокращены из штатного расписания должности, в том числе, в общем отделе должность первого заместителя по экономике.
Этим же приказом введены в штатное расписание следующие должности в общий отдел: заместитель начальника по материально-техническому снабжению комплектации объектов строительства (1 шт.ед.), заместитель начальника по капитальному строительству (1 шт.ед.), заместитель начальника по капитальному ремонту и реконструкции (1 шт.ед.); в административно-хозяйственный отдел: начальник отдела (1 шт.ед.); в управление по капитальному ремонту и реконструкции: руководитель проектов (4 шт.ед.), инженер по надзору за строительством (5 шт.ед.); в производственно-технический отдел (ПТО) инженер ПТО (6 шт.ед.); в договорной отдел: главный специалист (1 шт.ед.); в отдел планово-экономической работы по объектам капитального строительства: ведущий экономист (1 шт.ед.); в отдел бухгалтерского учета: старший бухгалтер (2 шт.ед.); в сметный отдел: инженер-сметчик (1 шт.ед.); в отдел планирования проектов: главный специалист (3 шт.ед.); в отдел кадров ведущий специалист (1 шт.ед.).
Приказ от 09.07.2025 №157/1-л «Об утверждении штатного расписания КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», приказ от 12.05.2025 №106-л «Об утверждении штатного расписания КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» признаны утратившими силу.
В соответствии со штатным расписанием КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» на период с 21.11.2025 имелось 2 штатные единицы старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета.
Уведомлением от 23.01.2026 КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» сообщил Сметаниной И.Н., что замещаемая ею должность первого заместителя по экономике сокращается, трудовой договор от 25.12.2024 № 434 со Сметаниной И.Н. будет расторгнут с 23.03.2026 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данным письмом Сметанина И.Н. проинформирована о том, что по состоянию на 23.01.2026 в учреждении имеются вакантные должности, на которые Сметанина И.Н. может быть переведена: заместитель начальника по планированию и подготовке проектной документации (оклад 91 568), заместитель начальника по капитальному строительству (оклад 91 568), заместитель начальника по капитальному ремонту и реконструкции (оклад 91 568), административно-хозяйственный отдел – начальник отдела (оклад 39 443), управление капитального строительства – руководитель проектов (оклад 67 462) и инженер по надзору за строительством (оклад 44 985), управление по капитальному ремонту и реконструкции – руководитель проектов (оклад 67 462) и инженер по надзору за строительством (оклад 44 985), производственно-технический отдел – инженер ПТО (оклад 44 985), договорной отдел – главный специалист (оклад 43 860), отдел бухгалтерского учета – старший бухгалтер (оклад 40 666), сметный отдел – инженер-сметчик (оклад 50 124), отдел кадров – главный специалист, декретная (оклад 33 805), отдел капитального строительства, ремонта и реконструкции г. Комсомольск-на-Амуре – руководитель проектов (оклад 67 462). Сообщено, что в течение срока предупреждения об увольнении Сметаниной И.Н. будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие Сметаниной И.Н. вакантные должности (при их наличии в КГКУ «Служба заказчика Минстроя края». Указано, что в случае отказа Сметаниной И.Н. от перевода на предложенные должности трудовой договор от 25.12.2024 № 434 будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С указанным уведомлением Сметанина И.Н. ознакомлена и его экземпляр получила 23.01.2026, о чем имеется собственноручная подпись.
28.01.2026 Сметанина И.Н. была уведомлена о наличии по состоянию на 28.01.2026 вакантных должностей, на которые Сметанина И.Н. может быть переведена с её письменного согласия: в том числе, указанные в уведомлении от 23.01.2026, при этом, в качестве вакантной уже не указана должность в управлении капитального строительства руководителя проектов. Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до 03.02.2026.
С указанным уведомлением Сметанина И.Н. ознакомлена и его экземпляр получила 28.01.2026, о чем имеется собственноручная подпись.
Истец 28.01.2026 обратилась к ответчику со служебной запиской, в которой указала, что до настоящего времени из предложенных Сметаниной И.Н. вакансий не разработаны и не утверждены должностные инструкции, в том числе, квалификационные требования к образованию по следующим должностям: заместитель начальника по планированию и подготовке проектной документации, заместитель начальника по капитальному строительству, заместитель начальника по капитальному ремонту и реконструкции, начальника административно-хозяйственного отдела. Просила дать поручение отделу кадров ознакомить Сметанину И.Н. с должностными инструкциями по указанным должностям.
Письмом от 27.02.2026 Сметаниной И.Н. были направлены копии должностных инструкций для ознакомления и принятия решения в срок до 23.03.2026.
Уведомлением от 03.02.2026 Сметаниной И.Н. сообщено о наличии по состоянию на 03.02.2026 вакантных должностей, на которые Сметанина И.Н. может быть переведена с её письменного согласия, аналогичные тем, что указаны в уведомлении от 28.01.2026, при этом, в качестве вакантной уже не указана должность главного специалиста в договорном отделе (оклад 43 860), а дополнительно указана в качестве вакантной должность специалиста в сфере закупок в отделе по организации торгов и комплектации объектов оборудованием (оклад 33 805). Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до 17.02.2026.
С указанным уведомлением Сметанина И.Н. ознакомлена и его экземпляр получила 03.02.2026, о чем имеется собственноручная подпись.
20.02.2026 Сметанина И.Н. была уведомлена о наличии по состоянию на 20.02.2026 вакантных должностей, на которые Сметанина И.Н. может быть переведена с её письменного согласия, аналогичных уведомлению от 03.02.2026. Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до 03.03.2026.
С указанным уведомлением Сметанина И.Н. ознакомлена и его экземпляр получила 20.02.2026, о чем имеется собственноручная подпись.
Уведомлением от 10.03.2026 Сметаниной И.Н. сообщено о наличии по состоянию на 10.03.2026 вакантных должностей, на которые Сметанина И.Н. может быть переведена с её письменного согласия, аналогичные тем, что указаны в уведомлении от 20.02.2023, в качестве вакантных уже не указаны должности заместителя начальника по капитальному строительству (оклад 91 568) и заместителя начальника по капитальному ремонту и реконструкции (оклад 91 568), а дополнительно указана в качестве вакантной должность помощника начальника (оклад 39 443). Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до 23.03.2026.
С уведомлением Сметанина И.Н. ознакомлена и его экземпляр получила 10.03.2026, о чем имеется собственноручная подпись.
19.03.2026 истец обратилась к ответчику со служебной запиской, в которой просила дать поручение отделу кадров ознакомить Сметанину И.Н. в кратчайшие сроки с должностными инструкциями по должностям: помощник начальника, инженер по надзору за строительством в управлении капитального строительства, руководителя проектов и инженера по надзору за строительством в управлении по капитальному ремонту и реконструкции, инженера ПТО в производственно-техническом отделе, специалиста в сфере закупок в отделе по организации торгов и комплектации объектов оборудованием, старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета, инженера-сметчика в сметном отделе, главного специалиста (декретная) в отделе кадров, руководителя проектов в отделе капитального строительства, ремонта и реконструкции г. Комсомольск-на-Амуре.
Письмом от 20.03.2026 ответчик направил в адрес истца для ознакомления испрашиваемые должностные инструкции.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» от 23.03.2026 № 52-л прекращено действие трудового договора от 25.12.2024 № 434, Сметанина И.Н. уволена 23.03.2026 из общего отдела с должности первого заместителя по экономике на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Приказано выплатить Сметаниной И.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 дней за период работы с 25.12.2025 по 23.03.2026, материальную помощь согласно Положению, а также полагающиеся денежные средства при сокращении штата работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Основание – приказ от 21.11.2025 №238-л «Об утверждении штатного расписания КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», уведомление о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата от 23.01.2026.
Согласно справке 2 НДФЛ за 2025 г. от 23.03.2026, общая сумма доходов Сметаниной И.Н. в КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» с января по октябрь 2025 г. (облагаемые по ставке 13 %) – 3 614 071,34 руб., за август-октябрь, декабрь 2025 г. (облагаемые по ставке 15 %) – 1 165 551,95 руб. Согласно справке 2 НДФЛ за 2026 г., доходы Сметаниной И.Н. за январь-март 2026 г. составили 2 178 272,24 руб. (облагаемые по ставке 13 %).
Разрешая требования истца о признании приказа об увольнении истца незаконным, суд приходит к следующему.
В пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления Сметаниной И.Н. об увольнении до дня ее увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
В соответствии с должной инструкцией руководителя проектов отдела капитального строительства, капитального ремонта и реконструкции (г. Комсомольск-на-Амуре), утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность руководителя проектов назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на руководящих должностях в области строительства не менее 5 лет. Относится к административно-управленческому персоналу.
Согласно должной инструкции инженера по надзору за строительством управления по капитальному ремонту и реконструкции, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность инженера по надзору за строительством принимается лицо, имеющее высшее техническое образование по строительной специальности и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Должность основного персонала.
Из должностной инструкции инженера-сметчика сметного отдела, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность инженер-сметчик отдела назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и профессиональную переподготовку по направлению «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» и стаж работы по специальности не менее 3 лет. Должность основного персонала.
В соответствии с должной инструкцией инженера производственно-технического отдела, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность инженера ПТО принимается лицо, имеющее высшее техническое образование по строительной специальности и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Должность основного персонала.
Согласно должной инструкции главного специалиста отдела кадров, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность главный специалист отдела назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (юриспруденция, психология), преимущественное высшее профессиональное образование по направлению «Управление персоналом», опыт работы по указанным специальностям не менее 5 лет, а также опыт работы в кадровом делопроизводстве не менее 3 лет. Должность основного персонала.
Из должностной инструкции инженера по надзору за строительством управления по капитальному строительству, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность инженера по надзору за строительством принимается лицо, имеющее высшее техническое образование по строительной специальности и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Должность основного персонала.
В соответствии с должной инструкцией руководителя проектов управления по капитальному ремонту и реконструкции, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», руководитель проектов управления должен иметь специальные профессиональные знания, которые подтверждаются документом о высшем образовании по направлениям подготовки (специальностям), входящим в укрупненную группу «Промышленное и гражданское строительство) и (или) иным направлениям подготовки (специальностям), соответствующим направлениям деятельности учреждения. На должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на руководящих должностях в области проектирования и строительства не менее 5 лет. Относится к административно-управленческому персоналу.
Согласно должной инструкции старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», старший бухгалтер должен иметь высшее профессиональное образование, дополнительные профессиональные программы – программы повышения квалификации, программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки, стаж работы по специальности не менее 3 лет.
В соответствии с должной инструкцией старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета, утв. 25.02.2026 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность старшего бухгалтера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «экономика», «бухгалтерский учет» и стаж работы по специальности не менее 3 лет. Должность основного персонала.
Из должностной инструкции помощника начальника, утв. 01.05.2022 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность помощника начальника назначается лицо, имеющее высшее образование или имеющее высшее образование – бакалавр, имеющий опыт работы не менее трех лет по организационному, документационному и информационному обеспечению деятельности руководителя организации и (или) стаж в федеральной государственной службе, в органах государственной власти и местного самоуправления.
В соответствии с должной инструкцией помощника начальника, утв. 04.03.2026 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность помощника начальника назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (строительное или юридическое), опыт работы по указанным специальностям в сфере капитального строительства (ремонта/реконструкции) от 3 до 5 лет, а также опыт по организационному, документационному и информационному обеспечению деятельности руководителя организации. Должность основного персонала.
Согласно должной инструкции начальника административно-хозяйственного отдела учреждения, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность начальника отдела назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по следующим специальностям, направлениям подготовки, входящим в укреплённую группу специальностей и направлений подготовки «экономика» или «финансы и кредит», «бухгалтерский учет, анализ и аудит», «экономика предприятий и организаций» и стаж работы по специальности не менее 3 лет. Должность основного персонала.
Из должностной инструкции специалиста в сфере закупок отдела по организации торгов и комплектации объектов оборудованием, утв. 02.12.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность специалиста в сфере закупок назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование: экономическое, техническое или юридическое или дополнительное профессиональное образование в сфере размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и стаж работы по специальности не менее 3 лет. Должность основного персонала.
Согласно трудовому договору № 432 от 25.12.2024, работа Сметаниной И.Н. у работодателя является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 25.12.2024, дата начала работы 25.12.2024, испытательный срок 3 месяца.
Сметаниной И.Н. как первому заместителю по экономике установлен должностной оклад 80 214 руб. в месяц, компенсационные выплаты: районный коэффициент 30 %, процентная надбавка за стаж работы в Южный районах Дальнего Востока 30 %; выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на основании Положения об оплате труда от 14.12.2015 №7 ежемесячно, дифференцированно в зависимости от стажа работы свыше 15 лет - 30 %, премиальная выплата по итогам работы за месяц на основе выполнения месячных целевых показателей и критериев оценки эффективности деятельности работника ежемесячно при условии получения выплаты от 0,0 до 0,80 коэф. должн. окладов. В качестве поощрения премиальная выплата по итогам работы за квартал и (или) год выплачивается в соответствии с Положением о премировании КГКУ «Служба заказчика Минстроя края». Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный – 8 дней (южные работы Дальнего Востока) и 12 дней (за ненормированный рабочий день).
В соответствии с п. 8.2 трудового договора, при изменении работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, сокращением численности или штата работников учреждения работодатель обязан предупредить работника персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения.
В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя по экономике, утв. 25.12.2024 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность первого заместителя по экономике назначается лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое или финансово-экономическое образование, стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 5 лет и знания основных положений деятельности компании, а также основ ценообразования и финансирования в строительстве, в том числе, в бюджетной сфере. Первый заместитель по экономике относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется приказом начальника учреждения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст.81, ч.1 ст. 179, частях первой и второй ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1690-О, от 19.07.2016 №1437-О, от 29.09.2016 №1841-О, от 28.03.2017 № 477-О и др.).
В соответствии со штатным расписанием КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от 21.11.2025 № 238-л, в период с 21.11.2025 имелось 2 штатные единицы старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета.
Со дня уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением 23.01.2026 до 23.03.2026 истцу была предложена, в том числе, вакантная должность старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета с окладом 40 666 руб.
Согласно должностной инструкции старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета, утв. 02.12.2025, принятие на данную должность предполагает наличие высшего профессионального образования, дополнительных профессиональных программ – программ повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки.
25.02.2026 была утверждена новая редакция инструкцией старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета, предполагающая у кандидата наличие высшего профессионального образования по специальности «экономика», «бухгалтерский учет» и стаж работы по специальности не менее 3 лет.
В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя по экономике, утв. 25.12.2024 (должность истца) на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое или финансово-экономическое образование, стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 5 лет.
Согласно представленной копии диплома ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», выданной 30.06.2010, Сметаниной И.Н. присуждена квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит».
Таким образом, квалификация истца и стаж работы по специальности соответствовали вакансии старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета, согласно утвержденной 25.02.2026 должностной инструкцией.
При этом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что до истечения двухмесячного срока уведомления о сокращении, 18.03.2026 на должность старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета была назначена новый работник ФИО10
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В представленной копии трудовой книжки ВТ-1 №2209442 Сметаниной И.Н. имеются сведения о награждениях: 27.12.2018 за добросовестный труд и достигнутые результаты по итогам 2018 года объявлена благодарность министра, 27.12.2018 за активное участие в общественной жизни коллектива и достигнутые результаты в спортивных соревнованиях, проводимых в 2018 году в рамках 16 Спартакиады Правительства Хабаровского края, вручено благодарственное письмо министра строительства Хабаровского края, 22.12.2021 за добросовестный труд, успешное выполнение служебных обязанностей, достигнутые результаты в служебной деятельности, по итогам работы в 2021 году объявлена благодарность министра строительства Хабаровского края с выплатой единовременного денежного поощрения, 09.08.2023 за добросовестный труд, достигнутые результаты в служебной деятельности и в связи с профессиональным праздником днем строителя объявлена благодарность министра строительства Хабаровского края, 18.12.2024 за добросовестный труд, большой личный вклад в решение вопросов социально-экономического развития Хабаровского края в 2024 году объявлена благодарность Губернатора Хабаровского края.
Также из представленных копий трудовых книжек следует, что истец занимала руководящие должности как в КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», так и в Министерстве строительства Хабаровского края.
В период действия срока уведомления о предстоящем сокращении, должность старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета предлагалась не только истцу, а также и иному работнику ФИО10
Из уведомления Сметаниной И.Н. от 10.03.2026 следует, что необходимо сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до 23.03.2026, то есть, своё согласие на указанную должность старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета истец имела право выразить до 23.03.2026, при этом, отказа от перевода на данную должность истец ответчику не представила.
Материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком требований ст.179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе на должности старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца, учитывая также тот факт, что на данную должность до истечения двухмесячного срока уведомления о сокращении был назначен иной работник.
Судом установлено, что уведомлением от 10.03.2026 Сметаниной И.Н. сообщено о наличии по состоянию на 10.03.2026 вакантных должностей, на которые Сметанина И.Н. может быть переведена с её письменного согласия, в котором указана в качестве вакантной должность помощника начальника (оклад 39 443). Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до 23.03.2026.
Согласно должностной инструкции помощника начальника, утв. 01.05.2022, данная должность предполагает наличие у кандидата высшего образования и опыт работы не менее трех лет, в том числе, по организационному, документационному и информационному обеспечению деятельности руководителя организации и (или) стаж в федеральной государственной службе, в органах государственной власти и местного самоуправления.
Таким образом, квалификация истца и стаж работы по специальности соответствовала вакансии помощника начальника, согласно данной должностной инструкции.
04.03.2026 была утверждена новая редакция должностной инструкции помощника начальника, требующая наличия у кандидата, в том числе, высшего профессионального образования, которой истец не соответствовала, так как имеет высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит».
Из пояснений стороны ответчика, а также представленных документов следует, что на должность помощника начальника учреждения с 08.12.2025 приказом руководителя №245-л переведена работник Лазева Е.А., которая по личному заявлению от 17.02.2026 и на основании приказа руководителя от 02.03.2026 №38-л переведена на должность специалиста в сфере закупок.
Таким образом, с 02.03.2026 должность помощника начальника учреждения стала вакантной.
В период со 02.03.2026 до 04.03.2026, то есть, до принятия новой должностной инструкции, истцу не была предложена вакантная должность помощника начальника, соответствующая её квалификации, была предложена уже позже, 10.03.2026, когда данная должность стала не соответствовать квалификации истца.
Сокращая должность истца, работодатель не рассмотрел вопрос преимущественного права Сметаниной И.Н. на оставление на работе на должности старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета, до истечения двухмесячного срока уведомления о сокращении назначил на вакантную должность старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского учета ФИО10, не предложил Сметаниной И.Н. в период со 02.03.2026 до 04.03.2026 должность помощника начальника, чем нарушил требования ч.1 ст. 180 ТК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена возможность выбора вакантных должностей у работодателя КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», которые она могла бы занимать по своей квалификации и опыту работы, тогда как исходя из положений ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения Сметаниной И.Н., увольнение истца по п. 2 ч.1ст.81 ТК РФ не может быть признано законным.
Согласно ч. 2, 3, 4 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Предупреждение о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников должно быть осуществлено не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.01.2026 истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением замещаемой ею должности первого заместителя по экономике.
Приказом от 23.03.2026 № 52-л трудовой договор от 25.12.2024 № 434 между сторонами расторгнут в связи сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Сметанина И.Н. уволена 23.03.2026.
Предусмотренная законом гарантия при увольнении истца по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации начинает исчисляться с 24.01.2026 и заканчивается 24.03.2026.
Таким образом, двухмесячный срок предупреждения заканчивался 24.03.2026 и ранее этой даты работодатель без согласия работника не вправе был расторгать трудовой договор по указанному выше основанию.
Сметанина И.Н. была уволена ответчиком 23.03.2026, то есть до истечения, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Сметанина И.Н. от 23.03.2026 № 52-л и восстановлении Сметаниной И.Н. в прежней должности первого заместителя по экономике КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» с 24.03.2026 (даты, следующей за днем увольнения).
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершённым с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15.07.2008 № 421-О-О, от 25.11.2020 №2659-О, от 25.03.2021 №448-О, от 21.07.2022 №2006-О).
В абзацах первом и втором пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 ГПК РФ, ч. 4 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исходя из приведённых нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершённым с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.
В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определен порядок расчета среднего заработка.
В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, среднедневной заработок Сметаниной И.Н. составляет 22 074,92 руб., истец данный расчет не оспаривался.
Согласно п. 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.
Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, средний заработок работника определяется путем умножения среднего заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Расчет среднедневного заработка, представленный истцом и ответчиком, проверен судом. С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, суд признает арифметически верным расчет, представленный ответчиком.
Период вынужденного прогула, с 24.03.2026 по 02.06.2026 (включительно) составляет 49 рабочих дней (март – 6 дн., апрель – 22 дн., май – 19 дн., июнь – 2 дн.).
Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула Сметаниной И.Н. за период с 24.03.2026 по 02.06.2026 составляет 1 081 671,08 руб. (22 074,92 руб. * 49 рабочих дней).
Согласно ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Сметаниной И.Н. при увольнении выплачена компенсация за первый (454 368,08 руб.) и второй (516 928,40 руб.) месяцы после увольнения, то есть сумма в размере 971 296,48 руб., которая подлежит зачету при взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, подлежащий к взысканию с ответчика заработок за время вынужденного прогула истца за период с 24.03.2026 по 02.06.2026 составит 110 374,6 руб. (1 081 671,08 руб. - 971 296,48 руб.).
Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула.
В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23«О судебном решении», немедленное исполнение (обращение решения к немедленному исполнению) допускается только при наличии особых обстоятельств, в силу которых малейшее промедление может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассматривая вопрос о немедленном исполнении решения суда в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что средняя заработная плата является для истца основным источником средств к существованию, истец ввиду незаконных действий ответчика, связанных с ее увольнением, была лишена работы и дохода.
Суд приходит к выводу о наличии признает особых обстоятельств для приведения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика премии за 1 квартал 2026 г. в размере 130 620 руб. 50 коп.
Из условий заключенного между Сметаниной И.Н. и ответчиком трудового договора от 25.12.2024 №432 следует, что в качестве поощрения премиальная выплата по итогам работы за квартал и (или) год выплачивается в соответствии с Положением о премировании КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».
Приказом и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» 24.05.2022 утверждено положение о премировании работников КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края».
В соответствии с разделом 3 положения, начисление премиальных выплат по итогам работы за квартал и (или) год производится на основании установленного размера премии исходя из фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске. Работникам учреждения, проработавшим неполный период, принятый в качестве расчетного для установления премий, в связи, в том числе, с болезнью, увольнением по сокращению численности штата и другими уважительными причинами, размеры премий устанавливаются с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде. Работникам учреждения за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них задач, функций и полномочий по решению руководителя премия может быть установлена и выплачена в сокращенном размере. Решение о выплате премиальных выплат принимает руководитель учреждения. При наличии дисциплинарных взысканий размер премиальных выплат снижается до 50%, выговора – до 100%. На усмотрение руководителя учреждения премия сотрудникам выплачивается: при наличии трудовых отношений на дату издания приказа о премировании для квартального и годового премирования. При отсутствии трудовых отношений на дату издания приказа о премировании, руководитель учреждения вправе принять решение о выплате и размере премии.
Согласно представленному стороной ответчика приказу и.о. министра ФИО12 от 30.04.2026 № 201/3-ок, в соответствии с распоряжением министерства строительства края от 29.05.2023 №79-р приказано выплатить премию начальнику КГКУ «Служба заказчика минстроя края» по результатам оценки деятельности учреждения и выполнения целевых показателей за 1 квартал 2026 г. в размере 0,79 должностных окладов за фактическое отработанное время.
Из письменных пояснений ответчика следует, что приказ о премировании за 1 квартал 2026 г. издан 30.04.2026. В связи с тем, что трудовые отношения с истцом были прекращены 23.03.2023, то есть на дату издания приказа о премировании трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, истец не был включен в список сотрудников о премировании.
Согласно представленному ответчиком расчету премии за 1 квартал 2026 г., ее размер за 53 отработанных истцом дня в случае восстановления истца на работе, составит 125 871 руб. в соответствии с п. 3.3 Положения о премировании (103 339 руб./55 (нормативное кол-во рабочих дней в 1 кв-ле 2026 г.)*53 (кол-во отработанных дней) = 99 581 руб.*0,79=78 669 руб.*1,6=125 871 руб.
Из представленного истцом расчета в случае, если истец продолжила работать у ответчика, то размер ее квартальной премии за 1 квартал 2026 г. составил 130 620,5 руб. (103 339 руб. оклад) *0,79=81 637,81руб.*1,6).
С учетом того, что увольнение истца признано судом незаконным, истец подлежит восстановлению с даты, следующей за днем увольнения, то есть, с 24.03.2026, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за 1 квартал 2026 г. в размере 130 620,50 руб. (с учетом НДФЛ)., согласно представленному расчету истца, признанному судом арифметически верным.
Разрешая требования истца о привлечении работодателя к материальной ответственности в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты премиального вознаграждения за 1 квартал 2026 г. суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что лишение истца данной выплаты является незаконным ввиду её незаконного увольнения.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В результате незаконного прекращения трудовых отношений работодатель не выплатил истцу премиальное вознаграждение по итогам работы за 1 квартал 2026 г. в размере 130 620,50 руб.
Положением о премировании работников КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», утвержденным 24.05.2022 предусмотрено, что премиальные выплаты производится по результатам за месяц, квартал или год.
Выплата премиального вознаграждения по итогам работы за 1 квартал 2026 г. произведена работникам КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» на основании приказа от 30.04.2026.
Исходя из правил расчета и размера невыплаченной истцу суммы премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты премии за период с 01.05.2026 по 02.06.2026 (дата принятия решения судом) в размере 4 166,79 руб. (130 620*14,5%/150 *33).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В связи с нарушением трудовых прав истца, допущенным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда.
Учитывая степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав (49 рабочих дней вынужденного прогула), должностной статус истца как первого заместителя руководителя, неоднократность попыток незаконного увольнения, факт восстановления на работе по предыдущему случаю увольнения, существенное снижение уровня жизни истца, связанного с имевшимися у него вынужденными прогулами после каждого из незаконных увольнений, систематический характер нарушений со стороны работодателя в отношении работника как более слабого участника трудовых отношений, что причинило истцу нравственные страдания.
С учетом установленных нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Согласно пунктам 11, 12, 13 названного постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.03.2026 между адвокатом Шуйской Т.С. (адвокат) и Сметаниной И.Н. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по подготовке и направлению в Кировский районный суд г. Хабаровска искового заявления об оспаривании приказа КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23.03.2026 № 52-л, о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов (п. 1.1).
В рамках соглашения адвокат обязуется: подготовить исковое заявление по предмету спора и направить его в Кировский районный суд г. Хабаровска, участвовать в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях по делу, указанному в п.1.1 соглашения, принимать меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя при рассмотрении дела, согласовывать свою правовую позицию по делу и предполагаемые действия с доверителем, выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.
Стороны договорились, что размер вознаграждения адвоката за оказываемую доверителю юридическую помощь по соглашению составит 100 000 руб.
Оплата по соглашению произведена истцом в пользу Шуйской Т.С. в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии ВВ № 01203.
Согласно исследованным судом материалами дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла Шуйская Т.С.
Представителем истца во исполнение условий вышеуказанного соглашения подготовлены: исковое заявление с приложенными документами, отзыв на возражения ответчика, ходатайство о немедленном исполнении решения суда в части выплаты заработной платы, ходатайство об истребовании документов у ответчика, отзыв на дополнение к возражениям ответчика, заявление об увеличении исковых требований.
Также адвокат Шуйская Т.С. знакомилась с материалами дела 19.05.2026. и принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 06.05.2026, принимала участие судебных заседаниях суда 13.05.2026 и 02.06.2026.
Указанное свидетельствует о возникновении у истца права на возмещение судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, действующего в рамках соглашения об оказании юридической помощи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию спора, его сложность, цену исковых требований, результат рассмотрения дела, учитывает объем услуг, оказанных истцу в рамках настоящего дела представителем, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности заявленных расходов на представителя, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению в заявленном размере 100 000 руб. Данная сумма будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объекту защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.
Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сметанина И.Н. к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Сметанина И.Н. от 23.03.2026 № 52-л.
Сметанина И.Н., ДАТА года рождения, восстановить на работе в Краевом государственном казенном учреждении «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 2721093076) в должности первого заместителя по экономике с 24.03.2026.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 7810558903) в пользу Сметанина И.Н., ДАТА года рождения (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 24.03.2026 по 02.06.2026 в сумме 110 374 руб. 60 коп., премию за первый квартал 2026 года в размере 130 620 руб. 50 коп., проценты за нарушение сроков выплаты премии за первый квартал 2026 год в размере 4 166 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.
Решение суда в части восстановления Сметанина И.Н. на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Решение в окончательной форме составлено 16.06.2026.