Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием: представителя истца Отморская В.А., представителя ответчика Васильева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашина О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Кондрашина О.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 551 340,90 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 13.01.2026 по 09.04.2026 по договору № СВ61803 от 19.10.2024; неустойки в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № СВ61803 от 19.10.2024 (16 717 036 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта); неустойки в размере 24 118,72 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства - кладовой за период с 13.01.2026 по 09.04.2026 по договору № СВ60011 от 19.10.2024; неустойки в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от пены договора № СВ60011 от 19.10.2024 (259 900 руб.) за каждый день просрочки начиная с 10.04.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта); штрафа в размере 5% от суммы, присуждённой судом; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 5 755 руб., оплате услуг нотариуса по подготовке нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 889,93 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2024 между Кондрашиной О.Н. и ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» заключён договор участия в долевом строительстве № СВ61803 (далее — договор № 1), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - квартиру условный №, секция 6,18 этаж, общей площадью 92 кв. м (общая приведённая площадь 93,8 кв. м), расположенную в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (коммерческое наименование ЖК «Сердце Востока», далее - жилой дом), не позднее 31.12.2025.
18.10.2024 между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № СВ60011 (далее - договор № 2), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства -кладовая условный №, секция 6, 1 этаж, общей площадью 3,4 кв. м, расположенную в этом же жилом доме, не позднее 31.12.2025. Цена договора № 1 составила 16 717 036 руб. Оплата произведена в полном объёме. Цена Договора № 2 составила 259 900 руб. Оплата произведена в полном объёме. На момент подачи иска квартира и кладовая участнику долевого строительства не переданы, передаточный акт не подписан. Срок передачи нарушен. Застройщику направлена досудебная претензия, в которой участником долевого строительства заявлено требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, рассчитанная по состоянию на 04.03.2026. Требование в добровольном порядке не удовлетворено. Днем окончания срока исполнения обязательства застройщика следует считать 12.01.2026 (ближайший следующий за 31.12.2025 рабочий день). Ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства (12.01.2026) составляла 16,00% годовых. Требования участника долевого строительства не удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф. Между ООО «Арест» и истцом заключен договор поручения № 04-23 от 02.03.2026 на оказание юридических услуг по представительству в суде общей юрисдикции. Стоимость предоставляемых услуг составила 60 889,93 руб., истцом оплачена.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик подал письменные возражения на иск, в которых указано, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. явно завышены и никак не обоснованы стороной истца, в связи с чем, не могут быть удовлетворены. Не представлены доказательства, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и соразмерными. Истец не представил детализированный расчет, подтверждающий, какие именно работы были выполнены, сколько времени на них затрачено и какова разумная стоимость каждой услуги. Расходы на ознакомление с материалами дела не могут быть дополнительно возложены на сторону по делу в качестве судебных, как и расходы по оформлению доверенности представителя также не могут быть признаны судебными издержками. В части требований о размере заявленной неустойки указывает, что денежные средства, внесенные участниками долевого строительства, размещены на счетах эскроу, застройщик вправе распорядиться этими средствами исключительно после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. До наступления данного события раскрытие счетов допускается только в пользу участника долевого строительства в случае расторжения договора. Текущее финансирование строительства осуществляется за счет привлеченных кредитных средств, имеющих строго целевой характер и подлежащих расходованию исключительно на возведение объекта жилой недвижимости. В связи с этим, выплата неустойки за счет данных средств не только недопустима по своему правовому режиму, но и создает прямую угрозу финансированию завершения строительства, что противоречит публичным интересам защиты прав всех участников долевого строительства. Перенос сроков передачи объекта обусловлен совокупностью объективных обстоятельств, возникших помимо воли застройщика и не зависящих от его волеизъявления. К числу таких обстоятельств относятся кадровый дефицит в строительной отрасли, и повлекший необходимость оперативной замены подрядных организаций; системные задержки в логистических цепочках и поставках строительных материалов. Застройщик предлагал истцу адаптировать договорные условия к существенно изменившимся обстоятельствам в интересах всех участников проекта и обеспечить завершение строительства. Застройщик прилагает все возможные усилия для передачи объекта досрочно. Деятельность Общества является убыточной. Взыскание неустойки в заявленном размере на текущий момент неизбежно приведет к ухудшению финансового положения застройщика, снижению ресурсной базы, направленной на завершение строительства, к нарушению прав всех участников долевого строительства, ожидающих передачи жилых помещений. Заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения, период просрочки на момент подачи иска является незначительным, а точный срок окончания просрочки неизвестен до момента фактической передачи объекта. По состоянию на планируемую дату передачи объекта - 30.09.2026. В настоящем деле применение неустойки в заявленном размере ставит под угрозу само существование застройщика и исполнение им основного обязательства перед всеми дольщиками. Просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки или снизить ее размер до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий, соразмерных сумме иска. Отсутствуют сведения о несении истцом расходов на аренду иного жилья в период просрочки, либо иные подтверждения того, что нарушение сроков строительства повлекло для него существенные материальные потери. Просрочка передачи объекта вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли застройщика, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае, если суд не согласится с доводами об отказе в иске, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, соответствующих последствиям нарушения обязательства; в случае удовлетворения исковых требований, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и убытков сроком до 31.12.2026 включительно.
В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены письменные возражения на отзыв ответчика. Из содержания отзыва следует, что ответчик не оспаривает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договорами. Объекты долевого строительства в установленный договором срок истцу не переданы, передаточный акт сторонами не подписан. Следовательно, основания для взыскания неустойки имеются в полном объеме. Ссылки ответчика на отрицательные финансовые показатели, наличие кредитной нагрузки, проектное финансирование строительства и иные обстоятельства хозяйственной деятельности не могут служить основанием для освобождения от ответственности либо уменьшения размера ответственности перед участником долевого строительства. В период просрочки и до настоящего времени истец был лишен возможности пользоваться объектом недвижимости, проживать в нем, распоряжаться им, извлекать доход от его использования либо совершать сделки с принадлежащим ему имуществом. Право истца на судебную защиту не может быть поставлено в зависимость от количества иных лиц, права которых также нарушены ответчиком. Снижение законной неустойки не может носить произвольный характер. На дату подачи настоящих возражений ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства также не исполнил. Таким образом, нарушение носит длящийся характер, а негативные последствия для истца продолжают накапливаться ежедневно. При этом ответчик фактически пользуется результатом исполнения обязательств со стороны истца, который полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства, тогда как истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Принимая решение о реализации проекта, ответчик самостоятельно оценивал финансовые риски, сроки строительства, стоимость кредитных ресурсов и иные обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью. Само по себе наличие у ответчика кредитных обязательств, убытков либо отрицательных финансовых показателей не свидетельствует о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства. В материалы дела представлены договор поручения, документы, подтверждающие фактическую оплату юридических услуг, а также документы, подтверждающие полномочия представителей. Следовательно, факт несения расходов и их размер надлежащим образом подтверждены письменными доказательствами. Ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что стоимость аналогичных юридических услуг в г. Хабаровске является меньшей, чем заявленная истцом сумма.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, реализовал свои процессуальные права путем участия в деле представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указанные выше.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления и уточнения к иску, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, изучив материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
18.10.2024 между Кондрашиной О.Н. (участник) и ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № СВ61803, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства — трехкомнатную <адрес>, на 18 этаже, секция 6, общей площадью 93,8 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (коммерческое наименование ЖК «Сердце Востока», далее - жилой дом), не позднее 31.12.2025. Стоимость договора составила 16 717 036 руб. (п. 1.5).
18.10.2024 между Кондрашиной О.Н. (участник) и ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве № СВ60011, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - кладовая условный №, секция 6, 1 этаж, общей площадью 3,4 кв. м, расположенную в МКД со встроенными помещениями нежилого назначения по <адрес> в г. Хабаровске, ЖК «Сердце Востока», не позднее 31.12.2025. Стоимость договора составила 259 900 руб. (п. 1.5).
По условиям договоров, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу, открываемый в «Банк ВТБ» ПАО (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом. Основания перечисления Застройщику (бенефициару) депонированной суммы: разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома.
Факт оплаты истцом цены договора № СВ61803 в сумме 16 717 036 руб. подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) по счету №.
Факт оплаты истцом цены договора № СВ60011 в сумме 259 900 руб. подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) по счету №.
Согласно п. 3.1.5 договоров, застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику в срок, согласно пункту 1.5. настоящего Договора, при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по Договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договоров определена ответственность сторон. Сторона Договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (п. 5.1). В случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по настоящему Договору Участник обязан уплатить на основании соответствующего требования Застройщика неустойку в размере, установленном настоящим Договором, а в случаях, не урегулированных настоящим Договором, или в случаях, урегулированных действующим законодательством императивно, - в размере, определяемом согласно действующему законодательству (п. 5.2). В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (п. 5.3).
05.03.2026 истцов в адрес ответчика направлена претензия (РПО 68001516009734), согласно которой требовала в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить истцу неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 909 406,76 руб. (за период с 13.01.2026 по 04.03.2026), а также продолжить начисление неустойки в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора за каждый лень просрочки по день фактической передачи квартиры (подписания передаточного акта); в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить истцу неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - кладовой в размере 14 138,56 руб. (за период с 13.012026 по 04.03.2026), а также продолжить начисление неустойки в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки по день фактической передачи квартиры (подписания передаточного акта); передать истцу объекты долевого строительства в установленные законом сроки и порядке, подписав передаточный акт. Указывает, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке истец оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании: неустойки по день фактической передачи; штрафа в размере 5% от присуждённой судом суммы; компенсации морального вреда; убытков (аренда жилья, проценты по кредиту и т.д.); судебных расходов.
Претензия вручена ответчику 20.03.2026, однако, добровольно требования истца удовлетворены не были. В соответствии с ответом застройщика, на текущий момент застройщик прилагает все возможные усилия для завершения строительства и передачи объекта. Текущее финансирование проекта осуществляется исключительно за счет целевых кредитных средств, выделенных банком строго на цели строительства жилого дома. Расходование указанных средств на выплату неустойки или иные обязательства, не связанные напрямую со строительством, является нарушением условий кредитного договора и может поставить под угрозу финансирование достройки объекта. В связи с вышеизложенным, в целях сохранения темпов строительства и обеспечения интересов всех участников долевого строительства, Застройщик предлагает истцу отозвать данное требование и урегулировать вопрос в досудебном порядке после передачи истцу объекта строительства по договору, подписания соответствующих передаточных актов и определения суммы неустойки и убытков в полном объеме. Это позволит избежать споров о расчетах, обеспечит прозрачность и объективность в определении суммы, подлежащей выплате, и позволит сохранить ресурсы проекта для завершения строительства в интересах всех дольщиков.
Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени объекты долевого строительства по договорам от 18.10.2024 № СВ61803 и № СВ60011 истцу не переданы. Срок передачи объектов был оговорен сторонами договоров - не позднее 31.12.2025.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 №111-ФЗ, от 03.07.2016 №304-ФЗ, от 04.08.2023 №421-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате объектов долевого строительства перед застройщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренных договорами срок - не позднее 31.12.2025, не передал вышеуказанные объекты недвижимости истцу.
Так, по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Судом установлено, что по условиям договоров участия в долевом строительстве от 18.10.2024 № СВ61803 и № СВ60011, срок передачи объектов долевого строительства определен не позднее 31.12.2025.
Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, днем передачи объектов должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи - 12.01.2026.
Истцом представлен расчет неустойки: по договору № СВ61803 за период с 13.01.2026 по 09.04.2026, согласно которому, неустойка составит 1 551 340,90 руб. (16 717 036*87*1/150*16%); по договору № СВ60011 за период с 13.01.2026 по 09.04.2026, согласно которому, неустойка составит 24 118,72 руб. (259 900*87*1/150*16%).
С указанным расчетом соглашается суд, признает его арифметически верным.
Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит пересчету на день вынесения решения суда.
Согласно информационному сообщению Банка России от 19.12.2025 с 22.12.2025 по 15.02.2026 размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
С учетом указанных разъяснений и применения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, а также того, что объекты долевого строительства до настоящего времени истцу не переданы, неустойка подлежит исчислению с 13.01.2026 по день вынесения решения суда 17.06.2026 и составит:
- по договору № СВ61803 - 2 781 714 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 16 717 036 руб. (цена договора) * 156 дн. * 1/150 * 16 %.
- по договору № СВ60011 - 43 247 руб. 36 коп. исходя из следующего расчета: 259 900 руб. (цена договора) * 156 дн. * 1/150 * 16 %.
Неустойка за период с 13.01.2026 по 17.06.2026 за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, по договору № СВ61803 составляет 2 781 714 руб. 79 коп., по договору № СВ60011 составляет 43 247 руб. 36 коп.
С учетом того, что обязательства перед истцом не исполнены на момент вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договора, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № СВ1803 от 19.10.2024 (16 717 036 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта), а также неустойка в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № СВ60011 от 19.10.2024 (259 900 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом отсутствия серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, добросовестного поведения ответчика при принятии всех возможных мер для скорейшего завершения строительства, роста стоимости строительных материалов и оборудования в условиях нарушения логистических цепочек; повышения стоимости подрядных работ; необходимости замещения импортных материалов и оборудования на фоне санкционных ограничений, сложного финансового положения генерального подрядчика, наличия кредиторской задолженности.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Приняв во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, судом учитываются фактические обстоятельства и представленные доказательства сторонами, заявления ответчика о снижении неустойки, непродолжительный период просрочки, стоимость квартиры, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка в размере 1 500 000 руб. по договору № СВ61803 и в размере 30 000 руб. по договору № СВ60011.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №14-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку нарушение ответчиком прав истца в части соблюдения установленного договором срока передачи объектов долевого строительства нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, объекты истцу до настоящего времени не переданы, принимая во внимание период просрочки передачи объектов, судом ко взысканию истцу определяется компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства ответчиком исполнено не было, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет: 76 750 руб. ((1 500 000+30 000+5 000)*5%).
Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, 02.03.2026 между Кондрашиной О.Н. (доверитель) и ООО «Арест» (поверенный) заключен договор поручения № 04-26, по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по представительству в суде по заявлению доверителя к ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. В объем услуг включены следующие услуги: сбор и анализ материалов, необходимых для составления и направления досудебной претензии, искового заявления, направление процессуальных и иных документов в суд посредством системы ГАС Правосудие: составление заявлений, отзывов, ходатайств и иных документов в суде первой инстанции: обеспечение участия в 2 (двух), включая собеседование, заседаниях, осуществление контроля (мониторинга) за движением дела; извещение доверителя (п. 1.2). Стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг в случае увеличения объема работы с отражением в приложениях к договору. Размер вознаграждения поверенного устанавливается в приложении №1 к настоящему договору и включает о себя оплату за совершение любых юридических и фактических действий, необходимых для исполнения поручения. Вознаграждение выплачивается согласно Приложению № 1,
Из приложения № 1 к договору поручения следует, что размер оплаты услуг поверенного составляет 60 889,93 руб., которые не облагаются НДС, в дату подписания договора на основании счета поверенного. Счет прилагается. Стоимость услуг свыше объёма работ, указанного в п. 1.2. договора стороны установили в следующем размере: представление интересов в суде второй инстанции (апелляция) 50% от стоимости, указанной в п. 1 настоящего приложения; участие в судебных заседаниях - 8 840 руб. одно участие (свыше двух оговоренных в п. 1.2. Договора).
Факт оплаты истцом услуг по договору № 04-26 от 02.03.2026 подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о переводе.
Материалами дела подтверждается, что представителями истца (ООО «Арест») оказаны следующие юридические услуги: подготовка направление ответчику досудебной претензии, подготовка и направление в суд и ответчику искового заявления, подготовка и направление в суд возражений на отзыв ответчика, участие представителя в подготовке к судебному заседанию 15.05.2026, в судебных заседаниях 09.06.2026 и 17.06.2026 при принятии итогового судебного акта по делу.
В связи с чем, суд исходя из характера и объема заявленных исковых требований, объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителями истца при рассмотрении дела, категорию данного спора, приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 руб.
Так как истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 755 руб., что подтверждено представленной квитанцией, данные судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца за счет проигравшей стороны - ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса по подготовке нотариальной доверенности в размере 3 100 руб. В подтверждение оплаты представлена справка Т-БАНК по операции от 07.04.2026 на сумму 3 100 руб.
В материалы дела представлена нотариальная доверенность № от 07.07.2026, стоимость которой составила 3 100 руб.
Разрешая данные требования, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части, в связи с тем, что по тесту доверенности усматривается, что она выдана не для указанных в Постановлении целей, а для осуществления большого круга полномочий представителей истца не по конкретному гражданскому делу.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 755 руб., в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ, в остальной части в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а также исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 27 545 руб. (30 300 руб. +3000 руб.-5 755 руб.)
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024).
Согласно абзацу 10 этого же пункта Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 №2227.
С учетом того, что договоры участия в долевом строительстве заключены сторонами 18.10.2024, то есть, после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению застройщику 22.04.2026 (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной застройщику 05.03.2026, изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 о возможности предоставления и продления отсрочки до 31 декабря 2026 г. включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в этой связи, суд отказывает ответчику отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кондрашина О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Кондрашина О.Н., ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 13.01.2026 по 17.06.2026 по договору № СВ1803 от 19.10.2024 в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № СВ1803 от 19.10.2024 (16 717 036 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта); неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства – кладовой за период с 13.01.2026 по 17.06.2026 по договору № СВ60011 от 19.10.2024; неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № СВ60011 от 19.10.2024 (259 900 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта); компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 750 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 5 755 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» в размере 27 245 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
В окончательной форме решение составлено 30.06.2026.