Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.П. Блиновой, при секретаре К.С. Мединской, с участием представителя ответчика по доверенности Мелёшина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, просит взыскать с Масленникова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование иска указали, что 06.09.2025 по вине водителя Эсенбек У.Н., управлявшего принадлежащим Масленникову В.В. автомобилем Honda Fit, г.р.з. №, был поврежден автомобиль Daihatsu Move, г.р.з. № Согласно извещению о ДТП, водитель Эсенбек У.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Fit, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Daihatsu Move, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Согласно заявлению Масленникова В.В. о заключении договора ОСАГО от 21.03.2025 транспортное средство Honda Fit, г.р.з. № должно использоваться в личных целях. Вместе с тем данное транспортное средство использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и как следствие у страховщика возникло регрессное требование.
Определением судьи от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эсенбек У.Н., Старцев Д.В.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком поданы возражения на иск, указал, что обращаясь с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» указывало на то, что при заключении договора страхования, ответчик сообщил страховщику недостоверные сведения, а именно: сообщил об использовании транспортного средства в личных целях, в то время как использовал его в качестве такси, что подтверждается наличием действующей лицензии на использование транспортного средства в качестве такси. Ввиду сообщения ответчиком недостоверных сведений, размер страховой премии был необоснованно уменьшен. Таких обстоятельств, согласно материалам дела, истец не располагал. Договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен между СПАО «Ингосстрах» и Масленниковым В.В. 18.03.2025, на указанную дату у ответчика разрешения на перевозку пассажиров не имелось. Согласно данным сайта ФГИС ТАКСИ, автомобиль ответчика 01.04.2025 было внесено в региональный реестр легковых такси. Вместе с тем, самого разрешения на осуществление перевозки пассажиров легковым такси получено не было. На момент заключения договора страхования у ответчика отсутствовало разрешение на оказание услуг такси, в связи, с чем в его действиях отсутствуют факты сообщения страховщику ложной, недостоверной информации. 18.03.2025 между Масленниковым В.В. (арендодатель) и Эсенбеком У.Н. (арендатор) заключен договор аренды ТС Honda Fit, г.р.з. № без экипажа с последующим выкупом. На момент передаче данного ТС какого-либо разрешения на осуществление перевозок пассажиров не имелось. Вместе с тем, на момент эксплуатации данного ТС арендатором Масленников В.В. не был уведомлен о том, что ТС Honda Fit, г.р.з. № было внесено в региональный реестр легковых такси, а также Эсенбек У.Н. какого-либо разрешения по вышеуказанному вопросу не получал. Сведений о том, что данное транспортное средство внесено в региональный реестр легковых такси, ответчик узнал при ознакомлении с настоящим гражданским делом. СПАО «Ингосстрах» стало выяснять достаточность и достоверность предоставленных страхователем сведений уже после ДТП. Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Исходя из общедоступных данных сайта ФГИС ТАКСИ следует, что вышеуказанное ТС было внесено в региональный реестр такси органом, находящимся в Новосибирской области, а именно в ГКУ Новосибирской области «организатор перевозок», тогда как место постоянной регистрации и постоянного места жительства у ответчика является Хабаровский край, г.Хабаровск. Вместе с тем, на указанную дату, ответчик также находился на территории г. Хабаровска, а не в г. Новосибирске. Ответчик не принимал каких-либо действий, направленных на внесение вышеуказанного ТС в региональный реестр такси. Полагал, что данное уведомление было направлено в уполномоченный орган Новосибирской обл. с фальсификацией подписи ответчика, а также в обход уведомления последнего. Истцом не представлено достоверных сведений, указывающих на то, что автомобиль Honda Fit, г.р.з. № использовался страхователем в качестве такси, а не в своих личных целях и интересах, на момент ДТП, произошедшем 06.09.2025. В материалах о ДТП также отсутствуют сведения, что на момент ДТП водитель Эсенбек У.Н. использовал вышеуказанное транспортное средство, в качестве такси. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, согласно просительной части иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик Масленников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела ходатайства не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Участвовавший в судебном заседании представитель истца Мелёшин Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях ни иск.
Третьи лица Эсенбек У.Н., Старцев Д.В., привлечённые к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебные извещения не получены, возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (п.2 ст.954 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Эсенбека У.Н., управлявшего автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак № (собственник Масленников В.В.) поврежден автомобиль марки Daihatsu Move, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Старцеву Д.В.
Гражданская ответственность Масленникова В.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.
Старцев Д.В. 15.09.2025 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, установленная калькуляцией АвтоЭксперт ООО Новосибирск № 3298-Н/25 6807/046/03743/25 от 17.09.2025 составляет 400 444 руб.
АО «АльфаСтрахование», установив факт наступления страхового случая, на основании соглашения № 6807/046/03743/25 от 20.09.2025 выплатило Старцеву Д.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19009 от 24.09.2025.
Согласно платежному поручению № 77804 от 22.10.2025 СПАО "Ингосстрах" выплачено АО "АльфаСтрахование" по суброгационному требованию № AISPVUAI374707569 от 08.10.2025 - 400 000 руб.
Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданному 18.03.2025 в СПАО «Ингосстрах» собственником автомобиля Honda Fit Масленниковым В.В., договор ОСАГО заключается на срок с 21.03.2025 по 20.03.2026. Цель использования ТС личная.
В соответствии со страховым полисом № № страхователь Масленников В.В.-собственник транспортного средства. Цель использования транспортного средства личная, к управлению транспортным средством допущен Эсенбек У.Н.
При заключении договора между СПАО «Ингосстрах» и Масленниковым В.В. страхователем оплачена страховая премия в размере 16 338,42 руб., исходя из базовой ставки страхового тарифа 7 575,72 руб. (в связи с использованием транспортного средства категории "В" в личных целях).
При использовании транспортного средства категории "В" в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 15 756 руб., соответственно, страховая премия по договору страхования составила бы 34 164,32 руб.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 18.03.2025, заключенный между Масленниковым В.В. и Эсенбеком У.Н., где Масленников В.В. выступает в качестве арендодателя, а Эсенбек У.Н. в качестве арендатора.
Согласно п.1.1 договора, арендодатель (Масленников В.В.) обязуется предоставить, а арендатор (Эсенбек У.Н.) принять транспортное средство, указанное в п.1.2 настоящего договора, выбранное последним по своему собственному волеизъявлению, из автопарка арендодателя, за плату пользования его технической эксплуатации для личных целей, с последующим его выкупом.
В соответствии с п.1.2 транспортным средством по настоящему договору является легковой автомобиль: Honda Fit, г.р.з. №.
За совершение арендатором какого-либо правонарушения, повлекшего вынесение административного штрафа в сторону собственника (арендодателя) транспортного средства, в частности, использование лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и (или) путевых листов, выдаваемых иной организации, арендатор обязуется выплатить полную сумму административного штрафа в течении 3-х дней с момента (вынесения) такого штрафа, либо возместить арендодателю сумму в полном объеме в течение 3-х дней с момента получения (вынесения) такого штрафа (п.4.10 договора).
Из сообщения врио. начальника МРЭО Госавтоинспекции от 21.05.2026 усматривается, что согласно сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником ТС Honda Fit, 2009г.в., цвет серый, кузов № №, ПТС №, рег.документ №, гос.рег.знак № (ранее №), с 18.03.2025 по настоящее время является ФИО1, ДАТА г.р., проживающий на момент регистрации: <адрес>
Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от 26.06.2026 № 3993-12/28, на запрос суда следует, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, внесено в региональный реестр легковых такси по заявлению ООО «Амальтея» 01.04.2025, присвоен номер реестровой записи №, в настоящее время реестровая запись легкового такси имеет статус «действующая». Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области на основании номера записи в региональном реестре легковых такси № не выдавалось.
Одновременно по запросу суда Минтрансом Новосибирской области представлен Договор аренды автомобиля № 770 от 26.03.2025, заключенный в г. Новосибирск на срок с 26.03.2025 по 26.03.2030, между ООО «Амальтея», в лице директора Осипенко С.А., действующего на основании устава (арендатор), с одной стороны, и Масленниковым В.В. (арендодатель), по условиям которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору принадлежащие арендодателю следующие автомобили марок: Honda Fit, государственный регистрационный знак №, за арендную плату 550 руб. в сутки.
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амальтея» (ОГРН 1135483004964 ИНН5445017449) следует наличие в сведениях о дополнительных видах деятельности такого ОКВЭД как 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 23.01.2026) эта группировка включает: - перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а также перевозки пассажиров и багажа арендованными легковыми автомобилями с водителем.
В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.
Пунктом 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрены сведения, представляемые страхователем для заключения договора ОСАГО, в частности, в заявлении подлежит указанию цель использования транспортного средства.
В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования (п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Таким образом, регрессное требование может быть предъявлено страховщиком к владельцу транспортного средства, который при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, либо в период действия договора ОСАГО незамедлительно не сообщил страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, в том числе влекущих существенное изменение степени риска, к которым относится использование транспортного средства в такси.
Иными словами, данная правовая норма связывает наступление ответственности владельца транспортного средства не с целью использования автомобиля непосредственно во время страхового события, а с предоставлением страховщику недостоверных сведений.
Юридически значимыми для регрессных требований по данному основанию является сообщение при страховании ложных сведений об использовании автомобиля, что влияет на размер страховой премии. При этом регрессные требования в этом случае предъявляются к лицу сообщившему страховщику недостоверные сведения.
Согласно п.1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования гражданской ответственности транспортного средства Honda Fit, страхователь Масленников В.В. в заявлении от 18.03.2025 указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, не проставив информацию о том, что автомобиль сдается в прокат/краткосрочную аренду, используется для перевозки пассажиров по заказам и в качестве такси.
Положения заключенного 18.03.2025 Масленниковым В.В. (арендодатель) с Эсенбеком У.Н. (арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом (п.4.10 договора) подразумевают осуществление арендатором деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что Масленников В.В. при подаче заявления 18.03.2025 сообщил страховщику недостоверные сведения в виде информации о целях использования транспортного средства, что влияет на размер страховой премии.
Доводы представителя ответчика о том, что между ответчиком и Эсенбеком У.Н. заключен договор аренды транспортного средства, которым не было предусмотрено право арендатора использовать автомобиль в качестве такси, опровергаются материалами дела, а именно п.4.10 договора аренды от 18.03.2025.
Сам факт того, что ответчик Масленников В.В. передал транспортное средство в аренду, уже противоречит цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования – «личная».
Масленников В.В. об этом страховщика в известность также не поставил, тогда как в соответствии с п.8 ст.15 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Доводы стороны ответчика о том, что не знал и не должен был знать об использовании транспортного средства в качестве такси, судом не принимаются.
Суд учитывает, что сведения публичных реестров являются общедоступными. Кроме того, осуществление водителем деятельности в качестве «такси» без уведомления о том арендодателя, не освобождает последнего от обязанности, предусмотренной законом, поскольку именно собственник должен осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом.
Доводы представителя ответчика о том, что на дату страхования ТС 18.03.2025 у Масленникова В.В. разрешения на перевозку пассажиров не имелось, в связи с чем в его действиях отсутствуют факты сообщения страховщику ложной, недостоверной информации, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения. Масленников В.В. сведения о целях использования данного транспортного средсства обязан был сообщить страховщику 18.03.2025, располагая данными о природе заключенного договора аренды с Эсенбеком У.Н.
С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на момент заключения договора ОСАГО автомобиль ответчика в момент его передачи Эсенбеку У.Н. подразумевал использование, в том числе в качестве такси, суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком страховщику на момент заключения договора заведомо ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. Вследствие чего истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, имеет право регрессного требования выплаченных им сумм с ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы регресса с Масленникова В.В. подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб., поскольку указанная сумма выплачена ОА «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию за Старцева Д.В. в качестве страхового возмещения.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 482577 от 05.02.2026, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026.