Решение
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чайковский А.Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Чайковский А.Е. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 01.04.2026 нотариусом г. Хабаровска Хабаровского края Кузнецовой К.И. – исполнительной надписи № У-005581269 от 01.04.2026 о взыскании с Чайковского А.Е. в пользу АО «ТБАНК» денежной суммы в размере 670 335 руб. 66 коп., восстановлении срока на подачу заявления.
В обоснование заявления указано, что 05.07.2024 между АО «ТБАНК» и Чайковским А.Е. заключен кредитный договор № 0363131487 по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 148 401 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 01.04.2026 нотариусом Кузнецовой К.И. была совершена оспариваемая исполнительная надпись. При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращение к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а также договором между заявителем и АО «ТБанк» не предусмотрено обращение за нотариальной надписью, что заведомо имеет незаконный характер, заявитель при заключении договора не давал согласие на взыскание денежных средств путем исполнительной надписи. Об указанном нотариальном действии заявителю стало известно только 06.04.2026 из сообщения Госуслуг о возбуждении исполнительного производства. Ранее заявителем подавалось заявление, которое было оставлено без рассмотрения. Считает исполнительную надпись незаконной. Никаких писем от кредитора и уведомлений по адресу проживания заявитель не получал. В данном случае требование является оспоримым.
В судебном заседании Чайковский А.Е. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил заявление удовлетворить, отметить нотариальное действие.
Заинтересованное лицо АО «ТБанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Не согласившись с заявленными требованиями, направило письменный отзыв на заявление, из которого следует, что 05.07.2024 между Чайковским А.Е. и АО «ТБанк» был заключен договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0363131487. Заключенный кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. 18.02.2026 партнером банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению банка заявителю был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности, требование о ее оплате, срок и способы оплаты, письмо было доставлено 24.02.2026 в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя, которое было 26.03.2026 возвращено обратно неврученным. Довод заявителя о наличии спора и несогласие с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи. Между заявителем и банком отсутствуют судебные споры о размере задолженности. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие АО «ТБанк».
Заинтересованное лицо - нотариус Кузнецова К.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, по запросу суда представила материалы относительно совершенного нотариального действия, в возражениях от 16.05.2026 на заявление указала, что 01.04.2026 по заявлению АО «ТБанк» в отношении должника Чайковского А.Е. совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № 563048. Заявление о совершении исполнительной надписи поступило 23.03.2026 в электронном виде, к заявлению приложены все необходимые документы. Право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса указано в Общих условиях и в заявке, содержащей просьбу должника заключить с ним договор кредитной карты. В заявлении банка о совершении исполнительной надписи имеется информация о том, что на момент подачи заявления между Банком и должником не имеется споров, в том числе, в суде. Оснований для сомнения в бесспорности требования у нотариуса не имелось. Банк 18 и 20 февраля 2026 г. направил должнику заключительный счет, заявление о совершении исполнительной надписи поступило 23.06.2026, то есть, 14-дневный срок был соблюден. Согласно сведениям, указанным в кредитном договоре, адрес регистрации заемщика – Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пионерская, д. 1, кв. 162. Документы об изменении места жительства заемщика отсутствуют. Согласно заявлению банка, задолженность по договору возникла с 13.02.2026, исполнительная надпись совершена 01.04.2026, требование закона о соблюдении срока (не более, чем 2 года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом выполнено. Исполнительная надпись была совершена удаленно, зарегистрирована в реестре за № У-0005581269. После совершения исполнительной надписи нотариусом 02.04.2026 было составлено и направлено должнику уведомление о совершении исполнительной надписи. В удовлетворении требований заявителя просит отказать, Просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие нотариуса.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2024 между Чайковским А.Е. и АО «Тинькофф Банк» с использованием электронной подписи заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты (индивидуальные условия кредитования), с лимитом кредитования до 1 000 000 руб., под 47,9 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок.
Договор был заключен на основании заявления-анкеты Чайковского А.Е., подписанной им простой электронной подписью ДАТА, в которой заявитель просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить ему кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 21.1 (Рубли РФ), № договора 0363131487, карта №. В заявлении Чайковский А.Е. дал согласие на получение карты по адресу, указанной при заключении договора кредитной карты (адрес регистрации г. Хабаровск, <адрес>; адрес проживания г. Хабаровск, <адрес>), а также на взыскание задолженности, возникшей из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса. Своей подписью заемщик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Банка, тарифами и полученными заемщиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, подавая настоящую заявку в Банк, обязуется их соблюдать.
Факт заключения кредитного договора № 0363131487 от 05.07.2024 сторонами не оспаривается.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 0363131487 от 05.07.2024 и справке о размере задолженности, сумма задолженности Чайковского А.Е. по состоянию на 03.03.2026 составляла 663 796,68 руб., из которых: основной долг – 563048,12 руб., проценты 100748,56 руб.
В связи с неисполнением условий договора АО «ТБанк» направил в адрес Чайковского А.Е. (г. Хабаровск, <адрес>) почтовым отправление (РПО 14566517007961) заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Указано, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 14.02.2026 составляет 667 204,10 руб., из них: кредитная задолженность – 563 048,12 руб., проценты – 100748,56 руб., иные платы и штрафы – 3407,42 руб. Также указано, что банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 14566517007961, заключительный счет был оправлен 18.02.2026 и после неудачной попытки вручения (24.02.2026) возвращен 27.03.2026 за истечением срока хранения.
Также АО «ТБанк» направил в адрес Чайковского А.Е. (г. Хабаровск, <адрес>) почтовым отправление (РПО 14566517391282) заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Указано, что настоящий заключительный счет был выставлен 13.02.2026 и является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 17.02.2026 составляет 667204,10 руб., из них: кредитная задолженность – 563048,12 руб., проценты – 100748,56 руб., иные платы и штрафы – 3407,42 руб. Также указано, что банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 14566517007961, заключительный счет был оправлен 20.02.2026 и после неудачной попытки вручения (28.02.2026) возвращен отправителю 31.03.2026 за истечением срока хранения.
АО «ТБанк» 23.03.2026 удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обратился к нотариусу Кузнецовой К.И. за совершением нотариального действия – исполнительной надписи по взысканию с Чайковского А.Е. (адрес г. Хабаровск, <адрес>) задолженности за период с 07.11.2025-13.02.2026 в сумме 670 335 руб. 66 коп. (сумма основного долга -563 048 руб. 12 коп., сумма процентов 100 748 руб. 56 коп., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – 6 538,98 руб.).
При этом, АО «ТБанк» представил нотариусу документы, предусмотренные статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, а также расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копию заключительного счета о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
Также АО «ТБанк» была представлена нотариусу информация по основным вопросам, в том числе, указав, что в момент настоящего обращения взыскателя к нотариусу спор между сторонами в суде отсутствует.
01.04.2026 нотариусом Кузнецовой К.И. на основании представленных документов была совершена исполнительная надпись № У-0005581269 о взыскании с Чайковского А.Е. (адрес г. Хабаровск, <адрес>) задолженности по договору № 0363131487 от 05.07.2024 в размере: основная сумма долга 563 048,12 руб., проценты 100748,56 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 6538,98 руб.
02.04.2026, то есть, в установленный законом трехдневный срок нотариусом Чайковскому А.Е. по адресу г. Хабаровск, <адрес> направлено извещение о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 0363131487 от 05.07.2024.
06.04.2026 в отношении Чайковского А.Е. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 196807/26/27004-ИП по кредитному долгу на сумму 670 336 руб. 66 коп. в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № У-0005581269 от 01.04.2026.
Обсуждая вопрос относительно заявленного ходатайства Чайковского А.Е. о восстановлении срока для обращения с заявлением, суд приходит к следующему.
Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что заявление в адрес суда подано в суд заявителем почтовым отправлением 21.04.2026 (ШПИ 68001316021790), Исполнительная надпись совершена 01.04.2026.
Согласно тексту заявления, о совершении исполнительной надписи Чайковский А.Е. узнал 06.04.2026 из сообщения о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса, что также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № 196807/26/27004-ИП от 06.04.2026.
Ранее Чайковский А.Е. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска 07.04.2026 (М-527/2026) с заявлением об отмене исполнительной надписи № У005581269 от 01.04.2026 о взыскании с Чайковского А.Е. в пользу «ТБанк» денежной суммы в размере 670 335 руб. 66 коп. Определением судьи от 10.04.2026 заявление Чайковского А.Е. об отмене исполнительной надписи № У005581269 от 01.04.2026 оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, десятидневный срок на подачу заявления Чайковским А.Е. не пропущен.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2.3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: установление наличие заключенного между сторонами договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Суд, проанализировав материалы дела, не находит допущенных нотариусом нарушений в процедуре совершения исполнительной надписи, действия нотариуса произведены на основании представленных взыскателем документов, в том числе, подтверждающих бесспорное взыскание задолженности по договору.
Из материалов дела следует, что в адрес АО «ТБанк» от Чайковского А.Е. (адрес г. Хабаровск, <адрес>) была направлена претензия с требованием произвести перерасчет задолженности в соответствии с договором № 0363131487 по кредитной карте, так как Банк незаконного начисляет проценты по кредитной карте, выставленные проценты не соответствуют условиям договора.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80550214224885, претензия направлена в адрес АО «ТБанк» 28.11.2025 и вручена адресату 04.12.2025.
Также, согласно представленным скриншотам переписки Чайковского А.Е. со службой поддержки Т-Банка, заявитель обращался 30.11.2025 в банк с заявлением о несогласии с суммой, указанной в кредитной карте, проценты завышены, сумма не соответствует, просил произвести перерасчет этой суммы. При этом, банк ответил на данное сообщение.
10.03.2026 Чайковский А.Е. также обращался в службу поддержки Т-Банка, в заявлении указал, что перерасчет по кредитной карте не произвели, проценты начисляются незаконно. В ответ банк сообщил, что по кредитной карте выставлен заключительный счет, проценты и штрафы не начисляются. Указанное следует из представленных скриншотов переписки.
Вместе с тем, АО «ТБанк» не представил нотариусу материалы, свидетельствующие о неоднократном обращении клиента о несогласии с начисленной задолженностью, в связи с чем, оснований для признаний действий нотариуса незаконными у суда не имеется.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между сторонами о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
В ходе рассмотрения судом установлено, что между Чайковским А.Е. и АО «ТБанк» имеется спор о задолженности.
В силу положений ст. ст. 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате для совершения исполнительной надписи на документах, устанавливающих задолженность, нотариусу должна быть представлена, в том числе копия уведомления о наличии задолженности, направленная взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающий выполнение этой обязанности.
Кроме того, из паспорта гражданина России № от 21.01.2016 на имя Чайковского А.Е. следует, что заявитель с 03.03.2023 был зарегистрирован по адресу г. Хабаровск, <адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу 14.11.2025. С 14.11.2025 зарегистрирован по адресу <адрес>.
При заключении кредитного договора 05.07.2024 Чайковский А.Е. указывал адрес своей регистрации - г. Хабаровск, <адрес>. В последующем известил взыскателя АО «ТБанк» о смене адреса, что подтверждается представленной справкой о задолженности, выставленной Чайковскому А.Е. АО «ТБанк» с указанием адреса места жительства заявителя - <адрес>
Во время обращения за совершением исполнительной надписи нотариуса 23.03.2026 Банк АО «ТБанк» указал адрес Чайковского А.Е. как г. Хабаровск, <адрес>, заключительный счет направлялся банком должнику 18.02.2026 и 20.02.2026 также по данному адресу, нотариус направила извещение Чайковскому А.Е. о совершении исполнительной надписи 02.04.2026 тоже по данному адресу, по которому Чайковский А.Е. во время совершения указанных действий уже не проживал.
При этом, АО «ТБанк» не сообщил нотариусу о смене адреса Чайковского А.Е. на адрес <адрес>, и сам не направлял заключительные счеты по данному адресу.
Судом было установлено, что представленный Банком заключительный счет и отчет о почтовом отправлении уведомления не отвечал требованиям законодательства о надлежащем извещении должника за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности, так как не был направлен по месту жительства Чайковского А.Е., то есть, заявитель не был извещен об обращении к нотариусу за 14 дней.
Так, в ходе рассмотрения судом установлено, что между сторонами есть спор о задолженности, кроме того, заявитель не был извещен банком об обращении к нотариусу за 14 дней, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Чайковского А.Е. об отмене исполнительной надписи, поскольку исходя из положений п.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также если должник извещен о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней до обращения.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление Чайковский А.Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное 01.04.2026 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Кузнецова К.И. – исполнительную надпись № У-005581269 о взыскании с Чайковский А.Е., ДАТА года рождения в пользу акционерного общества «ТБАНК» задолженности по договору № 0363131487 от 05.07.2024 за период с 07.11.2025 по 13.02.2026: основного долга – 563 048 руб. 12 коп., процентов – 100748 руб. 56 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6538 руб. 98 коп., итого в сумме 670335 руб. 66 коп.
Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № У-005581269 от 01.04.2026 с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Решение в окончательной форме вынесено 02.07.2026.