Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., с участием представителя истца Майер А.Н., ответчика КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" – Киняшова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конык А.В. к Краевому государственному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", закрытому акционерному обществу «Форпост» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Конык А.В. обратился в суд с иском к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 064 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 642 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2026 на автодороге в Хабаровском районе с. Корсаково произошло массовое ДТП с участием нескольких транспортных средств из-за ледяного покрова дорожного покрытия. Истец управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, на повороте попытался применить экстренное торможение и съехать на обочину, чтобы избежать ДТП, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение, после чего его опрокинуло на ТС Тойота Приус, гос.рег.знак № под управлением Шокирова Д.Г., далее на ТС истца въехал Сузуки Свифт, гос.рег.знак № под управлением Матыциной Е.В., которая также не справилась с управлением из-за скользкого покрова дороги. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховом возмещении. 24.03.2026, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 168 100 руб. Согласно заключению эксперта, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства составила 1 216 300 руб., за составление которого истцом оплачено 16 000 руб. также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Форпост».
Истец Конык А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовал свои процессуальные права путем участия в деле представителя Майер А.Н.
Представитель истца по доверенности Майер А.Н. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" - Киняшов С.М., просил отказать в удовлетворении иска к КГКУ "Хабаровскуправтодор" в полном объеме, ссылаясь на ранее представленный письменный отзыв на иск. Указав, что 18.12.2024 между КГКУ "Хабаровскуправтодор" и ЗАО «Форпост» заключен государственный контракт № 382 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Бикинского, Вяземского, им. Лазо, Хабаровского, Нанайского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов Хабаровского края, срок выполнения работ с 01.01.2025 по 03.09.2026. Именно подрядчик несет бремя содержания автомобильной дороги, на которой произошло ДТП с участие автомобиля истца, поскольку указанная организация приняла на себя публичное обязательство по содержанию дороги.
В судебном заседании ответчик ЗАО «Форпост» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шокиров Д.Г., Матыцина Е.В., Марков С.В., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Определением суда от 30.06.2026 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Петухову В.В., производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Определением судьи от 24.08.2026 возобновлено производство по гражданскому делу, в суд представлено заключение эксперта №148-2025 от 15.12.2025.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Пункт 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Дорожно-транспортные происшествия в зависимости от механизма возникновения подразделяются на виды, в число которых, включается и наезд на препятствие.
Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 31.01.2026 в 12 час. 30 мин. в Хабаровском районе с. Рощино автодорога в районе ул.Дачной, 4А водитель Конык А.В. управляя ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н № не обеспечил постоянный контроль за движением своего ТС, в рзультате чего допустил наезд на металлическое ограждение и стоящий автомобиль Тойота Приус, г/н №.
Собственником ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак № является Конык А.В..
Определением ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району от 31.01.2026 № 27ВУ050028 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть, за отсутствием события административного правонарушения.
Из объяснения Коныка А.В. от 31.01.2026 следует, что 31.01.2026 в 12-30 час. он управлял ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н № двигался со стороны г.Хабаровск в сторону с.Корсаково-1, проезжал с. Рощино в районе ул. Дачная, 4А на скользком участке дороги уходя от столкновения с колонной автомобилей остановившихся перед ним, предпринял все меры, но автомобиль понесло на гололеде вправо, где он совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Приус, г/н №. После ДТП из разговора с водителем Тойота Приус последний пояснил, что его тоже на этом скользком участке дороги понесло, и он съехал с проезжей части. Также имеются свидетели, записи фото и видеофиксации, которые могут подтвердить, что в момент ДТП дорога была скользкая, был снежный накат и не обработка реагентом, который уже стали посыпать дорожные службы после случившегося массового ДТП. В его транспортном средстве никто не пострадал, автомобиль получил механические повреждения. Добавил, что через 5 мин. в его автомобиль в задний бампер, въехало ТС Сузуки Свифт, который также понесло на скользком участке дороги. Его скорость движения была выбрана с учетом дорожных условий, ехал он не быстро, но в связи с отсутствием противо-гололедной обработки проезжей части, он не смог предотвратить ДТП. Также не было установлено знаков и предупреждений о том, что скользкая дорога.
Согласно, выводам судебного заключения эксперта ИП Петухову В.В. № 55/2025 от 06.08.2026:
Участок дороги, по которому двигался ТС Тойота Лэнд Крузр, гос.рег.знак №, в районе с.Рощино, ул.Дачная, 4А, не соответствовал требованиям п.5.2.2 и 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы «Требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части наличия на данном участке зимней скользкости в виде снежных отложений и ледяных образований.
Значение коэффициента продольного сцепления шин с дорогой по данным используемой научно-методической литературы на данном участке на момент ДТП составляло ? = 0,1?0,2, при требуемых не менее 0,3. На момент ДТП дорожное покрытие не было обработано песчано-гравийной смесью и реагентами.
С учетом геометрии дороги – затяжной поворот, и наличием зимней скользкости, данный участок дороги являлся потенциально аварийным-опасным, при этом соответствующие дорожные знаки отсутствовали.
Состояние дорожного покрытия, а именно, наличие зимней скользкости в виде снежных отложений и ледяных образований на участке дороги в районе с. Рощино, ул. Дачная, 4А находится в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим 31.01.2026. На данном участке дороги при движении в сторону с.Корсаково-1 имеется затяжной поворот, на выходе из которого произошло исследуемое ДТП с участием ТС Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.знак №, а также другие многочисленные ДТП (зафиксированы фото-видео-материалами). Согласно материалам дела, на данном участке дороги не были установлены дорожные знаки, предупреждающие о наличии зимней скользкости, либо ограничивающие скользкость движения. Оба автомобиля-участника исследуемого ДТП, а также автомобиль Сузуки Свифт, совершивший наезд на стоящий ТС Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.знак №, оказались за пределами проезжей части по причине попадания в неуправляемый занос на скользком дорожном покрытии при выходе из поворота. При движении по дорожному покрытию, соответствующему требованиям ГОСТа возникновение неуправляемого заноса на скорости 60 км/час или менее при применении торможения либо маневрирования – исключено.
Исходя из имеющихся материалов дела (зафиксированного объема повреждений ТС), а также из того, что автомобиль занесло вправо, а не вынесло на встречную полосу в сторону направления центробежной силы при прохождении правого поворота, можно прийти к категоричному выводу о том, что в момент столкновения скорость ТС Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.знак № была незначительной (не превышала 20 км/час). Поскольку ТС Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.знак № двигаясь по инерции в состоянии неуправляемого заноса не совершил столкновение со стоявшими впереди на проезжей части автомобилями, не выехал на полосу встречного движения, можно прийти к выводу, что водитель Конык А.В. двигался со скоростью соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, с соблюдением необходимой безопасной дистанции до впереди идущих транспортных средств.
Неуправляемый занос автомобиля возник в результате наличия скользкого дорожного покрытия при прохождении затяжного правого поворота. Действия водителя в состоянии неуправляемого заноса не подлежат экспертной оценке.
При условии отсутствия на правой обочине автомобиля Тойота Приус, гос.рег.знак №, также утратившего управление в результате гололеда, столкновение не произошло бы.
Суд принимает указанное заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании полного исследования материалов дела, содержит подробные расчеты и мотивированные выводы, не противоречит иным доказательствам по делу.
Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных выше, отсутствие вины Коныка А.В. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается анализом материалов дела.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Частью 2 названной статьи установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края", утверждены правила организации проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, которыми установлен порядок содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с п. 2 Правил, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: 1) оценка технического состояния автомобильных дорог; 2) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 4) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
При этом в соответствии с п. 3, 13 Правил на КГКУ «Хабаровскуправтодор» возложена обязанность по организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Приемка результатов выполненных подрядными организациями работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется КГКУ "Хабаровскуправтодор" в соответствии с условиями заключенного контракта на их выполнение.
Таким образом, законом установлены пределы владения и пользования (ч. 1 ст. 296 ГК РФ) имуществом, установлен особый порядок содержания автомобильных дорог и поддержания их в нормальном состоянии.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
На основании п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, которое включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.1.2 Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Министра РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.
Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Как следует из п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
В соответствии с п. 4.2 указанного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
Как следует из п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5). В силу ч. 9 ст. 6 названного Федерального закона они относятся к собственности городского округа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Распоряжением министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 04.04.2023 № 6 утвержден устав краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог».
Согласно п. 2.1 устава, предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края.
В силу п. 2.3.1 устава, учреждение исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством России на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, на выполнение проектных, изыскательских, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.
В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Хабаровского края утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края.
Согласно п. 2 Правил, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: 1) оценка технического состояния автомобильных дорог; 2) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 4) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу п. 3 Правил, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ "Хабаровскуправтодор".
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, КГКУ «Хабаровскуправтодор» с ЗАО «Форпост» заключен государственный контракт от 18.12.2024 № 382 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, распложенных на территориях Хабаровского, Вяземского, им. Лазо, Бикинского, Нанайского муниципальных районов Хабаровского края. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно п. 5.1 контракта, сроки выполнения (завершения) работ с 01.01.2025 по 30.09.2026. Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта, дата окончания контракта: 06.12.2026 (п. 5.1.1).
В силу п. 4.4.14 контракта, подрядчик обязан освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе, за последствия ДТП, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, необеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе, со смертельным исходом в ходе исполнения контракта
Согласно п. 4.4.16 контракта, подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги.
Как следует из п. 4.4.22 контракта, с момента обнаружения на автомобильной дороге внештатной ситуации, препятствующей безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик в течение 15 минут должен известить об этом заказчика по электронной почте, факсу и приступить к ликвидации из последствий. Внештатными ситуациями являются: в том числе неблагоприятные погодные явления (гололедица).
При наступлении внештатных ситуаций, в целях обеспечения безопасности движения и безопасности участников дорожного движения, подрядчик дает предложения заказчику по введению временных ограничений или прекращения движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Подрядчик информирует пользователей автомобильной дороги о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможном маршруте объезда.
В соответствии с п. 10.13 контракта, подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту.
Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования должны обеспечиваться ЗАО «Форпост» как подрядной организацией, с которой у КГКУ «Хабаровскуправтодор» заключен вышеуказанный государственный контракт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО «Форпост», которое в силу условий государственного контракта приняло на себя обязательства по содержанию спорного участка автомобильной дороги и отвечает за последствия ДТП, возникших по причине неудовлетворительных дорожных условий.
Доказательств того, что в юридически значимый период ЗАО «Форпост» надлежащим образом были выполнены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, в материалах дела не имеется.
Из сообщения ООО «Форпост» от 18.06.2026 полученного по запросу суда следует, что в период снегопада 31.01.2026 на автомобильной дороге «Обход пос. Красная речка»-с.Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края был выполнен комплекс мероприятий по зимнему содержанию для обеспечения безопасного движения транспортных средств, а именно: очистка обочин от снега плужными снегоочистителями комбинированной дорожной машины; распределение пескосоляной смеси комбинированной дорожной машиной.
Между тем судом установлено, что проведение ответчиком ООО «Форпост» вышеуказанных работ производилось уже после случившегося массового ДТП, что также подтверждается представленной в материалы дела фото и видео фиксацией места ДТП.
Так, состояние участка дороги на месте столкновения не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия скользкости и несоответствия коэффициента продольного сцепления шин с дорогой, что подтверждается в том числе заключением эксперта ИП Петухова В.В. от 06.08.2026 № 55/2025.
В действиях истца грубой неосторожности не усматривается, материалами дела не подтверждено.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов ДТП, водитель ТС Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.знак № Конык А.В. двигался по автомобильной дороге в Хабаровском районе с. Рощино, ул. Дачная, 4А в связи со скользким дорожным покрытием, не справился с управлением своего ТС, допустил наезд на металлическое ограждение и стоящий автомобиль Тойота Приус, гос.рег.знак №. Нарушений скоростного режима зафиксировано не было.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.
Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих установку на данном участке дорожных знаков, предупреждающих водителей о неблагоприятных дорожных условиях, что также подтверждается схемой ДТП, заключением эксперта ИП Петухова В.В. № 55/2025 от 06.08.2026.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», заключив договор № 22-2026 от 17.02.2026, стоимость услуг по которому составила 16 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком АНО «МСНЭО» от 17.02.2026.
Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № 22-2026 от 13.03.2026, размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением ТС Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.знак № на дату ДТП 31.01.2026 составляет: без учета износа деталей подлежащих замене – 1 216 300 руб., с учетом износа деталей подлежащих замене – 362 800 руб.
Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения № 22-2026 от 13.03.2026, выполненного АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».
При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В рамках заключенного собственником ТС Сузуки Свифт, гос.рег.знак № (причинителем вреда) с СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО истцу по ДТП от 31.01.2026 выплачено страховое возмещение в размере 168 100 руб. (убыток № 509-75-5569908/26-2), что подтверждается актом о страховом случае от 24.03.2026.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 1 048 200 руб. (1 216 300-168 100).
Истцом также заявлены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 16 000 руб., которые в силу ст.94, 98 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, подтверждены документально, являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Форпост». Всего подлежит взысканию 1 064 200 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 20.02.2026.
Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель (Майер А.Н.) обязуется по поручению заказчика (Конык А.В.) оказать юридические услуги (подготовка всех необходимых документов, ходатайств, в т.ч. составление искового заявления; представление интересов заказчика в первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Коныка А.В. к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 60 000 руб.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Применительно к обстоятельствам, сложности и длительности данного гражданского дела, учитывает, что факт несения Конык А.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. при рассмотрении данного дела судом первой инстанции нашёл своё подтверждение, руководствуясь принципом разумности расходов, суд находит возможным удовлетворить заявление, взыскав с ЗАО «Форпост» в пользу Коныка А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Как установлено судом, ответчиком по настоящему делу является ЗАО «Форпост». Оснований для возложения ответственности на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» не имеется, учреждение осуществляет функции государственного заказчика, а содержание дороги и обеспечение безопасности движения возложено на подрядчика ЗАО «Форпост», поэтому исковые требования к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Форпост» в пользу Коныка А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 25 642 руб., оплаченном истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции Мобильное приложение Сбербанк онлайн от 24.04.2026 на сумму 25 642 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Конык А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Форпост» (ИНН 2724075519) в пользу Конык А.В., <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 064 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 642 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Конык А.В. к Краевому государственному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 3.09.2026.