Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С. с участием: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Бобылевой Е.О., истца Морозова А.В., представителей истца – адвоката Гурбан Д.Н., Бельской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СМП № 54» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности, установил:
Морозов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СМП № 54» о признать увольнения Морозова А.В. по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа ООО «СМП №54» № 36 от 04.04.2025 незаконным; изменении даты увольнения Морозова А.В. с 04.04.2025 на 26.09.2025; восстановлении Морозову А.В. срока на обращение в суд с требованием о признании увольнения незаконным, пропущенного по уважительной причине; взыскании с ООО «СМП №54» в пользу Морозова А.В. невыплаченной заработной платы за апрель-май 2025 года в сумме 390 600 руб.; взыскании с ООО «СМП №54» в пользу Морозова А.В. пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.05.2025 по 26.09.2025 в сумме 265 319 руб. 61 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 379 285 руб. 98 коп., денежной компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в сумме 237 320 руб. 89 коп.; возложении обязанности на ООО «СМП №54» внести изменения в сведения о трудовой деятельности Морозова А.В., предоставляемые в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, указав датой увольнения 26.09.2025.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2024 между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № 7/24, согласно которому, истец был принят на работу в строительный отдел по профессии электромонтёра СЦБ 5 разряда. Трудовой договор заключён на неопределённый срок, работа является для истца основной. Договором установлен вахтовый метод работы, определена продолжительность ежедневной работы (смены), не превышающая 12 часов, установлена часовая тарифная ставка в размере 445 руб., предусмотрено применение к заработной плате районного коэффициента в размере 25 %, установлена выплата надбавки за вахтовый метод работы взамен суточных. Приказом ответчика № 19 от 01.03.2024 истец был переведён на должность электромонтёра СЦБ 8 разряда в том же структурном подразделении. Ответчиком 04.04.2025 был издан приказ № 36 об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Соответствующая запись внесена в сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал, добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком не выражал, приказ об увольнении не подписывал, его копию не получал, трудовую книжку либо сведения о трудовой деятельности в связи с увольнением ему не выдавались. После издания указанного приказа, в период с 01.04.2025 по 26.05.2025 истец продолжал выполнять трудовые обязанности по поручению ответчика, что опровергает факт прекращения трудовых отношений 04.04.2025. О своём увольнении истец узнал только в ноябре 2025 г. После выписки из лечебного учреждения истец не получал от ответчика выплат и рассчитывал на получение причитающегося ему пособия по временной нетрудоспособности. Не получив причитающихся выплат в разумный срок, истец в ноябре 2025 г. через единый портал государственных и муниципальных услуг заказал выписку из электронной трудовой книжки. В полученной выписке истец обнаружил запись о своём увольнении 04.04.2025 по инициативе работника. О нарушении своего права на получение сведений о трудовой деятельности при увольнении истец также узнал только при получении указанной выписки, поскольку ответчик не выдал истцу в день увольнения трудовую книжку и не предоставил сведения о трудовой деятельности. В период выполнения трудовых обязанностей 27.05.2025 у истца случился острый инфаркт миокарда. Период временной нетрудоспособности истца составил с 27.05.2025 по 26.09.2025 включительно. В период с 01.04.2025 по 26.05.2025 истец по поручению ответчика выполнял трудовые обязанности на объектах, расположенных в г. Красноярске и в г. Междуреченске Кемеровской области. В указанный период истец работал вахтовым методом, ежедневно по 12 часов, без выходных. Всего истцом отработано 56 календарных дней, задолженность ответчика по заработной плате за апрель-май 2025 г. составляет 390 600 руб. Указанная сумма не была выплачена истцу. Также ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Из справки о доходах за 2025 год следует, что после формального увольнения истца 04.04.2025 выплаты в его пользу производились не ответчиком, а аффилированным лицом - ООО «СМП №854», которое перечислило истцу денежные средства в общей сумме 11 842,54 руб. с указанием кода дохода 2000 (заработная плата). Трудовой договор с ООО «СМП №854» истец не заключал, указанная организация не являлась его работодателем, что свидетельствует о формальном характере увольнения и фактическом продолжении работы у ответчика. Увольнение оформлено 04.04.2025, однако истец в период с 01.04.2025 по 26.05.2025 продолжал работать, а с 27.05.2025 по 26.09.2025 находился на больничном. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. В силу изложенного увольнение является незаконным. Поскольку трудовые отношения фактически продолжались до 26.09.2025 дата увольнения подлежит изменению на 26.09.2025. Истец не требует восстановления на работе, просит изменить дату увольнения. Истец не получал от ответчика приказа об увольнении, трудовой книжки, о нарушении своего права узнал только в ноябре 2025 г., в период с мая по сентябрь 2025 г. истец находился на лечении в связи с инфарктом миокарда. Истец заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности с 27.05.2025 по 26.09.2025 в размере 100 процентов среднего заработка, что составляет 265 319 руб. 61 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Трудовым договором истцу установлен ежегодный основной отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в местности с особыми климатическими условиями 8 календарных дней, всего 36 дней в год. Период работы Истца у Ответчика с 27.02.2024 по 26.09.2025 составляет 1 год 7 месяцев (19 месяцев), за которые положено 57 дней отпуска. Компенсация за 57 дней неиспользованного отпуска составляет 379 285 руб. 98 коп. В связи с нарушением ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск истец имеет право на получение процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Общая сумма денежной компенсации по статье 236 ТК РФ составляет 237 320 руб. 89 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В связи с признанием увольнения незаконным и изменением даты увольнения на 26.09.2025 на ответчика должна быть возложена обязанность внести соответствующие изменения в сведения о трудовой деятельности истца, предоставляемые в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что от ответчика приказа об увольнении, трудовой книжки не получал. Находился на лечении длительное время.
Представители истца в судебном заседании, каждый в отдельности, позицию своего доверителя поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Стороны не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебные заседания дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, его представителей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, доводы искового заявления, суд установил следующее.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СМП № 54» является производство электромонтажных работ.
27.02.2024 между Морозовым А.В. (работник) и ООО «СПМ №54» в лице директора Генце С.М. (работодатель) заключен трудовой договор № 7/24.
По условиям трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по профессии электромонтера СЦБ 5 разряда в строительном отделе, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы (п. 1.1).
Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2). Работник привлекается к работе вахтовым методом (п. 1.3). Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) (п. 1.4). Срок испытания при приеме на работу составляет 0 месяцев (п. 1.5). Трудовой договор заключен па неопределенный срок (п. 1.6). Работник обязан приступить к работе с 27.02.2024 (п.1.7).
В связи со спецификой деятельности работнику останавливается суммированный учет рабочего времени (п. 4.1). Учетным периодом является месяц. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (п. 4.2). Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.5).
Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.8). Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в местности с особыми климатическими условиями (п. 4.9).
Оплата труда работника при вахтовом методе организации работ производится за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок, часовая тарифная ставка 445 руб. 00 коп (п. 5.1). К заработной плате работника применяется районный коэффициент в размере 25% (п. 5.5). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.6). На период действия настоящего трудового договора на Работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ (п. 5.8). Работодатель несет перед Работником материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 6.2). Настоящий трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством (п. 7.5).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Морозов А.В. с 27.02.2024 был принят на работу в ООО «СМП №54» в строительный одел на должность «Электромонтер СЦБ 5 разряда» на основании приказа № 7 от 27.02.2024. Приказом № 13 от 01.03.2024 был переведен на должность электромонтера СЦБ 8 разряда в строительный отдел. На основании приказа № 36 от 04.04.2025 Морозов А.В. был уволен из ООО «СМП №54» с должности «Производитель работ СЦБ», в строительном отделе по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.
Также из указанных сведений следует, что 07.04.2025 Морозов А.В. на основании приказа № 20 от 07.04.2025 был принят на работу в ООО «СМП №854» на должность мастера устройств СЦБ. Отдел СЦБ и на основании приказа от 30.06.2025 № 6 был уволен с данной должности из ООО «СМП №854» 30.06.2025 по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.
Из пояснений истца и содержащихся в иске доводов следует, что истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал, добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком не выражал. Приказ об увольнении истец не подписывал, его копию не получал, трудовую книжку либо сведения о трудовой деятельности в связи с увольнением ему не выдавались. О своём увольнении истец узнал только в ноябре 2025 г. При этом, трудовой договор с ООО «СМП №854» истец не заключал, указанная организация не являлась его работодателем.
В период с 01.04.2025 по 26.05.2025 истец по поручению ответчика выполнял трудовые обязанности на объектах, расположенных в городе Красноярске и в городе Междуреченске Кемеровской области, работал вахтовым методом, ежедневно по 12 часов, без выходных. В период выполнения трудовых обязанностей, а именно 27.05.2025, у истца случился острый инфаркт миокарда, период временной нетрудоспособности истца длился с 27.05.2025 по 26.09.2025 включительно.
Согласно представленной справке 2 НДФЛ, доход истца за 2024 г. от налогового агента ООО «СМП № 54» за период с апреля 2024г. по декабрь 2024г. составил 1 523 957,90 руб.. Истцом представлены платежные поручения о перечислении на его счет денежных сумма от ООО «СМП № 54» 27.01.2025, 15.10.2024, 31.10.2024, 15.11.2024, 20.12.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 31.10.2024, 05.12.2024, и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя истца с отраженными операциями о начислении заработной платы 01.04.2024, 15.04.2024, 02.05.2024, 17.05.2024, 04.06.2024, 14.06.2024, 03.07.2024, 17.07.2024, 01.08.2024, 16.08.2024.
В соответствии с выпиской из истории болезни № 45552 <данные изъяты>, Морозов А.В. находился в отделении неотложной кардиологии регионального сосудистого центра в период с 27.05.2025 по 06.06.2025 с диагнозом «<данные изъяты>».
Из справки терапевта от 10.03.2026 следует, что Морозов А.В. находился на амбулаторном лечении с больничным листом в ГКП № с 27.05.2025 по 26.09.2025 с диагнозом: <данные изъяты> от 27.05.2025. 06.08.2025: <данные изъяты>.
Согласно заключению врача-терапевта от 26.09.2025, Морозов А.В. трудоспособен, был выдан первичный ЭЛН с 27.05.2025, ЭЛН № закрыт с 26.09.2025, приступить к труду с 27.09.2025.
Период нетрудоспособности Морозова А.В. с 27.05.2025 по 26.09.2025 также подтверждается представленными истцом сведениями с портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч.1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении, являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77, ст.78, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме. Добровольность волеизъявления работника выступает в данном случае обязательным условием признания такого увольнения законным.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Как видно из материалов дела, истец с 27.02.2024 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 27.02.2024 исполнял трудовые обязанности, в том числе, как следует из пояснений истца, в период с 01.04.2025 по 26.05.2025. В период с 27.05.2025 по 26.09.2025 был временно нетрудоспособен.
На основании приказа № 36 от 04.04.2025 Морозов А.В. был уволен из ООО «СМП №54» с должности «Производитель работ СЦБ», в строительном отделе по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.
Материалами дела установлено, что истец с заявлением об увольнении к работодателю не обращался, расторгать трудовые отношения по собственному желанию намерений не имел. Данные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии намерения Морозова А.В. уволиться по собственному желанию, увольнение истца не являлось следствием его добровольного волеизъявления, было произведено с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работник заявление на увольнение не подавал, собственноручно не подписывал, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Кроме того, в нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в день прекращения трудового договора не выдана работнику трудовая книжка и не предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и не произведен с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа № 36 от 04.04.2025 об увольнении Морозова А.В. по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Истец в ходе рассмотрения дела и в исковом заявлении не заявлял требования о восстановлении его на работе, просит изменить дату увольнения.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Согласно пп. «а» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).
Принимая во внимание, что увольнение истца не являлось следствием его добровольного волеизъявления, было произведено с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации, приказ об увольнении № 36 от 04.04.2025 признан незаконным, истец в период с 01.04.2025 по 26.05.2025 исполнял трудовые обязанности у ответчика, в период с 27.05.2025 по 26.09.2025 был временно нетрудоспособен, имеются основания для изменения даты увольнения с 04.04.2025 на 26.09.2025, согласно требованиям истца.
При этом, суд находит обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности внести изменения в сведения о трудовой деятельности Морозова А.В., предоставляемые в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, указав дату увольнения Морозова А.В. - 26.09.2025.
Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Конституции Российской Федерации (ст.37, ч. 3) каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом № 36 от 04.04.2025 истец уволен 04.04.2025, то есть 04.04.2025 являлся последним рабочим днем истца. Ответчиком истцу окончательный расчет за период работы по 04.04.2025 включительно произведен не был. Судом приказ № 36 от 04.04.2025 признан незаконным, изменена дата увольнения с 04.04.2025 на 26.09.2025. При этом, истец в период с 27.05.2025 по 26.09.2025 был временно нетрудоспособен, а с 01.04.2025 по 26.05.2025 осуществлял трудовую деятельность у ответчика.
Таким образом, невыплаченная заработная плата истцу подлежит исчислению с 01.04.2025 по 26.05.2025 (56 календарных дней).
Истцом представлен расчет заработной платы за указанный период, который составил 390 600 руб. Судом проверен указанный расчет, признан арифметически верным, контрассчета ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель-май 2025 года в размере 390 600 руб.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно ст. 1.3 названного Федерального закона временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признаются страховыми случаями по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 указанного Федерального закона к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относятся, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет в размере 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Период временной нетрудоспособности истца является период с 27.05.2025 по 26.09.2025 (123 календарных дня).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом пособия по временной нетрудоспособности, который за указанный период составил 265 319 руб. 61 коп. Судом расчет проверен, ответчиком не опровергнут.
Первые три дня нетрудоспособности (27-29 мая 2025 г.) в сумме 6 471,21 руб. должны оплачиваться за счёт средств работодателя, остальные 120 дней - за счёт средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Ввиду того, что обязанность по назначению и выплате пособия лежит на работодателе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.05.2025 по 26.09.2025 в сумме 265 319 руб. 61 коп.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.8). Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в местности с особыми климатическими условиями (п. 4.9).
Разрешая спор в части требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходит из того, что за период работы истца у ответчика до даты увольнения, истцу отпуск не предоставлялся, в связи с чем, дни отпуска остались неиспользованными. Период работы истца у ответчика составлял с 27.02.2024 по 26.09.2025 (1 год 7 месяцев (19 месяцев)), за которые истцу положено 57 дней отпуска.
Истцом представлен расчет компенсация за 57 дней неиспользованного отпуска, который составляет 379 285 руб. 98 коп.
С указанным расчетом соглашается суд, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 379 285 руб. 98 коп.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за апрель и май 2025 года, компенсация за задержку пособия по временной нетрудоспособности, за задержку компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно представленному истцом расчету, сумма компенсации за задержку заработной платы за апрель 2025 г. с 16.05.2025 по 24.04.2026 (344 дн.) составляет 69 422 руб. 64 коп.; сумма компенсации за задержку заработной платы за май 2025 г. с 16.06.2025 по 24.04.2026 (313 дн.) составляет 63 166 руб. 53 коп.; сумма компенсации за задержку пособия по временной нетрудоспособности с 16.10.2025 по 24.04.2026 (191 дн.) составляет 52 366 руб. 47 коп.; сумма компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск с 27.09.2025 по 24.04.2026 (209 дн.) составляет 52 365 руб. 24 коп. Общая сумма денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 237 320 руб. 89 коп.
Судом проверен детальный расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, признан арифметически верным, контрассчета ответчиком не представлено.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 237 320 руб. 89 коп.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что о нарушении своего трудового права (увольнении) истец узнал в ноябре 2025 года при получении выписки из электронной трудовой книжки. При этом, копия приказа об увольнении истцу не вручалась, трудовая книжка не выдавалась. В этой связи срок на обращение в суд истцом не нарушен.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску. Таким образом, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 725 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Морозов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СМП № 54» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности удовлетворить.
Признать увольнение Морозов А.В. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Изменить дату увольнения Морозов А.В. с 04.04.2025 на 26.09.2025.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СМП № 54» (ИНН 5409014428) внести изменения в сведения о трудовой деятельности, предоставляемые в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указав дату увольнения Морозов А.В. - 26.09.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП № 54» (ИНН 5409014428) в пользу Морозов А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за апрель-май 2025 года в размере 390 600 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.05.2025 по 26.09.2025 в размере 265 319 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 379 285 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 237 320 руб. 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП № 54» (ИНН 5409014428) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 30 725 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова
Решения суда в окончательной форме составлено 01.07.2026.