Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием: представителя истца Зотовой С.А., ответчика Крупченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» об освобождении гаража от обращения взыскания и реализации, установил:
Саклакова О.В. обратилась в суд с указанным иском к Крупченко М.В., ПАО «ВТБ» с требованиями об освобождении гаража, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>, с кадастровым номером №, приобретенного Саклаковой О.В. у Крупченко М.В. по договору купли-продажи от 18.11.2023, от обращения взыскания и реализации, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, возбужденного в отношении Крупченко М.В.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2023 между истцом и Крупченко М.В. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу <адрес> В договоре указано, что покупаемый гараж не продан, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц, в споре под арестом и иным запрещением не состоит. В декабре 2025 г. истец обратилась в МФЦ для регистрации права, но в проведении регистрационных действий истцу было отказано, так как объект находится под ограничением на совершение регистрационных действий. До подписания договора купли-продажи ответчиком была предоставлена выписка из ЕГРН, где подтверждалось, что гараж не находится под арестом или иными ограничениями. Истец обратилась к Крупченко М.В., который подтвердил факт того, что на гараж обращено взыскание. Считает, что действия по обращению взыскания на гараж нарушают права и интересы истца. Гараж был приобретен истцом до момента, когда судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынес постановление об обращении взыскания на объект. В результате исполнительных действий истец не может зарегистрировать право собственности на гараж.
Протокольным определением суда от 18.06.2026 привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО ПКО «Филберт».
В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовала свои процессуальные права путем участия в деле своего представителя.
Ответчики ПАО «ВТБ», ООО ПКО «Филберт», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, письменного отзыва на иск не представили.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Паньков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании 12.08.2026 представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г. Хабаровска – судебный пристав-исполнитель Шиловская Ю.В. указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в заявленных требованиях. Договор купли продажи гаража оформлен в 2023 году в простой письменной форме, не заверен нотариусом. Переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, доказательств фактического пользования истцом гаражом представить не может, вместе с тем стороны данный факт не оспаривают. Зарегистрировать право собственности на гараж своевременно после заключения договора купли продажи в 2023 году истец не смогла, поскольку находилась на больничном.
Ответчик Крупченко М.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что гараж действительно был продан истцу, денежные средства получены в полном объеме, но переход права собственности не зарегистрирован. В настоящее время на гараж обращено взыскание по его долгам. Продолжает нести расходы по уплате налога на недвижимость, которые в дальнейшем бы возместил истец.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2023 между Крупченко М.В. (продавец) и Саклаковой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража между физическими лицами, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение – гараж-бокс, кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу г. Хабаровск, <адрес> (далее - объект, гараж), а покупатель принимает указанный гараж и обязуется уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором (п.1.1).
Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из ЕГРН №, выданной 26.01.2021 (п.1.2).
Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора объект не продан, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит (п.1.3).
Стороны договорились, что цена объекта составляет 150 000 руб., подлежит уплате наличными и передаче от покупателя продавцу при подписании договора (п.п.2.1, 2.2).
Переход права собственности на гараж подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРН (п.3.1), расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности, несет покупатель (п.3.2). Гараж покупателем осмотрен и принят, претензии к техническому состоянию у покупателя отсутствуют, отдельный передаточный акт стороны договорились не составлять (п.3.4).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.6.1).
Договор подписан сторонами от имени продавца - Крупченко М.В., от имени покупателя – Саклаковой О.В. В договоре также указано, что денежные средства в размере 150 000 руб. получены, имеется собственноручная подпись Крупченко М.В.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2021 на спорный гараж, его правообладателем является Крупченко М.П., право собственности зарегистрировано 26.01.2021, документы – основания – договор дарения от 01.01.2021. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.04.2026 на спорный гараж, право собственности также зарегистрировано за Крупченко М.П. с 26.01.2021, на гараж установлены следующие ограничения прав:
запрещение регистрации 27:23:0020222:373-27/020/2025-11, 10.12.2025, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации 8021436933390 (860009/25/27002-ИП), 08.12.2025 выдано ОСП по Кировскому району г. Хабаровска;
запрещение регистрации 27:23:0020222:373-27/020/2025-10, 21.08.2025, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации 8021428640241 (687631/25/27002-ИП), 20.08.2025 выдано ОСП по Кировскому району г. Хабаровска;
запрещение регистрации 27:23:0020222:373-27/020/2025-9, 15.04.2025, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации 8021415717520 (385430/25/27002-ИП), 11.04.2025 выдано ОСП по Кировскому району г. Хабаровска;
запрещение регистрации 27:23:0020222:373-27/020/2025-8, 14.04.2025, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации 8011466881528 (86698/25/27001-ИП), 08.04.2025 выдано ОСП по Центральному району г. Хабаровска;
запрещение регистрации 27:23:0020222:373-27/020/2025-7, 09.01.2025, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации 8021403284763 (595340/24/27002-ИП), 02.01.2025 выдано ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.
Кировским районным судом г. Хабаровска 19.05.2026 рассмотрено административное дело № 2а-788/2026 по административному исковому заявлению Крупченко М.М. к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной И.В., судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Панькову А.В., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления о назначении оценщика от 27.03.2026, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления об оценке вещи или имущества (о принятии результатов оценки) от 10.04.2026, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.04.2026. Постановлено: производство по административному делу по административному исковому заявлению Крупченко М.В. в части исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 27.03.2026 о назначении оценщика и акта о наложении ареста (описи имущества) прекратить в связи с отказом от иска.
Административные исковые требования Крупченко М.В. к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной И.В., судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Панькову А.В., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления об оценке вещи или имущества (о принятии результатов оценки) от 10.04.2026, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.04.2026 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Панькова А.В. о передаче арестованного имущества на торги №27002/26/254346 от 24.04.2026, вынесенное в рамках исполнительного производства №86698/25/27001-ИП от 10.02.2025.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Крупченко М.В., <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Меры предварительной защиты в части запрета совершать действия по реализации арестованного имущества: гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по исполнительному производству №636281/25/27002-ИП от 10.02.2025, наложенные определением суда от 27.04.2026 – отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 02.07.2026.
По данному решению, суд пришел к выводу о законности вынесенного постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 10.04.2026, поскольку определение стоимости недвижимого имущества может осуществляться на основе единства с земельным участком. Как следует, из выписки ЕГРН от 09.04.2026 Крупченко Т.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2026, Крупченко М.В. на праве собственности принадлежит нежилое функциональное помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости взаимосвязаны между собой, но принадлежат разным физическим лицам, судебный пристав – исполнитель правомерно принял решение об определении рыночной стоимости имущества должника.
Суд также пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества - гаражного помещения с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес> на торги от 24.04.2026, поскольку согласно ст. 35 ЗК РФ при отчуждении здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится по общему правилу вместе с земельным участком. Вместе с тем, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Исходя из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав не установил собственника земельного участка, на котором находится гаражное помещение, принадлежащее Крупченко М.В. и не разрешил вопрос о взаимосвязи земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, что привело к преждевременному принятию решения о передаче имущества на торги.
08.05.2026 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства №595340/24/27002-ИП с АО «Почта Банк» на ООО ПКО «Филберт».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из ответа УФНС России по Хабаровскому краю от 14.07.2026 следует, что собственником объекта недвижимости – гаража по адресу <адрес> с 26.01.2021 по настоящее время является Крупченко М.В. В 2023 году был начислен налог на имущество в размере 158 руб. (оплачен 27.11.2024 на сумму 158 руб.), в 2024 году был начислен налог на имущество в размере 149 руб. (оплачен 28.11.2025 на сумму 149 руб.)
02.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от 26.12.2024 № 595340/24/27002-ИП, возбужденного в отношении Крупченко М.В. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001924431 от 23.12.2024 на взыскание задолженности по договору№ 75112456 от 07.07.2022. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 173902,32 рублей; проценты в размере 13508,71 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 07.03.2024 по 15.09.2024. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 188896,03 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000 рублей. Сумма регионального тарифа: 485 руб. в размере 188 896,03 руб. Постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 16,9 кв.м по адресу <адрес>. Дата актуальности сведений 02.01.2025.
10.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 86698/25/27001-ИП в отношении Крупченко М.В. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002116326 от 01.02.2025 на взыскание задолженности по договору № 37396951 от 26.01.2018. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 99 632,63 руб.; проценты в размере 12 280,49 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.. Срок, за который производится взыскание: с 26.02.2024 по 22.10.2024. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 113398,12 руб.. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000 руб.. Сумма регионального тарифа: 485 руб. в размере 113 398,12 руб.
04.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 385430/25/27002-ИП в отношении Крупченко М.В.
11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление в рамках исполнительного производства от 04.04.2025 № 385430/25/27002-ИП, возбужденного в отношении Крупченко М.В. на основании исполнительного листа от 01.04.2025, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1422/2024, вступившего в законную силу 28.02.2025. Предмет исполнения: взыскание с Крупченко М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 1961527161 от 07.12.2018 за период с 23.05.2023 по 17.07.2024 в размере 58 990 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 969 руб. 70 коп., всего 75 959 руб. 84 коп. Постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 16,9 кв.м по адресу <адрес>. Дата актуальности сведений 10.04.2025.
18.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 446169/25/27002-ИП в отношении Крупченко М.В. на основании судебного приказа № 2-3260/2024-17 от 23.09.2024 на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 21 225,73 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».
18.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 687631/25/27002-ИП в отношении Крупченко М.В.
20.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление в рамках исполнительного производства от 18.08.2025 № 687631/25/27002-ИП, возбужденного в отношении Крупченко М.В. на основании исполнительного листа № ФС № от 25.06.2025, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-129/2025, вступившего в законную силу 21.06.2025. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 440 948 руб. 24 коп. в пользу взыскателя АО «ТБанк». Постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 16,9 кв.м по адресу <адрес>. Дата актуальности сведений 20.08.2025.
03.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 860009/25/27002-ИП в отношении Крупченко М.В.
08.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление в рамках исполнительного производства от 03.12.2025 № 860009/25/27002-ИП, возбужденного в отношении Крупченко М.В. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001696212 от 19.07.2024 на взыскание задолженности по договору от 27.01.2023. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 53 935,68 рублей; проценты в размере 7 676,84 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 16.02.2024 по 16.05.2024. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 63 095,52 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000 рублей. Сумма регионального тарифа: 485 рублей в размере 62 378,84 руб. Постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 16,9 кв.м по адресу г. <адрес>. Дата актуальности сведений 06.12.2025.
04.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 212105/26/27002-ИП в отношении Крупченко М.В. на основании судебного приказа № 2-314/2026-17 от 24.02.2026 на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 75 307,26 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».
21.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 284930/26/27002-ИП в отношении Крупченко М.В.
22.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление в рамках исполнительного производства от 21.07.2026 № 284930/26/27002-ИП, возбужденного в отношении Крупченко М.В. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001665851 от 10.07.2024 на взыскание задолженности по договору от 30.09.2022. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 139 504,78 рублей; проценты в размере 14 449,49 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 19.02.2024 по 20.05.2024. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 155 439,27 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000 рублей. Сумма регионального тарифа: 485 рублей в размере 148 691,3 руб. Постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 16,9 кв.м по адресу <адрес> Дата актуальности сведений 22.07.2026.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 27.07.2026 исполнительное производство от 21.07.2026 № 284930/26/27002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 595340/24/27002-СД.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Частью 2 ст. 69 Закона №218, а также ч. 2 ст. 6 Закона №122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом №218 (п. 3 ст. 69 Закона №218).
Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона №122.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2023 между истцом и Крупченко М.П. заключён договор купли-продажи спорного гаража, расположенного по адресу <адрес>, площадью 16,9 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на гараж с 26.01.2021, в момент подписания договора и на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ответчиком Крупченко М.П.
Судом также установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Крупченко М.П. о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 16,9 кв.м по адресу <адрес>, начиная со 02.01.2025 по 22.07.2026. Данные ограничения действуют до настоящего времени.
Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности на гараж от Крупченко М.П. к истцу до настоящего времени не произведена. Право собственности на спорное имущество в ЕГРН зарегистрировано за Крупченко М.П.. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, пункта 1 статьи 551 ГК РФ право собственности у истца на спорный гараж не возникло, а сохранилось за ответчиком.
Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вопреки доводам искового заявления, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств перехода к истцу права собственности на спорный гараж до установления в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, равно как и не представлено надлежащих доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени его содержания на день установления запрета.
Таким образом, помимо договора купли-продажи других доказательств фактического владения спорным гаражом на 02.01.2025 (первое постановление пристава о запрете на совершение действий по регистрации), несения бремени его содержания и осуществления всего объема прав собственника истцом в материалы дела не представлено.
Заключения договора купли-продажи до наложения ограничений, не изменяет правового положения истца как собственника, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации. До момента такой регистрации истец обладает лишь правом требования к ответчику о регистрации перехода права.
Обязанность нового собственника недвижимого имущества не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. При наличии спорной ситуации, регистрация недвижимости является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Истцом в обоснование своей позиции о том, что несвоевременная регистрация перехода права собственности связана с длительностью нахождения истца на больничном, предоставлены медицинские документы с диагнозом: <данные изъяты>. Нетрудоспособна с 27.06.2024 по 07.08.2024, первичный ЛН с 26.01.2024, ВН – 190 дн. Также суду представлены листки нетрудоспособности от: 23.01.2024, 04.03.2024 05.04.2024, 08.04.2024, 21.05.2024, 26.06.2024, 07.08.2024, 26.08.2024.
При принятии решения суд учитывает состояние здоровья истца, и приходит к выводу, что истец, имела возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на гараж после окончания периода нетрудоспособности в сентябре 2024 года, однако обратилась за регистрацией лишь в декабре 2025 года, то есть спустя более, чем год после улучшения состояния здоровья.
Нахождение истца на длительном лечении до сентября 2024 года, не может признано уважительной причиной, освобождающей от последствий отсутствия государственной регистрации права собственности.
Судом также учитывается, что как следует из искового заявления, истец обратилась для регистрации права собственности на гараж в декабре 2025 года, то есть только после того как в отношении должника Крупченко М.П. вынесено постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи в ЕГРН отсутствовали сведения об обременениях, и ответчик заверил истца об их отсутствии, подтверждается материалами дела. Действительно, постановление о запрещении регистрации перехода прав на спорный гараж было вынесено судебным приставом-исполнителем спустя продолжительное время после подписания сторонами договора купли-продажи. Однако, данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ограничения были наложены после заключения договора, но до регистрации перехода права собственности, и на момент их наложения собственником имущества являлся именно Крупченко М.П., а не истец.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Из объяснений Крупченко М.П., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он продолжает оплачивать налоги и взносы за гараж. Данное обстоятельство лишь подтверждает, что бремя содержания имущества несёт лицо, зарегистрированное в качестве собственника, то есть Крупченко М.П.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для освобождении гаража, расположенного по адресу <адрес> от обращения взыскания и реализации по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, возбужденного в отношении Крупченко М.В., поскольку истец не является собственником либо иным законным владельцем гаража, обладающим правом, исключающим возможность обращения взыскания на данное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» об освобождении гаража от обращения взыскания и реализации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Решение суда в окончательной форме вынесено 21.08.2026.