Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, установил:
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилась в суд с иском к Лупенко Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. и 10 000 руб. по оплате фиксации факта правонарушения.
В обоснование указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». 02.11.2023 на сайте был установлен и документирован факт предложения к оказанию услуг аниматоров без лицензионного соглашения, с использованием изображений «Лунтик» и «Божья коровка Мила» исключительные права на которые принадлежат ООО САК «Мельница». В ходе переписки через социальную сеть, с намерением воспользоваться услугами аниматоров, был выставлен счет № 266 от 02.11.2023, где получателем денежных средств указан ответчик, зарегистрированный в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ. Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунок «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения услуги по оказанию развлечений на интернет-сайте содержащих переработку рисунков: «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что дает истцу право требовать компенсацию, также истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы по отправке иска ответчику, по оплате фиксации факта правонарушения.
Истец ООО «САК «Мельница» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Лупенко Е.А. уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договорами заказа с художником № б/н от 01.09.2009, № 12/2009 от 16.11.2009, Дополнительными соглашениями № 1, № 2 к договору от 01.09.2009.
Как следует из п.1.1 договоров заказа с художником № б/н от 01.09.2009, № 12/2009 от 16.11.2009, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) поручает, а художник принимает на себя обязательство создать в срок до 05.12.2009 изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.3.1 договоров заказа с художником № б/н от 01.09.2009, № 12/2009 от 16.11.2009, на основании ст.ст.1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящих договоров, художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со ст.1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.
Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (п.3.2 договоров).
С момента заключения настоящего договора студия является единственным обладателем исключительного права на персонажей без каких-либо территориальных, временных или иных ограничений. Студия, как обладатель исключительного права на персонажей может отчуждать его или иным образом распоряжаться им, в том числе путем выдачи лицензий (п.3.3, 3.4 договоров).
09.01.2023 между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП Тарасовой И.В. (исполнитель) во исполнение заключенного заказчиком Агентского договора с ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заключен Договор поручения № 09-01/2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять на территории РФ выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (п.1.1).
Вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб. за фиксацию одного ресурса (п.3.1).
Как следует из материалов дела, 02.11.2023 на сайте с доменным именем http://snowbanana.ru/ был установлен и задокументирован факт предложения к оказанию услуг аниматоров без лицензионного соглашения, с использованием изображений «Лунтик» и «Божья коровка Мила».
В ответе ООО «ТаймВэб.Домены» от 06.10.2025 № 270-25-д на адвокатский запрос уточнены данные об администраторе доменного имени snowbanana.ru за период регистрации (с момента регистрации Компании до момента истечения срока, на который оплачено продление действия регистрации) 13.06.2021-13.06.026, на протяжении которого администратором доменного имени snowbanana.ru является: ФИО2, ДАТА.р., тел. №, адрес: <адрес>, е-mail: <данные изъяты>.
Компания оказывает услуги по организации детских праздников в г.Санкт-Петербурге, что подтверждается скриншотами с интернет сайта с доменным именем http://snowbanana.ru/, номером телефона №
В ходе переписки через социальную сеть whatsapp.com по реквизитам, указанным на сайте snowbanana.ru, с намерением воспользоваться услугами аниматоров, был выставлен счет № 266 от 02.11.2023, где получателем денежных средств указан Лупенко Е.А., зарегистрированный в Федеральной налоговой службе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ.
Между тем, право на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
В силу ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом, согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использование произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (ст. 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (ст. 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (ст. 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся п.162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».
Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте http://snowbanana.ru/, с рисунками, изображенными в Приложении к дополнительному соглашению № 2 к договору заказа с художником № б/н от 01.09.2009, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения.
Использование ответчиком объектов интеллектуальной деятельности - рисунков «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения услуги по оказанию развлечений на интернет-сайте: http://snowbanana.ru/ содержащих переработку вышеуказанных рисунков, нарушает исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.
Тогда как, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком также не заключалось.
На момент оказания вышеуказанных услуг Лупенко Е.А. (ИНН №) зарегистрирован в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ.
Таким образом, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.
Факт реализации ответчиком услуг с использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя подтверждается счетом № 226 от 02.11.2023 между Лупенко Е.А. (исполнитель/получатель) (ИНН №) и ИП ФИО6 (заказчик) на оплату услуг по организации и проведению праздника анимационная программа «Стандарт Мини Лунтик», на сумму 5 000 руб., скриншотами с сайта компании http://snowbanana.ru/, оказывающей услуги по организации детских праздников в г.Санкт-Петербурге, перепиской whatsapp.com по реквизитам, указанным на сайте snowbanana.ru и ответчиком не оспаривается.
Поскольку продажа указанных объектов интеллектуальной деятельности произведена ответчиком без согласия правообладателя, следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Согласно подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истцом заявлены требования о выплате компенсации в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на 2 товарных знака (рисунка).
Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подал, не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном Обществом размере.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления для себя последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Абзацем 3 п.3 ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положения абзаца 3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п.64 Пленума от 23.04.2019 N 10).
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 0000 руб. (2 нарушения х 10 000 руб.).
Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате фиксации факта правонарушения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу норм ст.ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление фиксации факта правонарушения, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными изображениями, принадлежащими истцу.
Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждается договором поручения № 09-01/2023 от 09.01.2023 и актом выполненных работ № 194А от 31.07.2024 на сумму 10 000 руб.
В этой связи расходы по оплате фиксации факта правонарушения на сумму 10 000 руб. отвечают установленным ст.94 ГПК РФ критериям судебных издержек.
Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы по направлению иска с приложенными документами в адрес ответчика, размер которых составил 80 руб., что подтверждается чеком от 16.12.2025 на сумму 80 руб.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате фиксации факта правонарушения в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 80 руб.
Также судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 341 от 22.01.2026, в связи с чем, с Лупенко Е.А. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 7825124659) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик» и «Божья коровка Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате фиксации факта правонарушения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2026 года.