РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останина К.А., при секретаре судебного заседания Лётка А.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО12 Е.О., истца ФИО13 О.С., представителя истца ФИО14 М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ООО «Диалог», конкурсному управляющему ООО «Диалог» ФИО16 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за все неиспользованные отпуска, сумму компенсации за невыплаченную заработную плату, судебные расходы, установил:
Соколова О.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Диалог», конкурсному управляющему ООО «Диалог» ФИО17 М.М.. В обоснование заявленных требований указала, что 03.04.2020 ООО «Диалог» в лице директора ФИО18 С.В. (работодатель) с ФИО19 О.С. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается работодателем для выполнения трудовой функции на должность: внутренний аудитор, по месту нахождения организации: г. <адрес>, работа является для работника внешнее совместительство, работнику не устанавливается испытательный срок, работник обязан приступить к работе 23.04.2020. Работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, рабочий день продолжительностью 4 час. с 12.00 до 16.00 час. без перерыва на обед, ежегодный отпуск: основной оплачиваемый – продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый за работу в южных районах ДВ (в г. <адрес>) продолжительностью 8 календарных дней. За выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад (часовая) в размере 183 908 руб., на должностной оклад, установленный работнику начисляется: - районный коэффициент в размере 20% -36 781,60 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах ДВ в размере 10% по истечении первого года работы – 55 172,4 руб. Условия выплаты работодателем работнику заработной платы устанавливаются в Правилах внутреннего трудового распорядка. Данный трудового договор подписан сторонами 23.04.2020 и заверен печатью работодателя. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2021 с ООО «Диалог» в пользу ФИО20 О.С. были взысканы суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу, денежные средства выплачены в 2025 году не полностью. Из письменных пояснений Ассоциации «МСРО АУ» от 06.11.2025 №№, в которой конкурсный управляющий ООО «Диалог» - ФИО21 М.М. состоит как арбитражный управляющий, истцу сообщено об ее увольнении из ООО «Диалог» - 11.04.2022. Однако по состоянию на 11.04.2011 ФИО22 О.С. была беременна сроком 6-7 недель. Истец с 16.09.2022 находилась в декретном отпуске. При обращении за защитой своих прав и интересов межрегиональной территориальной инспекцией по труду в Хабаровском крае и ЕАО письмом от 13.03.2026 №№ сообщено о том, что за восстановлением на работе в случае незаконного увольнения необходимо обратиться в суд. На период беременность, отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, работодатель не имеет права не только уволить по сокращению штата работника, являющегося беременным и находящегося в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, но и сократить должность такого работника. Установленная законом процедура сокращения численности (штата) работников предусматривает обязательное уведомление работников о предстоящем сокращении должности и увольнения не мене чем за два месяца до увольнения, сообщение о предстоящем увольнении выборному органу первичной профсоюзной организации, в службу занятости. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-14263/2017 от 07.08.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанности конкурсного управляющего имуществом должника возложено на ФИО23 Л.А. Вместе с тем, каких-либо мероприятий по сокращению штата и численности работников предприятия не проводилось, истец о проводимых мероприятиях в установленном законом порядке не уведомлялась, трудовой договора с ней до настоящего времени никем не расторгнут. Для подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде, подготовки процессуальных документов, получения консультаций по судебному разбирательству ФИО24 О.С. (заказчик) заключила договор с ИП ФИО25 А.С. (исполнитель) об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет сумму из расчета 100 000 руб. за оказание услуг.
Просит восстановить ФИО26 на работе у ответчика в должности внутреннего аудитора, взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО27 средний заработок за время вынужденного прогула с 11.04.2022 по дату восстановления на работе, моральный вред в размере 100 000 руб., компенсацию за все неиспользованные отпуска с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей в размере 529 221,60 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату за период времени в сумме 4 543 409,72 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца исковое заявление поддержали, просили удовлетворить полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом в установленном законом порядке.
Конкурсный управляющий ООО «Диалог» ФИО28 М.М. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование отзыва указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу №А73-14263/2017 ООО «Диалог» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО29 Л.А. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2022 по делу №А73-14263/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО30 М.М. Увольнение истца состоялось 11.04.2022, о чем она была надлежащим образом уведомлена бывшим конкурсным управляющим (ФИО31 Л.А.). С настоящим иском в суд истец обратилась только 05.05.2026, то есть спустя более 4 лет после увольнения. Кроме того, ни до, ни после расторжения трудового договора истец ни в письменной форме, ни лично не заявляла в адрес ООО «Диалог» требований о допуске к работе и не выражала намерения исполнять свои должностные обязанности. На текущий момент предприятие находится в стадии ликвидационных процедур банкротства. Общество полностью прекратило и не ведет какую-либо хозяйственную деятельность. Согласно сведениям ФСС РФ, имеет нулевую численность штата. Отсутствуют рабочие места, материально-техническая база и фактическая потребность в кадрах. Восстановление истца в ранее занимаемой должность в организации, деятельность которой фактически прекращена и сводится лишь к реализации имущества для расчетов с кредиторами, невозможно и не имеет целевого назначения. ФИО32 О.С. достоверно знала о предполагаемом нарушении своего права с 2021 года, вследствие чего имела объективную возможность своевременно обратиться за судебной защитой, однако данным правомочием не воспользовалась. Нахождение в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока (срока исковой давности). Указанные обстоятельства не носили характера непреодолимой силы и не препятствовали ФИО33 О.С. в реализации прав на защиту своих интересов, в том числе путем обращения за квалифицированной юридической помощью и заключения соглашения об оказании юридических услуг с представителем для его участия в судебных заседаниях. Тот факт, что истец обратилась к представителю и инициировала судебное разбирательство лишь в настоящее время, свидетельствует о пропуске исковой давности без уважительных причин. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительных причин для пропуска четырех лет не имеется. Истец заявляет, что с 16.09.2022 находилась в декретном отпуске, однако в материалы дела не представлено свидетельство о рождении ребенка. Подача иска 13.05.2021 о взыскании зарплаты подтверждает, что истец зафиксировал конфликт и де-факто прекратил трудовую деятельность по своей воле. Доводы истца о нарушении процедуры сокращения штата несостоятельны. Работодатель признан банкротом 07.08.2020, в связи с чем происходило увольнение всех сотрудников по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. мероприятия по сокращению штата действительно не велись, так как увольнялся абсолютно весь коллектив в связи с прекращением деятельности. Ссылка истца на не ознакомление с приказом в 2022 году не обосновывает подачу иска в 2026 году, поскольку истец, действуя добросовестно, имела возможность узнать о своем статусе значительно раньше. Даже если истец не получала письмо об увольнении, она знала о банкротстве с 2020 года, судилась в 2021 гожу, не получала декретные от организации с 2022 года, но обратилась в суд только в мае 2026 года. Такое долгое бездействие доказывает, что истец знала об увольнении, а обращение в суд сейчас – это злоупотребление правом. Истцом не представлено никаких медицинских документов, справок или иных доказательств, подтверждающих причинение ей физических или нравственных страданий именно действиями ответчика заявленная сумма в размере 100 000 рублей носит спекулятивный характер, не соответствует принципам разумности, справедливости и ложившейся судебной практике по аналогичным трудовым спорам.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2021, вступившим в законную силу 21.09.2021, исковые требования ФИО34 к ООО «Диалог», и.о. конкурсного управляющего ФИО35 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворены частично. С ООО «Диалог» в пользу ФИО36 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020г. по 31.03.2021г. в размере 1 205 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 179 663,96 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 83 165,08 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Вступившим в законную силу 21.09.2021, заочным решением суда установлено, что 23.04.2020 ООО «Диалог» в лице директора ФИО37 С.В. (работодатель) с ФИО38 О.С. (работник) заключен трудовой договор № №, по условиям которого работник принимается работодателем для выполнения трудовой функции на должность: внутренний аудитор, по месту нахождения организации: г.<адрес>, работа является для работника внешнее совместительство, работнику не устанавливается испытательный срок, работник обязан приступить к работе 23.04.2020г. (п.1.1).
Работнику устанавливается: 5-тидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, рабочий день продолжительностью 4 час. с 12.00 до 16.00 час., без перерыва на обед, ежегодный отпуск: основной оплачиваемый - продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый за работу в южных районах ДВ (в г.<адрес>) продолжительностью 8 календарных дней (п.3.1-3.3).
За выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад, (часовая) в размере 183 908 руб., на должностной оклад, установленный работнику начисляется: - районный коэффициент в размере 20 % - 36 781,60 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах ДВ в размере (10 % по истечении первого года работы - 55 172,4 руб. Условия выплаты работодателем работнику заработной платы устанавливаются в Правилах внутреннего трудового распорядка (п.4.1-4.3).
Данный трудовой договор подписан сторонами 23.04.2020 и заверен печатью работодателя.
Пунктом 2.1 трудового договора № № от 23.04.2020 предусмотрены права и обязанности работника, согласно которым работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и в размере, определенном настоящим трудовым договором; изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, определенных трудовым законодательством; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами; благоприятные организационно-технические и иные условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей; ознакомление с локальными нормативными актами и иными документами предприятия, определяющими помимо настоящего договора его трудовые права и обязанности.
Согласно п.2.2 трудового договора, работник обязан: добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы.
Пунктом 2.3 трудового договора № № от 23.04.2020г. предусмотрены права и обязанности работодателя, согласно которым работодатель имеет право на: заключать, изменять и расторгать настоящий трудовой договор в порядке и на условиях, определенных Трудовым кодексом и иными федеральными законами; требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к своему имуществу, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов организации; привлекать в случает производственной необходимости работника с его согласия к сверхурочной работе. А также к работе в выходные и праздничные дни в порядке и с оплатой в соответствии с Трудовым кодексом РФ; определять без согласия с работником его конкретное рабочее место в любом структурном подразделении предприятия.
Согласно п.2.4 трудового договора, работодатель обязан: предоставлять работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работодатель вправе требовать от работника выполнения обязанностей (работ), не обусловленных настоящим трудовым договором, только в случаях, предусмотренных законодательством о труде РФ; обеспечивать безопасные условия труда в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ; возмещать вред, причиненные работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020г. по делу № А73-14263/2017, ООО «Диалог» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диалог» возложено на ФИО39, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континет».
Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2022 по делу №А73-14263/2017 полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО41 в деле о банкротстве ООО «Диалог» прекращены. Конкурсным управляющим ООО «Диалог» утвержден ФИО40, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Согласно выписке из медицинской карты №№, ФИО42, ДАТА года рождения, по состоянию здоровья на 11.04.2022 была беременной сроком 6-7 недель. Состояла на учете с 10.05.2022 до 12.11.2022. Согласно приказу Минздрава России от 20.10.2020 №1130Н выдан больничный лист ДДО с 16.04.2022 по 02.02.2023 №№.
Письмом от 06.11.2025 №№ Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» сообщает, что из пояснений конкурсного управляющего ФИО43 М.М. следует, что ФИО44 О.С. была уволена 11.04.2022. Согласно сведениям реестра текущих платежей ООО «Диалог» перед ФИО45 О.С. была учтена следующая задолженность:
1. 399 367,73 руб., согласно судебному приказу судебного участка №17 Кировского района от 28.09.2020;
2. 1 467 829,04 руб., согласно решению Кировского районного суда от 28.06.2021;
3. 422 737,92 руб., согласно определению Кировского районного суда от 31.01.2025 по делу №2-110/2025;
4.150 245,91 руб., согласно определению мирового суда судебного участка №17 Кировского района от 17.02.2025 по делу №13-4/2025-17.
Вышеуказанная задолженность была погашена в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.
В соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, установленными статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2 статьи 129 данного федерального закона), конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (абзац третий пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июля 2020 г. № 1828-О, расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц. Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Поскольку ликвидация организации, будучи завершающей стадией ее существования как юридического лица, прекращением ее хозяйственной деятельности, представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. № 45-П), оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливающее порядка увольнения работника, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может расцениваться как нарушающее права работников должника, находящегося в процессе ликвидации.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на основании решения суда юридические лица (должники) могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, действующего в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом, с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. Прекращение хозяйственной деятельности юридического лица (организации) представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования при проведении ликвидационных процедур, в рамках которых, в период конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника (руководителя должника) в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом. Уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства отнесено к обязанностям конкурсного управляющего. При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2026, ООО «Диалог» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в Единый государственный реестр юридических лиц отсутствует запись о ликвидации организации, организация не снята с учета в налоговом органе.
Как следует из материалов дела уведомление о предстоящем увольнении в адрес ФИО46 О.С. направлено 07.02.2022, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №: 17.02.2022 – неудачная попытка вручения, и 23.03.2022 вручено отправителю. Сведения о вручении уведомления истцу в материалы дела ответчиком не предоставлены.
Между тем согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной работодателя не доказано соблюдение установленной законом обязанности предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно приказу ООО «Диалог» № № от 11.04.2022 с работником ФИО47 О.С. расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, сведений об ознакомлении истца с данным приказом, суду ответчиком не представлено.
В связи с изложенным увольнение ФИО48 О.С. по п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), произведенное 11.04.2022 не может быть признано законным.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Учитывая, что истец не была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 11.04.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о восстановлении ФИО49 Ольги Семеновны на работе в ООО «Диалог» в должности внутреннего аудитора.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу
В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При расчёте среднего заработка, суд принимает во внимание представленный истцом расчет истца среднего дневного заработка, в соответствии с которым с ООО «Диалог» в пользу ФИО50 О.С. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 12.04.2022 по 05.06.2026 включительно.
Проверяя расчет, представленный истцом, судом учитывается период отработанного ФИО51 О.С. времени в 2022 году.
Таким образом, расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет следующим.
1 045 714,29/265 дней = 3 946 руб.
1 025 дней * 3 946 рубля = 4 044 650 руб. (сумма вынужденного прогула).
Соответственно, и компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывает за тот же период (статья 121 Трудового кодекса Российской Федерации включает время вынужденного прогула в стаж для отпуска, но только в пределах признанного судом периода незаконного лишения возможности трудиться).
Проверяя расчет, представленный истцом, судом суд с ним соглашается и определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 529 221, 60 руб.
Контррасчёта стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконностью увольнения и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Вместе с тем, предусмотренные статьей 236 ТК РФ выплаты предполагаются только за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, поскольку только с момента вступления решения суда в законную силу о взыскания компенсации за время вынужденного прогула имеет право на применение такого компенсационного механизма, в случае несвоевременной выплаты причитающихся ему сумм.
Исходя из того, что заявленные суммы истцу до принятия решения не начислялись, на основании ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы, удовлетворению не подлежат.
Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО53 М.Н. в суде представлял интересы истца ФИО52 О.С. на основании нотариальной доверенности от 24.12.2024.
В обоснование требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, ФИО54 О.С. представлены: договор на оказание юридических услуг № № от 29.04.2026, заключенный между ФИО55 О.С. и ИП ФИО56 А.С., в лице Бармина М.Н. (в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика, в том числе оказывать консультативные (юридические) услуги связанные с защитой интересов Заказчика в Кировском районном суде г. Хабаровска по вопросу взыскания с ООО «Диалог» заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, и судебных расходов. Цена услуг составляет 100 000 руб. – оказание услуг при судебном разбирательстве в суде первой инстанции судах общей юрисдикции); квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 29.04.2026 за оплату оказанных услуг на сумму 100 000 руб., по договору № № от 29.04.2026.
Разрешая требования о возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, категорию сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1 судебное заседание в суде первой инстанции, 1 подготовка к судебному заседаний), требования разумности и справедливости, объем оказанной истцу юридической помощи, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что в пользу ФИО57 О.С. подлежит взысканию в счет возмещения расходов на услуги адвоката сумма в размере 50 000 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально размеру взысканной суммы. Требования о признании увольнения незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 000 руб.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей. (7 312,55+ 45 000) = 52 312,55 руб.
Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (52 312,55+3 000) 55 312,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО58 к ООО «Диалог», конкурсному управляющему ООО «Диалог» ФИО59 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за все неиспользованные отпуска, сумму компенсации за невыплаченную заработную плату, судебные расходы, удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Диалог» № № от 11.04.2022 в части прекращения (расторжения) трудового договора с работником ФИО60 О.С., на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить ФИО61 с 12.04.2022 на работе в ООО «Диалог» в должности внутренний аудитор.
Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО62 оплату вынужденного прогула за дни с 12.04.2022 по день вынесения решения суда в размере 4 044 650 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 529 221, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Диалог» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 55 312,55 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Останина
Дата составления мотивированного решения – 08.06.2026.