РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останина К.А., при секретаре Лётка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6, Филиппову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО7 установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО8.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО9 В.П. заключили кредитный договор №№ согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 621 227,89 руб. на срок по 11.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДАТА ФИО10 В.П. умер. По состоянию на 17.03.2026 включительно общая сумму задолженности по кредитному договору №№ составила 750 449,56 руб., из которых:
- 615 70,48 руб. – основной долг
- 111 368,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом
- 9 939,64 руб. – задолженность по КомКред
- 1 068,41 руб. – пени по просроченным процентам
- 272,65 руб. – пени по просроченному долгу.
Просят взыскать с наследников ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ в общей сумме по состоянию на 17.03.2026 включительно 738 379,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 768 руб.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 13.07.2026, к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ФИО12, ФИО13.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 11.09.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО14 В.П. заключен кредитный договор №№ на сумму 621 227,89 руб., сроком возврата кредита – 11.09.2025, с процентной ставкой – 18% годовых.
Пунктом 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.
ФИО15 В.П. ДАТА г.р. умер ДАТА.
ФИО16 И.В., ДАТА г.р., ФИО17 С.В., ДАТА г.р., являются детьми ФИО18 В.П. ДАТА г.р., умершего ДАТА.
Данные факты подтверждаются ответом Отдела ЗАГС Кировского района администрации г. Хабаровска от 28.05.2026.
В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способам принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п.63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО19 О.Г. с претензией кредитора от 01.12.2016 о наличии задолженности по кредитному договору, после смерти заемщика ФИО20 В.П., в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело №№ Однако с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.
Согласно представленному расчету с приложенным приложением о движении основного долга, со состоянию на 17.03.2026 включительно общая сумму задолженности по кредитному договору №№ составила 750 449,56 руб., из которых:
- 615 70,48 руб. – основной долг
- 111 368,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом
- 9 939,64 руб. – задолженность по КомКред
- 1 068,41 руб. – пени по просроченным процентам
- 272,65 руб. – пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска истца, поскольку после смерти ФИО21 В.П. нотариусом НО г. Хабаровска ФИО22 О.Г. открыто наследственное дело №№ по претензии ПАО Сбербанк, никто из наследников ФИО23 В.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о составе наследственного имущества не имеется.
Представленными в материалы дела по запросу суда информацией Росреестра также подтверждается, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, за ФИО24 В.П. ДАТА г.р. право собственности не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст.416 ГК РФ, с учетом установления судом отсутствия наследников и наследственного имущества ФИО25 В.П. требования кредитора по обязательствам наследодателя за счет имущества наследников удовлетворению не подлежат и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
С учетом приведенных выше положений и норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО26, ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Филиппова Валерия Петровича.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО28, ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО30 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья К.А. Останина
Мотивированное решение составлено 29.07.2026.
Копия верна. Судья К.А. Останина