ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шевченко З.О., истца Лопатина В.К., представителя истца Зацемирной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатин В.К. к ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ», конкурсному управляющему Политов А.С. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин В.К. обратился суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 29.12.2022 между ним и ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность начальника юридического отдела. 01.05.2023 к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, которым нижеперечисленные пункты трудового договора изложены в новой редакции: п. 1.1. Работник принимается на работу на должность юрисконсульта управления; п. 5.2 За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 95 785, 44 руб. в месяц; районный коэффициент (30 % от оклада) 28 735, 63 руб. в месяц, ежемесячная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока (30 % от оклада) 28 735, 63 руб. в месяц. Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что Обществом устанавливается стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и премировании работников Общества и локальными нормативными актами. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10377/2024 от 15.01.2026 ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 15.07.2026. Конкурсным управляющим Общества утвержден - Политов А.С. 20.02.2026 работником в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, данной письмо получено Обществом – 24.02.2026. Конкурсным управляющим работнику направлено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данным уведомлением также сообщено, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о выплате выходных пособий и об оплате труда подлежат учёту конкурсным управляющим в состав текущих требований Общества. Уведомление получено работником 09.03.2026, поставлена подпись об ознакомлении. 23.04.2026 работником вместе с сопроводительным письмом от 15.04.2026 получен приказ № 3 от 15.04.2026 о прекращении трудового договора от 29.12.2022, с 15.04.2026 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ, растяжение трудового договора от 29.12.2022 произошло до истечения двухмесячного срока. Также после получения расчётных листков за весь 2025 год от работодателя в декабре 2025 года, было установлено, что начисление районного коэффициента и процентной надбавки на ежемесячную премию не происходило. Таким образом, на ежемесячную премию в размере 30 652 руб., работодатель обязан начислять районный коэффициент ( 30%) и процентную надбавку (30 %), что привело к образованию задолженности за период с января 2025 по декабрь 2025 в размере 157 843, 20 руб. При расчете задолженности по заработной плате за период с января по 12 мая 2026 был учтен должностной оклад, районный коэффициент (30%) и процентная надбавка (30%) ко всей заработной плате, включая премию и сама премия в размере 30 652 руб., что составило 873 083, 76 руб. Из расчётных листков работодателя усматривается, что компенсация за задержку в выплате заработной платы была начислена в октябре 2025 в сумме 96 073, 59 руб. Заработная плата выплачивалась работодателем с существенным наращением сроком выплат, а с января 2026 не выплачена до настоящего времени. Последняя сумма заработной платы была произведена работодателем 30 декабря 2025 года в сумме 561 336 руб., что несовременно погасило долг по заработной плате за 2025 год. В этой связи процент за нарушение установленного срока выплаты заработной будет составлять 70 216, 07 руб. Работодателем не выплачена компенсация за 84 дня неиспользованного отпуска, что составило сумму в размере 582 139 руб. Сумма вынужденного прогула за период с 15.04.2026 по 15.05.2026 составляет 138 602, 40 руб.
Просит признать увольнение Лопатина В.К. с должности юрисконсульта по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным, восстановить Лопатина В.К. в должности юрисконсульта. Взыскать с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» районный коэффициент и процентную надбавку начисленные за период с января 2025 по декабрь 2025 на ежемесячную премию в размере 30 652 руб. в размере 157 843, 20 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 70 216, 07 руб., задолженность по заработной плате за период с января по 12 мая 2026 года в сумме 873 083, 76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 582 139 руб., сумму вынужденного прогула за период с 15.04.2026 по 15.05.2026 в размере 138 602, 40 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Уточнив требования просит признать увольнение Лопатина В.К. с должности юрисконсульта по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным, восстановить Лопатина В.К. в должности юрисконсульта. Взыскать с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» районный коэффициент и процентную надбавку начисленные за период с января 2025 по декабрь 2025 на ежемесячную премию в размере 30 652 руб. в размере 150 487,20 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 67 427,04 руб., задолженность по заработной плате за период с января 2026 года по 15 апреля 2026 года в сумме 712 137,03 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 533 807,40 руб., сумму вынужденного прогула за период с 16.04.2026 в размере 127 097 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о восстановлении на работе, рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец и его предстатель, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 29.12.2022 между ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» и Лопатиным В.К. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу, на должность начальника юридического отдела, дата начала работы с 29.12.2022. Договор заключен на срок с 29.12.2022 по 31.03.2023.
Согласно п. 4.1, 4.2 трудового договора, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя. Работнику устанавливается полный рабочий день – 8 часов.
Из п. 4.4 трудового договора следует, что работник имеет право на ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка: продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работника составляет 28 календарных дней.
Согласно п. 4.5 трудового договора дополнительные оплачиваемые отпуска и иные отпуска предоставляются работнику в порядке и на условиях, определённых нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, а также локальными правовыми актами Общества в размере: для лиц, работающих в Южных районах Дальнего Востока – 8 календарных дней.
Согласно пункту 5.1. трудового договора заработная плата истца составляет: должностной оклад – 53 879 руб., районный коэффициент - 30% (16 163, 70 руб.), дальневосточная надбавка – 30 % (16 163, 70 руб.).
Из п. 5.3 тубового договора следует, что Обществом устанавливается стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и премировании работников Общества и локальными нормативными актами.
01.05.2023 заключен дополнительное соглашение к тубовому договору от 29.12.2022, в соответствии с которым внесены изменения с 01.05.2023 в пункты трудового договора, изложив их в новой редакции:
«п. 1.1. Работник принимается на работу на должность юрисконсульта управления;
п. 5.2 За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 95 785, 44 руб. в месяц; районный коэффициент (30 % от оклада) 28 735, 63 руб. в месяц, ежемесячная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока (30 % от оклада) 28 735, 63 руб. в месяц;
п. 4.5 За ненормированный рабочий день 3 календарных дня».
Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 01.04.2023.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2026 по делу № А73-10377/2024 ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» утвержден Политов А.С. – член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Конкурсным управляющим направлено в адрес Лопатина В.К. уведомление от 05.02.2026 о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым Лопатин В.К. ознакомлен – 09.03.2026.
В соответствии с приказом конкурсного управляющего ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» № 3 от 15.04.2026, действие трудового договора от 29.12.2022 прекращено, в связи с чем Лопатин В.К. уволен с 15.04.2026 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Истцом данный приказ получен – 23.04.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514419106360.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
В силу пункта 3 статьи 119 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Сведений о том, что ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» на сегодняшний день ликвидировано и данные сведения внесены в ЕГРЮЛ, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения не завершена.
При этом следует учитывать, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае следует рассматривать как неправомерное, поскольку в итоге предприятие не ликвидировано.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Стронной ответчика не было представлено суду штатное расписание ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ».
Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Истец уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации письменно и под роспись – 09.03.2026.
Таким образом, трудовой договор с истцом расторгнут - 15.04.2026, до истечения установленного законом срока со дня уведомления работника о предстоящем увольнении. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предупреждение истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением, персонально и под роспись, не менее чем за 2 месяца до увольнения вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Так как законодательством четко не установлено, когда и как предлагать вакансии, то работодателю следует предлагать их в течение всего времени, начиная с момента извещения о сокращении и вплоть до увольнения. Для целей документального подтверждения следует письменно под подпись извещать работника о вакансиях с указанием даты уведомления.
Сведения о предложении истцу к замещению вакантных должностей в уведомлении отсутствуют.
Доказательств предложения Лопатину В.К. всех имеющихся у ответчика вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую он может выполнять, ответчиком не представлено.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лопатина В.К. о признании увольнения незаконным и восстановление на работе, поскольку установленный ч. 2 статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения работника работодателем не соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из заявления Лопатина В.К., адресованного конкурсному управляющему ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ», перед работником Лопатиным В.К. имеется долг по заработной плате за январь и февраль 2026 года (из расчета 160 000 руб. за полный отработанный месяц), а также не начислена и не выплачена компенсация за задержку в выплате заработной платы с ноября 2025 года. Также указано о неиспользованном отпуске в количестве 76,5 дней.
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк о зачислении от 30.12.2025 последняя выплата работодателем Лопатину В.К. была произведена 30.12.2025 в сумме 561 336 руб. за 2025 год.
Из представленных стороной истца документов следует, что количество неиспользованного отпуска за 2023-2025 годы составляет 72 календарных дня, с января по апрель 2026 год 12 календарных дней. Сведений о выплате компенсации неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.
Проверяя расчет представленный истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 533 807,40 руб.
В соответствии с пунктом 1 разъяснений Минтруда России от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденных постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 г. № 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела расчетные листки, и учитывая, что Лопатину В.К. начислялась ежемесячная премия в размер 30 652 руб., но исходя из фактически отработанного времени размер изменялся, исходя из того, что ежемесячная заработная плата Лопатина В.К. состояла из оклада и премий, которые носили систематический и регулярный характер и входят в систему оплаты труда, установленной у работодателя, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 135, 136, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации на премию, подлежит начислению районный коэффициент и дальневосточная надбавка.
Проверяя расчет представленный стороной истца за период с января 2025 года по декабрь 2025 года, исходя из размера ежемесячной премии 30 652 руб., районного коэффициента - 30%, дальневосточной надбавка – 30 %, количества отработанного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в части начисленной без применения дальневосточной надбавки и районного коэффициента 30% каждый к премии за период работы с января 2025 года по декабрь 2025 года в сумме 150 487, 20 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Лопатина В.К. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с января 2026 года по 15 апреля 2026 года в сумме 712 137, 03 руб., исходя из расчета представленного истцом, контррасчета ответчиком не представлено.
Документов, подтверждающих, что Лопатин В.К. фактически не исполнял свои трудовые обязанности, ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 136, 236 ТК РФ, проверив расчет представленный истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в ноябре 2025 года, январе-апреле 2026 года в размере 67 427, 04 руб.
Проверив представленный стороной истца расчет среднего заработка, суд, признает его соответствующим положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежал взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 16.04.2026 (дата, следующая за днем увольнения работника) по 19.06.2026 (дата вынесения решения суда о восстановлении на работе).
Проверяя расчет, представленный истцом, суд принимает размер среднего заработка рассчитанного истцом в размере – 6 354, 85 руб.
Таким образом, расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет следующим.
С 16.04.2026 по 19.06.2026 = 44 дня * 6 354, 85 = 279 613,40 руб. (сумма вынужденного прогула).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконностью увольнения и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.
Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально размеру взысканной суммы. Требования о признании увольнения незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3000 руб.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (32 454,58 +3000) 35 454, 58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопатин В.К. к ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ», конкурсному управляющему Политов А.С., удовлетворить.
Признать незаконным приказ ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» № 3 от 15.04.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лопатин В.К., на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Лопатин В.К. с 16.04.2026 на работе в ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в должности юрисконсульта.
Взыскать с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в пользу Лопатин В.К. задолженность по заработной плате начисленной без применения дальневосточной надбавки и районного коэффициента 30% каждый к премии за период работы с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере 150 487, 20 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 67 427,04 руб., задолженность по заработной плате за период с января по 15 апреля 2026 года в сумме 712 137,03 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 533 807, 40 руб., сумму вынужденного прогула за период с 16.04.2026 по 19.06.2026 в размере 279 613,40 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 35 454, 58 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Останина
Дата составления мотивированного решения – 19.06.2026.
Копия верна. Судья К.А. Останина