РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника заявителя Стадника А.Д. - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадника А.Д. на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07.04.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 31.03.2026 года, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07.04.2026 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 31.03.2026 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо установило, что Стадник А.Д., управляя автомобилем «ROX» государственный регистрационный знак № около 18 часов 06 минут 31.03.2026 года, двигаясь на проезжей части у дома 41б по Пулковскому шоссе в Московском районе г. Санкт-Петербург, получил механические повреждения указанного транспортного средства, в результате наезда на бордюрный камень во избежание столкновения с другим неизвестным транспортным средством. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.
В своей жалобе Стадник А.Д. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что инспектором ДПС не было предпринято действий по установлению владельца автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №, сведения о котором содержатся в его (Стадника А.Д.) письменных объяснениях. Представленная видеозапись не оценена.
Заявитель Стадник А.Д., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник Стадника А.Д. - ФИО1, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителя Стадника А.Д. произошло около 18 часов 06 минут 31.03.2026 года, у дома 41б по Пулковскому шоссе в Московском районе г. Санкт-Петербург.
В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела, следующие исследованные судом доказательства:
- справка по ДТП от 31.03.2026 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участник, выявленные повреждения транспортного средства;
- определение № от 07.04.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего место 31.03.2026 года;
- письменные объяснения Стадника А.Д.;
- схема места ДТП от 31.03.2026 года, составленная уполномоченным должностным лицом;
- видеофиксация ДТП.
По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление № от 07.04.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст.26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.
Более того в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указана траектория движения водителя перед ДТП.
В силу положений ст.28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.
Согласно определению от 31.03.2026 года производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, между тем какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.
При этом должностное лицо фактически не оценило объяснения водителя и письменные доказательства, а также видеофиксацию ДТП.
Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.
В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявило причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.
Вместе с тем указанное постановление отмене не подлежит в силу следующего.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек, что не позволяет суду вернуть дело на новое рассмотрение.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, основанием для прекращения производства явилось отсутствие состава административного правонарушения, то есть реабилитирующее основание, постановление должностного лица не может быть отменено, а потому подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07.04.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 31.03.2026 года – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова