РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора – ФИО3, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Авиакомпания «Россия» - Семёновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Авиакомпания «Россия» - ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 № от 08.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении
АО «Авиакомпания «Россия», ИНН 7810814522, ОГРН1117847025284, юридический адрес: г. Санкт-Петербурга, ул. Пилотов, д. 18, к. 4, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 № от 08.04.2026 года АО «Авиакомпания «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что АО «Авиакомпания «Россия» находясь по адресу: г. Санкт-Петербурга, ул. Пилотов, д.18, к. 4, в срок до 24.03.2026 года, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от 16.03.2026года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2026 года, возбужденного на основании исполнительного документа на бланке ФС№ от 26.11.2025 года, выданным на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу 12.11.2025 года, не исполнило в полном объеме, все содержащиеся в исполнительном документе обязательства неимущественного характера, а именно не разработало, не приняло и не ввело в действие локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия индексации заработной платы (включая периодичность индексации, порядок определения величины коэффициента индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) соответствующий нормам трудового законодательства, тем самым 25.03.2026 в 00 часов 01 минут совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник АО «Авиакомпания «Россия» - ФИО5 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что должностным лицом был сделан необоснованный вывод о том, что «Положение о порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в АО «Авиакомпания «Россия» И-ГД-565-25 не соответствует ст.134 ТК РФ. Должностное лицо, выйдя за пределы своих полномочий, осуществил самостоятельное толкование судебного акта. Все требования отраженные в решении были исполнены.
В судебное заседание явилась защитник АО «Авиакомпания «Россия» - ФИО1., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что в настоящее время решение исполнено в полном объеме, о чем судебный пристав - исполнитель был уведомлен. На момент вынесения постановления Обществу не было известно об определении об уточнении решения.
Старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора - ФИО6, в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, поскольку считала постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене. Относительно обстоятельств дела пояснила, что исполнительное производство, в рамках которого было возбуждено дело, в настоящее время не завершено, так как разработанное Положение не соответствует ст.134 ТК РФ. На момент вынесения постановления судом было вынесено уже второе определение о разъяснении решения, в котором суд разъяснил, в какой части Положение не соответствует требованиям закона. Общество располагало данным определением до 08.04.2026 года. Общество внесло изменения в Положение 06.05.2026 года, то есть после того как было вынесено постановление.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав-исполнитель ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, при этом указав, что должнику было предоставлено время для дачи пояснений. Представленное Положение не соответствует ст.134 ТК РФ. Судом при вынесении решения в полной мере были исследованы все доводы Общества и указаны конкретные требования.
Защитник АО «Авиакомпания «Россия» - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало АО «Авиакомпания «Россия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения АО «Авиакомпания «Россия» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №-АП от 26.03.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составленным в отношении АО «Авиакомпания «Россия» в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена защитнику, процессуальные права разъяснены;
- особым мнением к протоколу стороны защиты, по своему содержанию аналогичным доводам жалобы;
- определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2026 года по делу №, об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу №, в котором изложены сведения о несоответствии Положения, разработанного АО «Авиакомпания «Россия» ст.134 ТК РФ;
- постановлением от 16.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенного в отношении АО «Авиакомпания «Россия» вынесенным в связи с неисполнением исполнительного документа;
- определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2026 года по делу №, об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу №, в котором изложены сведения о несоответствии Положения, разработанного АО «Авиакомпания «Россия» ст.134 ТК РФ;
- заявлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения направленным, направленным в Московский районный суд города Санкт-Петербурга;
- ответом АО «Авиакомпания «Россия» от 06.02.2026 года №, направленным в Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, о исполнении решения по делу № в части принятия Положения;
- требованием Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 16.01.2026 года № направленным в АО «Авиакомпания «Россия» о представлении объяснений;
- «Положением о порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в АО «Авиакомпания «Россия», утвержденным Советом директоров АО «Авиакомпания «Россия», протоколом от 30.12.2025 года №, не соответствующим положениям ст.134 ТК РФ;
- приказом АО «Авиакомпания «Россия» от 27.11.2025 года № о произведении ФИО2 индексации и единовременной выплаты;
- приказом АО «Авиакомпания «Россия» от 27.11.2025 года № о произведении ФИО2 индексации и единовременной выплаты;
- постановлением от 14.01.2026 года о возбуждении исполнительного производства №11218/26/78012-ИП, вынесенным в отношении АО «Авиакомпания «Россия», на основании исполнительного листа ФС№ от 26.11.2025 года, выданным на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу 12.11.2025 года;
- исполнительным листом ФС№ от 26.11.2025 года выданным Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №, на основании решения вступившего в законную силу 12.11.2025 года.
Таким образом, судом установлено, что должностное лицо после исследования всех материалов дела, правильно установило обстоятельства совершения административного правонарушения, дало надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделало вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении лицу были разъяснены процессуальные права.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы должностного лица о несоответствии вышеуказанного Положения ст.134 ТК РФ, отражены в определении Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2026 года по делу № об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу №, вынесенному на основании заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поданного Московским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Учитывая вышеизложенное, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО «Авиакомпания «Россия» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, юридическому лицу было назначено наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 № от 08.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Авиакомпания «Россия» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова