РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шамсутдинова Р.М., а также его защитника - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсутдинова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Шамсутдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 06.04.2026 года Шамсутдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Шамсутдинов Р.М., 13.01.2026 года в 09 час. 20 мин., управляя транспортным средством Хендэ Сантафе 2.7 GLS государственный регистрационный знак №, следовал у д 337 по пр. Космонавтов в Московском районе г. Санкт-Петербурга, двигался от ул.Бассейной по пр. Космонавтов к ул. Типанова, в условиях светлого времени суток, искусственного освещения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, однако, проявил невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что следуя от ул. Бассейной по пр.Космонавтов к ул. Типанова у дома №37 по пр. Космонавтов, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в нарушении ПДД РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП, нарушил положения п.п.1.3, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В своей жалобе Шамсутдинов Р.М. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что транспортное средство под его управлением покинуло место ДТП. Оснований полагать, что он был осведомлен о своем участии в ДТП, не имеется. Какие – либо доказательства о повреждении автомобиля потерпевшего отсутствуют. Из представленной видеозаписи не следует, что имело место какое-либо столкновение транспортных средств. Повреждения на его (Шамсутдинова Р.М.) автомобиле были получены в результате ДТП произошедшего в 2021 году. В протоколе указана неверная дата правонарушения. В обжалуемом постановлении указан неверный адрес совершения правонарушения.
В судебное заседание явились Шамсутдинов Р.М., а также его защитник ФИО2, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с положениями п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По итогам рассмотрения дела мировой судья признал Шамсутдинова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Шамсутдиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 05.02.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленным в отношении Шамсутдинова Р.М. в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- определением № от 05.02.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесенным в отношении Шамсутдинова Р.М. по факту ДТП имевшего место 13.01.2026 года;
- определением № от 13.01.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенным по факту ДТП имевшего место 13.01.2026 года;
- справкой по ДТП от 13.01.2026 года, в которой изложены обстоятельства ДТП произошедшего 13.01.2026 года, в которой в том числе отражены повреждения транспортного средства;
- схемой места ДТП от 13.01.2026 года, на которой отражено место ДТП и поврежденное транспортное средство;
- письменными объяснениями ФИО1 от 13.01.2025 года, согласно которым в ходе следования по пр. Космонавтов, на пересечении с ул. Типанова, на его стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль Хендэ Сантафе государственный регистрационный знак №, который оставил место ДТП;
- рапортом от 13.01.2026 года об обстоятельствах произошедшего ДТП;
- видеозаписями, на которых отображены фактические обстоятельства дела, в части имевшего место столкновения Мерседес и Хендэ Сантафе, после чего водитель автомобиля Хендэ Сантафе, оставил место ДТП;
- карточкой учета транспортного средства Хендэ Сантафе государственный регистрационный знак №;
- письменными объяснениями Шамсутдиновой А.В.;
- письменными объяснениями Шамсутдинова Р.М. от 22.01.2026 года, согласно которым столкновения он не почувствовал, повреждений не обнаружил. Вину в соприкосновении автомобилей (если оно было признает);
- копиями паспорта и водительского удостоверения на имя Шамсутдинова Р.М.;
- СТС на транспортное средство Хендэ Сантафе государственный регистрационный знак №;
- актом технического осмотра транспортного средства Хендэ Сантафе государственный регистрационный знак №, согласно которому выявлены повреждения - заднее левое крыло, задняя левая дверь;
- фотофиксацией повреждений транспортного средства Хендэ Сантафе государственный регистрационный знак №;
- карточкой операций с ВУ на имя Шамсутдинова Р.М.;
- извещением о ДТП от 01.10.2021 года с участием транспортного средства Хендэ Сантафе государственный регистрационный знак № с приложением фотофксации;
- фотофиксацией повреждений Мерседес государственный регистрационный знак №.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шамсутдинова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шамсутдинова Р.М. состава вмененного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности, в том числе видеозаписям. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Шамсутдинова Р.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие, по мнению Шамсутдинова Р.М., повреждений на его транспортном средстве, не опровергает наличие самого факта ДТП и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выразившегося в оставлении места ДТП.
Из представленных материалов дела, в том числе фотофиксации повреждений автомобиля потерпевшего и видеозаписей отчетливо следует, что столкновение было значительным, а потому Шамсутдинов Р.М. не мог его не заметить.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты правонарушения не влечет за собой прекращения производства по делу, поскольку в силу ст.28.2 КоАП РФ не является существенным недостатком и может быть устранено при рассмотрении дела.
Отражение в постановлении суда места совершения правонарушения - д. 337 по пр. Космонавтов, вместо д. 37 по пр. Космонавтов, при учете указания далее по тексту верного места правонарушения, признается судом очевидной опиской, которая может быть устранена в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, обоснованно назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шамсутдинова Р.М. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова