РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГЕФЕСТ» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГЕФЕСТ» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 20.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «ГЕФЕСТ», ИНН 7816723712, ОГРН 1217800165220, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лиг. Б, пом. 12-Н, ком. 9, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 20.02.2026 года ООО «ГЕФЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 24.04.2025 года в 17:48 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д. 63, к. 1, лит. А, в помещении 39-Н магазина «Росал», ООО «ГЕФЕСТ» допустило нарушение п.11 ч. 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171- ФЗ «О государственном регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: продавец магазина - бара «Росал» ФИО2, потребовав у покупателя ФИО3, 01.11.2007 года рождения документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя - паспорт, после его предоставления в открытом виде, с датой рождения, осуществила реализацию (розничная продажу) алкогольной продукции (водка «Пять озер», объемом 0,375 литра с содержанием алкоголя 40% в количестве одной стеклянной бутылки, стоимостью 399,00 руб. и пиво «Жигули барное», объемом 0,43 литра в количестве двух емкостей с содержанием алкоголя 4,5% по цене 65,00 руб. за одну бутылку, что подтверждается чеком № б/н от 24.04.2025 года в 17:35, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник ООО «ГЕФЕСТ» - ФИО4 просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что работник, реализовавший по своему усмотрению алкогольную продукцию, подтвердивший факт проверки документов в специальном программном обеспечении должен самостоятельно нести ответственность за допущенное им нарушение. Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения.
Законный представитель ООО «ГЕФЕСТ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО «ГЕФЕСТ» - ФИО4 который, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя, или проверить сведения, позволяющие установить возраст этого покупателя, при их предоставлении этим покупателем с использованием многофункционального сервиса обмена информацией. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Диспозицией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ООО «ГЕФЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «ГЕФЕСТ» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 24.06.2025 года об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕФЕСТ»;
- заключением эксперта №/П/Э/68-25 от 04.07.2025 года, согласно которому реализованная ООО «ГЕФЕСТ» несовершеннолетнему ФИО3 продукция (водка «Пять озер», объемом 0,375 литра с содержанием алкоголя 40% в количестве одной стеклянной бутылки и пиво «Жигули барное», объемом 0,43 литра в количестве двух емкостей с содержанием алкоголя 4,5%, является спиртосодержащей продукцией;
- кассовым чеком №б/н от 24.04.2025 года в 17:35, подтверждающим реализацию ООО «ГЕФЕСТ» несовершеннолетнему ФИО3 алкогольной продукции;
- рапортом об обстоятельствах выявления правонарушения совершенного ООО «ГЕФЕСТ» и регистрации КУСП №;
- определением № от 24.04.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования;
- письменными объяснениями ФИО3 подтверждающие реализацию ООО «ГЕФЕСТ» несовершеннолетнему ФИО3 алкогольной продукции;
- свидетельством о рождении ФИО3 и копией его паспорта;
- согласием от законного представителя ФИО3 от 24.04.2025 года;
- протоколом осмотра от 24.04.2025 года, в котором отражены выявленные нарушения;
- протоколом изъятия вещей и документов от 24.04.2025 года в отношении реализации ФИО3 алкогольной продукции;
- письменными объяснениями ФИО2 по факту реализации несовершеннолетнему ФИО3 алкогольной продукции;
- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО1;
- лицензией №РПА0009531 от 11.09.2023 года выданной ООО «ГЕФЕСТ» на розничную продажу алкоголя;
- листом ознакомления ФИО2 с положениями закона, в том числе в части запрета реализации алкогольной продукции несовершеннолетним;
- фото и видео фиксацией магазина - бара Росал (ООО «ГЕФЕСТ»);
- фототаблицей с отображением программного обеспечения установленного на кассах магазина - бара Росал (ООО «ГЕФЕСТ»), требующего подтверждения возраста покупателя;
- сведениями из ЕРСМСП в отношении ООО «ГЕФЕСТ», которое является малым предприятием;
- отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2025 год ООО «ГЕФЕСТ».
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения стороны защиты, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «ГЕФЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы стороны защиты, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию стороны защиты с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.
Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов стороны защиты расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, Обществу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 20.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ГЕФЕСТ» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова