РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толовиковой М.Н., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толовиковой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 22.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Толовиковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 22.04.2026 года Толовикова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 11.01.2025 года в 11 час. 00 мин. в общем коридоре кв. 99 по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 192-194, Толовикова М.Н. нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ а именно: оттолкнув стремянку в ФИО3, попала ей в левую кисть, от которого ФИО3 почувствовала сильную физическую боль, тем самым были причинены телесные повреждения - гематома в области тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей, что согласно заключению эксперта № расценивается, как телесные повреждения, но не причинившие вреда здоровью, то есть действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Толовикова М.Н. просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалоб указала, что дело было рассмотрено в её отсутствие, несмотря на то, что она находилась в здании суда в назначенное время. В зал судебного заседания для участия в процессе по рассмотрению дела её не пригласили, чем нарушили право на защиту. Представленная видеозапись не подтверждает нанесение ФИО3 побоев. Судом не учтено нанесение ей (Толовиковой М.Н.) побоев. Доказательства были неверно оценены судом.
В судебное заседание явилась Толовикова М.Н., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно сообщив, что конфликт возник на фоне уборки комнаты, в которой проживал отец ФИО2 При проведении уборки она (Толовикова М.Н.) просила сообщить сроки вывоза мусора, но ответа не последовало. При этом ФИО3, которая помогала ФИО2 убирать квартиру, постоянно провоцировала конфликт. Тем самым её (Толовиковой М.Н.) действия были не преднамеренными.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, поскольку считала постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене. Сообщила, что после смерти отца её подруги - ФИО2, она оказывала последней помощь по уборке комнат и выносу мусора. В ходе уборки Толовикова М.Н. постоянно провоцировала конфликт, в связи с чем было принято решение записывать общение на телефон.
По ходатайству потерпевшей судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщила, что после смерти отца, она вступила в наследство, получив две комнаты в коммунальной квартире. Поскольку комнаты были захламлены, она (ФИО2) попросила подругу ФИО3 помочь с уборкой. По возможности они каждые выходные осуществляли уборку комнат. При каждом их прибытии Толовикова М.Н. устраивала скандал, требовала плату за коммунальные услуги и постоянно выводила на конфликт. 11.01.2025 года она (ФИО2) и ФИО3 осуществляли очередную уборку. По их возвращению после похода в магазин за моющими средствами они увидели, что Толовикова М.Н. перегородила вход в принадлежащие ей (ФИО2) комнаты, расположив напротив одной комнаты стремянку с ведром воды на ней, а вторая дверь была перекрыта шкафом. Далее Толовикова М.Н. стала требовать документы, после чего толкнула стремянку в направлении ФИО3, от чего стремянка упала на ФИО3, причинив ей физическую боль.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Толовикову М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Толовиковой М.Н. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 14.02.2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении Толовиковой М.Н. в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;
- определением № от 14.01.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Толовиковой М.Н.;
- заявлением ФИО2 от 11.01.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности Толовикову М.Н., которая препятствовала проходу к комнате, оскорбляет и наносит побои друзьям, которые приходят с ней (ФИО2) для уборки комнаты;
- рапортом о регистрации КУСП № от 11.01.2025 года, согласно которому в ТЛФГ обратилась ФИО3, по факту ее избиения неизвестной по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский пр., дом 192-194, кв. 99 в 11:40. Полученные травмы: дз ушиб левой кисти, запястья;
- заявлением ФИО3 от 11.01.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности Толовикову М.Н., которая 11.01.2025 года, нанесла ей телесные повреждения;
- письменными объяснениями ФИО3 от 11.01.2025 года, согласно которым по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 192-194, кв. 99, Толовикова М.Н. толкнула стремянку в сторону ФИО3, чем нанесла ей телесные повреждения;
- протоколами ознакомления ФИО3 и Толовиковой М.Н. с постановлением о назначении судебной экспертизы и результатами судебной экспертизы;
- заключением эксперта № от 07.02.2025 года, согласно которому телесные повреждения ФИО3 расценивается, как телесные повреждения, но не причинившие вреда здоровью;
- определением о назначении медицинской судебной экспертизы от 05.02.2025 года;
- письменными объяснениями Толовиковой М.Н. от 11.01.2025 года, согласно которым она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая нанесла ей телесные повреждения. При этом постоянно приводит неизвестных людей для уборки квартиры;
- справкой ГУ МВД на имя Толовиковой М.Н., согласно которой лицо ранее за предшествующий год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось;
- видеозаписью, на которых отображены фактические обстоятельства дела, произошедшего конфликта.
В целях проверки доводов заявителя относительно обстоятельств явки Толовиковой М.Н. на рассмотрение дела, судом был направлен судебный запрос мировому судьей судебного участка № Санкт-Петербурга.
Согласно представленной служебной записке и копии журнала учета посетителей дело об административном правонарушении № в отношении Толовиковой М.Н. было назначено мировым судьей судебного участка № к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.40 мин. В 14 час. 39 мин. секретарь судебного участка ФИО1 вышла в коридор судебного участка, чтобы проверить явку участников, там присутствовали потерпевшая по делу ФИО3 и свидетель с ее стороны. Толовиковой М.Н. в помещении судебного участка № не было. Секретарь судебного участка ФИО1 доложила явку судье, и по ее поручению пригласила в зал явившуюся потерпевшую ФИО3 для рассмотрения дела. По окончании судебного заседания, которое длилось около 30 минут, секретарь вышел в коридор, где увидела Толовикову М.Н. Она пояснила, что сидела в коридоре, так как ее не вызывали. Предоставить запись видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения. Согласно журналу учета посетителей, Толовикова М.Н. явилась в мировой судебный участок в 14:40 на заседание, назначенное к рассмотрению в 14:40.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, а также допрошенного свидетеля, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Толовиковой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Толовикову М.Н. в зал судебного заседания для участия в процессе по рассмотрению дела не пригласили, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе справки секретаря мирового судьи судебного участка и журнала учета посетителей, в здание суда на рассмотрение дела назначенного в 14:40, Толовикова М.Н. явилась незаблаговременное, только в 14:40.
Более того, Толовикова М.Н. несвоевременно явившись на рассмотрение дела, несмотря на табличку, запрещающую вход в зал судебного заседания без вызова сторон, имела возможность оповестить аппарат суда о своем прибытии.
При этом суд обращает свое внимание, что данная табличка не препятствовала участию Толовиковой М.Н. в рассмотрении дела, поскольку указанный заперт, устанавливает порядок рассмотрения дел, для соотнесения явившихся участников к рассматриваемым делам.
Вопреки доводам заявителя, представленная в материалы дела видеозапись, соотносимая с иными доказательствами, имеющимися в деле, является допустимым доказательством, позволяющим установить все необходимые обстоятельства имеющие существенное значение в рамках рассматриваемого дела.
Доводы Толовиковой М.Н. о нанесении ей побоев, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 22.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Толовиковой М.Н. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова