РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Винета» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Винета» - ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.04.2026 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 27.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении
ООО «Винета», ОГРН 1037816006800, ИНН 7810697833, дата регистрации 01.02.2003 года, юридический адрес: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, Ульяновское ш., д. 5Г, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.04.2026 года ООО «Винета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 09.04.2026 года в 07:36:09 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 5, лит. Е, к Дунайскому пр., водитель, управляя транспортным средством «Ютонг ZK6938HB9 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым, тем самым ООО «Винета» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Винета» оспорило его законность вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 27.04.2026 года постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В своей жалобе адресованной в суд защитник ООО «Винета» - ФИО1 просит данные постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку из представленных материалов фотофиксации явно усматривается, что водитель во время движения был, пристегнут ремнем безопасности в соответствии с техническими требованиями.
Законный представитель ООО «Винета», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ООО «Винета» - ФИО1, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что на фотофиксации отчетливо видна накладка на ремень, предотвращающая натирание шеи ремнем и обеспечивающая видимость ремня для камер.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
На основании положений п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Диспозицией ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «Винета» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.
В обоснование вывода о виновности ООО «Винета» в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленном на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской №.
Однако из приложенных фотоматериалов, полученных с использованием вышеуказанного специального технического средства, следует, что водитель транспортного средства выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым, о чем свидетельствует накладка на ремень, виднеющаяся у шеи водителя.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Винета» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного ему нарушения, которые в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.04.2026 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 27.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Винета» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова