РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 сентября 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «БКН Строй» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БКН Строй» - ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «БКН Строй», ОГРН 1227800169080, ИНН 7813669545, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 31, стр. 1, пом. 3.29, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 06.05.2026 года ООО «БКН Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 02.04.2026 года в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург. Волхонское шоссе, д. 19, к. 1, ООО «БКН Строй» умышленно создана помеха для дорожного движения в месте производства работ по строительству автомобильной дороги Проектируемая магистраль №3 от Проектируемой магистрали №2 до Волхонского шоссе, путем установки временных дорожных знаков и ограждений на проезжей части Волхонского шоссе, а именно при движении по Волхонскому шоссе от Пулковского шоссе в сторону «Южного кладбища» слева и справа по ходу движения установлены стойки с дорожными знаками 1.25 «дорожные работы», далее слева и справа по ходу движения установлены стойки с дорожными знаками 1.20.2 «сужение справа», 3.24 «ограничение максимальной скорости», далее слева и справа по ходу движения установлены стойки с дорожными знаками 1.25 «дорожные работы», 8.2.1 «зона действия», 5.15.5 «конец полосы», справа по ходу движения установлена стойка с дорожными знаками 8.22.2 «препятствие», 4.2.2 «объезд препятствия слева», справа по ходу движения на проезжей части Волхонского шоссе установлены временные дорожные барьеры. При движении по Волхонскому шоссе от «Южного кладбища» в сторону Пулковского шоссе справа по ходу движения установлена стойка с дорожными знаками 1.25 «дорожные работы», 8.2.1 «зона действия», далее справа по ходу движения установлена стойка с дорожными знаками 1.20.3 «сужение дороги слева», 1.25 «дорожные работы», 3.24 «ограничение максимальной скорости», слева по ходу движения на проезжей части Волхонского шоссе установлены временные дорожные барьеры. Слева по ходу движения установлена стоика с дорожным знаком 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости», чем нарушило п.1.5 ПДД РФ, ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 12.12.1995 года №196-ФЗ, п.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник ООО «БКН Строй» - ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению кто и на основании какого закона привлекается к ответственности, не проверялось извещен ли законный представитель на рассмотрение дела, не принималось решение о рассмотрении дела в его отсутствие, не рассматривалось ходатайство. Ходатайство о смягчении наказания не рассмотрено, с указанием, что производство по делу уже окончено. При производстве по делу были получены объяснения должностного лица ООО «БКН Строй» ФИО5, которому не были разъяснены процессуальные права, что повлекло нарушение его прав. Вывод об отсутствии согласования проекта ОДД в Управлении ГАИ, опровергается ответом № от 02.04.2026 года, согласно которому замечания к Проекту отсутствуют, а также отметкой начальника 3 отдела Управления ГАИ ФИО4 в листе согласования к проекту ОДД. ООО «БКН Строй» предпринимало меры для законного введения ограничений, что подтверждается наличием всех необходимых согласований. Должностным лицом не был надлежащим образом разъяснен порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа. При назначении наказания не были учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, его последствиями, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица.
Законный представитель ООО «БКН Строй», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО «БКН Строй» - ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнительно сообщив, что в постановлении указаны положения ст.32.2 КоАП РФ в не действующей редакции.
На вопрос суда защитник пояснил, что прибыв по вызову должностного лица, было принято решение об отложении составления протокола, о чем он был оповещен.
В судебное заседание по вызову суда для допроса в качестве свидетеля явился старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что ходатайство не было рассмотрено, поскольку оно было заявлено после вынесения постановления. На составление протокола Общество было вызвано извещением, направленным по юридическому адресу, в котором также содержалось требование о предоставлении документов. Ввиду того, что необходимые документы не были представлены явившимся защитником, составление протокола было перенесено на 30.04.2026 года, о чем защитник был оповещен. Порядок рассмотрения дела не нарушался. Явившемуся защитнику было объявлено, кто рассматривает дело, и какое дело подлежит рассмотрению, а также разъяснялся порядка исполнения постановления.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.ст.20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В целях реализации ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 12.12.1995 года №196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а так же защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п.5.1.1 ФИО1 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
Посторонние предметы должны быть удалены:
- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;
- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
Диспозицией ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «БКН Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «БКН Строй» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БКН Строй»;
- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ;
- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечней нарушений;
- актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 16 час. 20 мин., в котором изложены выявленные по адресу: г. Санкт-Петербург. Волхонское шоссе, д. 19, к. 1, нарушения п.1.5 ПДД РФ, п.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;
- фототаблицей с отображением выявленных нарушений;
- решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ответом ГАТИ, согласно которому по адресу: <адрес>, ордеров на производство земляных, ремонтных и отдельных работ связанных с благоустройством не выдавалось, заявок на получение ордеров в ГАТИ не поступало. Распоряжений о временном ограничении (прекращении) движения не поступало. В непосредственной близости от указанного адреса проводятся работы. Заказчиком работ выступает ООО «Специализированный застройщик «Норд Сити», производитель работ ООО «БКН Строй»;
- ответом Госстройнадзора Санкт-Петербурга, согласно которому разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались;
- ответом ООО «Сэтл Строй», из которого следует, что работы осуществляет ООО «БКН Строй»;
- разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №;
- договором подряда №ПА-МГЗ/АД от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Сэтл Строй» и ООО «БКН Строй», согласно которому ООО «БКН Строй» обязуется выполнить комплекс строительных работ по строительству автомобильной дороги Проектируемая магистраль № от Проектируемой магистрали № до Волхонского шоссе;
- приказом ООО «БКН Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным на объекте «Выполнение полного комплекса работ по строительству автомобильной дороги Проектируемая магистраль № от Проектируемой магистрали № до Волхонского шоссе» является ФИО5;
- должностной инструкцией руководителя проекта ООО «БКН Строй» ФИО5 с листом ознакомления;
- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым работы на объекте «Выполнение полного комплекса работ по строительству автомобильной дороги Проектируемая магистраль № от Проектируемой магистрали № до <адрес>» были начаты без ордера ГАТИ;
- письменными объяснениями защитника ФИО2, согласно которым ответственным на объекте «Выполнение полного комплекса работ по строительству автомобильной дороги Проектируемая магистраль № от Проектируемой магистрали № до Волхонского шоссе» является ФИО5;
- приказом ООО «БКН Строй» о приеме на работу ФИО5 на должность - руководитель проекта;
- уставными документами ООО «БКН Строй»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БКН Строй»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сэтл Строй»;
- проектной документацией «Строительство Проектируемой магистрали № от Проектируемой магистрали № до Волхонского шоссе», в которой отсутствуют необходимые согласования, в том числе с ГАТИ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, должностное лицо приняло законное и мотивированное постановление о виновности ООО «БКН Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была направленна лицу.
Доводы стороны защиты о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в полной мере опровергаются показаниями допрошенного свидетеля.
Ввиду того, что на составление протокола явился защитник Общества, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.
В ходе допроса свидетель также сообщил, что заявленное стороной защиты ходатайство не было рассмотрено, поскольку было заявлено после окончания рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного судом не усматривается нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела.
Указания стороны защиты на недопустимость письменных объяснений должностного лица ООО «БКН Строй» ФИО5, не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку не влияют на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.
При этом, указанные объяснения могут быть признаны в качестве иных доказательств по делу в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии согласования проекта ОДД, на основании ответа Управления ГАИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 02.04.2026 год, не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку иные, необходимые согласования в листе согласования отсутствуют.
Доводы стороны защиты о не разъяснение должностным лицом порядка исполнения постановления, опровергаются сведениями, отряжёнными в представленной в материалы дела квитанции, согласно которой порядок исполнения и обжалования постановления защитнику был разъяснен.
Изложение положений ст.32.2 КоАП РФ в недействующей редакции не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, и не препятствовало исполнению постановления.
Вопреки доводам стороны защиты при назначении наказания, должностное лицо с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, приняло во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в результате чего назначило единственно возможное наказание предусмотренное санкцией статьи.
Доводы жалобы о снижении назначенного административного штрафа, то есть о применении положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающую особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не могут служить основанием для изменения судебного акта.
Частью 1 приведенной нормы установлено, что упомянутой категории юридических лиц при назначении административного наказания в виде административного штрафа административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно ч. 3 указанной статьи размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Между тем установленный санкцией ст.12.33 КоАП РФ административный штраф не предусматривает штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Приведенные стороной защиты обстоятельства, не могут быть признаны исключительными.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «БКН Строй» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова