ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 30 апреля 2026 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С., подсудимых Жарковой К.А., Куликовой Д.А., адвокатов Авагяна А.Г., Буракова К.Б., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жарковой Кристины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 17.12.2021 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом постановления Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07.10.2022) к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания;
- 24.06.2022 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом постановления Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20.10.2022) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19.01.2023 освобождена по отбытию наказания;
- 01.02.2024 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15.04.2024) к лишению свободы на срок 02 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.07.2024 освобождена по отбытию наказания;
- 25.12.2024 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановлений Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.02.2025, Черновского районного суда гор. Читы Забайкальского края от 29.08.2025, Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19.02.2026) к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Куликовой Дарьи Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:
Жаркова К.А., Куликова Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2025 около 23 часов 00 минут Жаркова К.А. и Куликова Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «а», встретили ранее им знакомую Потерпевший №1, с которой у них возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.
Находясь на улице возле вышеуказанного бара, в вышеуказанное время, в момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений в связи с возникшим конфликтом на фоне личных неприязненных отношений, обнаружив у Потерпевший №1 наличие денежных средств, Жаркова К.А. предложила Куликовой Д.А. открыто похитить их, на что последняя согласилась. Тем самым у них возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя задуманное Жаркова К.А. и Куликова Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их совместные, согласованные и целенаправленные действия, подавляя волю и решимость потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению путем применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 Жарковой К.А. не менее 6 ударов ногами в область ребер, Куликовой Д.А. не менее 3 ударов в область ребер, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, после чего открыто похитили у нее кошелек, в котором находились ее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб. После совершения преступления Жаркова К.А. и Куликова Д.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Жаркова К.А., Куликова Д.А. свою вину в совершении данного преступления признали полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.
На предварительном следствии (т.1 л.д. 37-41, 159-162, т. 2 л.д. 114-116, 122-125) и в судебном заседании Жаркова К.А., отвечая на вопросы участников процесса, показала, что 19 сентября 2025 года находилась совместно с Куликовой Д.А. в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, около 22-23 часов в бар зашла ФИО20. Между ней и ФИО20 возник словесный конфликт, в ходе которого она вытолкала ФИО20 на улицу, Куликова Д.А. ей помогала её толкать. Оказавшись на улице, она толкнула ФИО20 до забора и при этом ударила её 2 раза кулаком в область лица. Куликова также наносила ФИО20 удары по лицу, также они пинали её по туловищу, при этом в руках у неё и Куликовой Д.И. ничего не было. В результате того, что они с Куликовой били Басаченко, нанося ей удары по телу, пинали её, Басаченко упала на землю. Увидев, что ФИО22 что-то прячет в кармане, она сказала Куликовой Д., чтобы она посмотрела, что в карманах. Когда Куликова осматривала карманы, ФИО20 вцепилась за один из карманов, начала кричать. Она (Жаркова) сказала Куликовой, чтобы она доставала, что у нее там есть, подумав, что что-то ценное там есть. Услышав, что Потерпевший №1 кричит, что не отдаст кошелек, они начали вместе с Дарьей отбирать у неё кошелёк из кармана, Даша достала из кармана ФИО20 кошелек, при этом Люба схватилась за кошелек обеими руками и не хотела отдавать его. ФИО3 вырвала кошелек из рук ФИО20. Когда забирали кошелек, то они вдвоём наносили ФИО20 несколько ударов ногами по разным частям тела, когда она лежала на земле. Похитив у ФИО20 кошелек с деньгами, они с Куликовой зашли обратно в бар, где открыли кошелек, в нем находилось около <данные изъяты> рублей. Они решили потратить похищенные денежные средства и в баре <данные изъяты> купили алкогольные напитки. Она с Куликовой находились до закрытия бара и помнит, что они всю ночь тратили денежные средства, покупая алкогольные напитки, после закрытия бара она с Куликовой направились по адресу: <адрес>, где с ней продолжили распивать спиртные напитки. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, с Куликовой Д.А. возместили в полном объеме.
На предварительном следствии (т.1 л.д. 58-62, 168-170, т. 2 л.д. 126-128, 134-136) и в судебном заседании Куликова Д.А., отвечая на вопросы участников процесса, показала, что 19 сентября 2025 года находилась совместно с Жарковой в баре «Бавария», расположенном по адресу: <адрес>, около 22-23 часов в бар зашла ФИО20. Между Жарковой и ФИО20 возник словесный конфликт, в ходе которого Жаркова вытолкала ФИО20 на улицу, она ей помогала её толкать. Оказавшись на улице, они стали избивать Потерпевший №1 за то, что она плохое рассказывала о Жарковой. Она (Куликова) наносила ФИО20 удары по лицу, также они пинали её по туловищу, при этом в руках у неё и Жарковой ничего не было. В результате того, что они с Жарковой били ФИО20, нанося ей удары по телу, пинали её, ФИО20 упала на землю. Жаркова сказала, посмотреть, что у неё в кармане. Когда она осматривала карманы, ФИО20 вцепилась за один из карманов, начала кричать и говорить при этом, что не отдаст кошелек с деньгами. Она (Куликова) вытащила кошелек, а Жаркова сказала, чтобы она забрала этот кошелек. Потерпевший №1 хваталась за кошелек обеими руками и не хотела отдавать его. Они вдвоём наносили ФИО20 несколько ударов ногами по разным частям тела, когда она лежала на земле. Похитив у ФИО20 кошелек с деньгами, они с Жарковой зашли обратно в бар, где открыли кошелек, в нем находилось около 20 000 рублей. Они решили потратить похищенные денежные средства и в баре «Бавария» купили алкогольные напитки. Она с Жарковой находилась до закрытия бара и помнит, что они всю ночь тратили денежные средства, покупая алкогольные напитки, после закрытия бара она с Жарковой направилась по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, с Жарковой К.А. возместили в полном объеме. Лично принесла извинения потерпевшей.
Помимо признания вины подсудимыми Жарковой К.А. и Куликовой Д.А., их вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 35-38), показания которые она подтвердила в полном объеме в суде, показала, что 19 сентября 2025 года около 23 часов она зашла в бар «Бавария» по адресу: <адрес> а, где встретила Жаркову К.А. и Куликову Д.А. Жаркова стала выражаться в её адрес нецензурными словами, в результате между ними возник словесный конфликт. Жаркова и Куликова стали выводить её из бара, при этом она просила их отпустить её. Они зашли за угол бара, и Жаркова стала наносить ей удары кулаками по лицу, затем Жаркова её повалила и стала совместно с Куликовой Д. пинать и бить, при этом оскорбляя. Жаркова К. сказала Куликовой проверить ее (ФИО20) карманы. Куликова, увидев, что она держит руку в кармане, сказала: «Показывай, что ты там прячешь!». При этом Куликова и Жаркова пинали ее по телу. Куликова с силой стала вытаскивать у нее руку из кармана, а Жаркова в это время говорила: «Доставай, что у нее там есть». Куликова нашла у нее в кармане кошелек с деньгами и стала пытаться его забрать, при этом Жаркова и Куликова начали наносить ей удары, она пыталась удержать кошелек в руках, но Дарья выхватила его. Куликова открыла кошелек и сказала, что там деньги, Жаркова сказала Куликовой: «Забирай кошелек». Куликова и Жаркова пинали ее в район ребер, когда отбирали кошелек. Забрав кошелёк с деньгами, Жаркова и Куликова ушли обратно в бар, а она пошла к знакомому по имени Вахид. В кошельке были денежные средства около <данные изъяты> рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 137-140) показала, что является администратором УК «Атлант». С мая 2025 по август 2025 года в УК «Атлант» работала Потерпевший №1, куда была направлена уголовно-исполнительной инспекцией. В сентябре 2025 года она выдала Потерпевший №1 заработную плату за август в размере <данные изъяты> рублей в дневное время.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 141-144) с мая 2025 года по октябрь 2025 она работала барменом в кафе <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> а. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в бар пришла ФИО20, также в этот период в баре находились Иванова Дарья и Жаркова Кристина. Кристина подошла к ФИО20 и сказала ей: «Денег много, давай деньги», на что ФИО20 сказала ей: «Отойди от меня», и Кристина ей сказала: «Пойдем, выйдем». ФИО20 с Кристиной вышли из бара, вслед за ними вышла Иванова Дарья, что между ними происходило, она не знает. Примерно через полчаса ФИО20 вернулась в бар и забрала алкоголь, была ли она с телесными повреждениями, и была ли у нее повреждена верхняя одежда, она не обратила внимания.
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 151-153) показал, что в сентябре 2025 года к нему по месту его жительства по адресу: <адрес>, пришла ФИО20, она пришла одна, на ней была разорвана куртка, на лице была кровь в области носа, в области глаз синяки. Он спросил у ФИО20: «Что случилось?», она сказала, что получила заработную плату и пошла в бар <данные изъяты> чтобы купить пиво, где встретила двух девчонок, которые возле бара её побили и отобрали деньги, кажется она сказала, что в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в сентябре 2025 к ней должна была прийти сестра Потерпевший №1, которая в этот день получила зарплату, работая уборщицей в УК. Но она так и не пришла, потом позвонила и сказала, что в баре <данные изъяты> Жаркова и Куликова её избили и забрали деньги в размере более <данные изъяты> рублей. Когда сестра пришла на завтрашний день, у нее были разбиты нос и губа.
Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.6) о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в конце сентября 2025 открыто с применением насилия похитили у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным размером.
Из протокола явки с повинной Жарковой К.А. (т.1 л.д. 34-35) следует, что в сентябре 2025 г., находясь по адресу: <адрес> в баре <данные изъяты> она вместе с Куликовой избила и открыто похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу явки с повинной Куликовой Д.А. (т.1 л.д. 55-56) 21 сентября 2025, находясь по адресу: <адрес> в баре <данные изъяты> она вместе с Жарковой избила и открыто похитила у Потерпевший №1 денежные средства около <данные изъяты> рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-18) – участка местности около бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, при производстве ничего не изъято. К протоколу приложена фототаблица.
Оценивая собранные письменные доказательства и показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Жарковой К.А. и Куликовой Д.А. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах.
У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимых Жарковой К.А. и Куликовой Д.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и изложенным ими в явках с повинной о том, что они совершили грабеж, то есть открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными доказательствами.
Показания подсудимых на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии давать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого содержат изложенные допрашиваемыми сведения о добровольном характере дачи показаний, после чего заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц. Противоречий указанные показания не имеют.
Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явках с повинной подсудимыми, всесторонне проверены судом. Явки с повинной даны с участием защитников, процессуальные права Жарковой К.А. и Куликовой Д.А. были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подписи в документах.
Показания подсудимых стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 относительно даты, времени, места совершения преступления и похищенного имущества, а также момента вступления в сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает, что они последовательны и стабильны, совпадают между собой, дополняют друг друга, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 в части, что после избиения Потерпевший №1 зашла обратно в бар, расплатилась за пиво и ушла, поскольку в данной части показания противоречат показаниям самих подсудимых, что после того, как они похитили кошелек, они зашли в бар, а ФИО20 ушла, а также показаниям потерпевшей о том, что после избиения она в бар не заходила.
Указанные противоречия в показаниях свидетеля суд связывает с объективно-субъективным восприятием свидетеля указанных событий, а также особенностями ее памяти.
Показания потерпевшей и свидетелей в остальном в деталях согласуются и с письменными материалами дела.
Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе их собирания по делу не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.
Судом установлено, что, совершая преступление, Жаркова К.А. и Куликова Д.А. совместно применили насилие к потерпевшей, после чего Жаркова К.А. предложила Куликовой Д.А. проверить, что находится в карманах Потерпевший №1, указав Куликовой Д.А.: «Доставай, что у нее там есть». Последующие действия Куликовой Д.А., направленные на изъятие имущества из карманов потерпевшей ФИО23 свидетельствуют, что она вступила в предварительный сговор с Жарковой К.А. на открытое хищение кошелька с деньгами у потерпевшей, а Жаркова К.А. в это время продолжала наносить удары Потерпевший №1
Приведенные фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, они дополняли друг друга и охватывались единым умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предварительного сговора между соучастниками на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Доводы стороны защиты, что у подсудимых не было предварительного сговора, так как они изначально вышли на улицу с потерпевшей для того, чтобы разобраться с ней и избить ее, суд не принимает во внимание, поскольку изначальный умысел на избиение не исключает возникновение умысла на грабеж в процессе избиения. Суд отмечает, что закон не требует, чтобы сговор состоялся за несколько часов или дней до преступления, главное, чтобы он состоялся до начала действий, направленных на хищение. Фразы ФИО1, обращенные к Куликовой Д.А., о том, чтобы последняя посмотрела, что есть в карманах потерпевшей, и есть тот самый момент достижения договоренности, а последующие совместные действия по избиению и хищению кошелька, в котором находились деньги, свидетельствуют о конечной цели грабежа.
Учитывая изложенное, в действиях Жарковой К.А. и Куликовой Д.А. имеется квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору».
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку для подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 при открытом хищении ее имущества, подсудимые применили к ней насилие, избив ее руками и ногами, однако каких-либо тяжких последствий от избиения для Потерпевший №1 не наступило.
Поскольку избиение из цели превратилось в способ завладения деньгами, содеянное суд квалифицирует как единое преступление.
Мотивом преступления явилось желание подсудимых личного обогащения путем обращения в свою пользу имущества Потерпевший №1
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Жарковой К.А. и Куликовой Д.А. в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60, 68 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой Жарковой К.А. суд учитывает медицинские справки ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», согласно которой Жаркова К.А. состоит <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № 2704 (т. 1 л.д. 121-126) Жаркова К.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У личности с неустойчивыми чертами отмечаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (шифр по МКБ 10 F10.2). Имеющиеся у Жарковой К.А. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали её в период инкриминируемого ей деяния и не лишают её в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию Жаркова К.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.
Оценивая психическое состояние подсудимой Куликовой Д.А., суд учитывает медицинские справки ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», согласно которой Куликова Д.А. состоит <данные изъяты> ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что Куликова Д.А. состоит <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № 2695 (т. 1 л.д. 121-126) Куликова Д.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. Анализ анамнестических сведений и данных медицинской документации свидетельствует о наличии у подэкспертной признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F60.3). Имеющиеся у Куликовой Д.А. изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Куликова Д.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов относительно вменяемости подсудимых Жарковой К.А., Куликовой Д.А., либо сомневаться в их компетентности, у суда не имеется. Поведение подсудимых на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность их реакции на происходящее, никаких сомнений в их психической полноценности, у суда не вызывают. С учетом изложенного, суд считает подсудимых Жаркову К.А. и Куликову Д.А. вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими уголовной ответственности.
Подсудимая Жаркова К.А. совершила тяжкое преступление против собственности, судима, характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Жарковой К.А., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Подсудимая Куликова Д.А. совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту прежней работы положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Куликовой Д.А., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выраженное в наличии эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимым обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Жаркова К.А. и Куликова Д.А. не сообщили правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, обстоятельства дела были установлены в ходе допроса потерпевшей, при совершении следователем процессуальных действий. Сам по себе факт дачи признательных показаний во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых Жарковой К.А. и Куликовой Д.А., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимых в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало его совершению, о чем в судебном заседании подтвердили сами подсудимые. Потребление алкоголя подсудимыми Жарковой К.А. и Куликовой Д.А. привело к снятию внутреннего контроля за их поведением. Похищенные деньги подсудимые также потратили на приобретение алкоголя.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Жарковой К.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой Жарковой К.А. обстоятельства.
Имеющиеся судимости по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17.12.2021, 20.10.2022, 24.06.2022, 01.02.2024 за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, не образуют рецидив преступлений по данному уголовному делу.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, наличием отягчающих наказание обстоятельств, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Жарковой К.А. и Куликовой Д.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимой Жарковой К.А., суд учитывает ее личность, мотив и способ совершения преступления, а именно совершение указанного преступления в период не погашенных и не снятых судимостей, недостаточность для исправления предыдущих наказаний, с отбытия последнего из которых прошло всего меньше месяца, наличие отягчающих обстоятельств, и, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к заключению, что Жарковой К.А. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, срок наказания Жарковой К.А. не может быть ниже 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
С учетом наличия у Жарковой К.А. отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.
Учитывая, что указанное преступление подсудимая Жаркова К.А. совершила после совершения вынесения приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.12.2024, окончательное наказание подсудимой назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимой Куликовой Д.А., суд считает необходимым назначить ей, с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершения ею преступления, тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не достигнут цели исправления подсудимой.
При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, стремление подсудимой встать на путь исправления, возмещение материального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
При назначении наказания подсудимым суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие у них смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства, что делает невозможным применение указанных правил.
Дополнительные наказания Жарковой К.А. и Куликовой Д.А. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку приходит к выводу, что их исправление может быть достигнуто основным видом наказания.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Жарковой К.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве.
В связи с назначением реального срока отбывания наказания Жарковой К.А., подсудимой подлежит изменению мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом необходимо произвести зачет времени содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Куликовой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жаркову Кристину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.12.2024 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Жарковой Кристины Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жарковой Кристины Александровны под стражей с 30 апреля 2026 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Куликову Дарью Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куликовой Дарье Андреевне наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на осужденную Куликову Дарью Андреевну дополнительную обязанность: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти медицинское обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куликовой Дарье Андреевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной Жарковой Кристиной Александровной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская