ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Солтановой С.Р., защитника – адвоката Алиева А.М.о., подсудимого Цыденова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цыденова Баира Бальжинимаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Цыденов Б.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Цыденов Б.Б. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2024 года, вступившего в законную силу 09 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Цыденовым Б.Б. оплачен 25 апреля 2024 года, водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> в этот же день. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Цыденов Б.Б. является лицом, привлеченным к административной ответственности.
27 февраля 2026 года в период времени с 17 час 10 мин по 19 час 35 мин Цыденов Б.Б., находясь около дома <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), ст. 28 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле от указанного дома по направлению к кафе <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>
27 февраля 2026 года в 19 час 35 мин по <адрес> сотрудниками ОВО <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ по Забайкальскому краю», остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Цыденова Б.Б., после чего о данном факте сообщено в ОМВД России <данные изъяты>
27 февраля 2026 года в 20 час 01 мин сотрудником отделения Госавтоинспеции ОМВД России <данные изъяты> прибывшим по указанному адресу, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, имевшим достаточные основания полагать, что Цыденов Б.Б. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Цыденов Б.Б. согласился.
27 февраля 2026 года в 20 час 16 мин по <адрес> в ходе освидетельствования на месте у Цыденова Б.Б. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,114 мг/л., с которым Цыденов Б.Б. согласился.
В судебном заседании подсудимый Цыденов Б.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из показаний Цыденова Б.Б., данных им в ходе дознания (л.д. 61-64) следует, что 27 февраля 2026 года он находился дома по <адрес> где в течение дня распивал спиртное. Около 17 час 00 мин ему позвонила супруга друга Ж.В.М. попросила увезти ее домой, на что он согласился. Поскольку его автомобиль находился у супруги, он решил попросить автомобиль у сестры Ц.Б.Б. проживающей по соседству. Когда он пришел к сестре, она находилась в спальной комнате, его не видела, он попросил автомобиль, сестра дала свое согласие на пользование ее автомобилем. После этого он направился в гараж, где завел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и направился в кафе <данные изъяты> Забрав Ж.В.М. он поехал по направлению к ее дому по <адрес>, на подъезде был остановлен сотрудниками ОВО, которые в ходе разговора заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего прибыли сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> После представления один из сотрудников ДПС попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, и он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения сотрудником ДПС он был приглашен в служебный автомобиль, после разъяснения прав и обязанностей ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,114 мг/л, с данным результатом был согласен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не желал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, признательных показаний, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля К.Д.А. допрошенного в ходе дознания (л.д. 39-40), согласно которым работает в ОВО ВНГ <данные изъяты>. 27 февраля 2026 года около 19 час 35 мин, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским М.А.И. недалеко от дома <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № водитель, которого ехал, виляя, в связи с чем были предприняты меры по его остановке. Автомобиль остановился у дома <адрес> в ходе беседы у водителя Цыденова Б.Б. были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно несвязность речи, запах алкоголя изо рта, о чем было сообщено наряду отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>
Показаниями свидетелей Х.А.Н. Т.И.А. допрошенных в ходе дознания (л.д. 41-42, л.д. 43-44), согласно которым они работают в ОМВД России <данные изъяты> и находились в составе экипажа ДПС. 27 февраля 2026 года около 19 час 35 мин от дежурного наряда ОВО по <данные изъяты> поступила информация о нахождении водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения по <адрес> По прибытию на место было установлено, что за рулем транспортного средства находился Цыденов Б.Б., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, Цыденову Б.Б. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,114 мг/л, в отношении Цыденова Б.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль был задержан и помещен на хранение на территории специализированной стоянки.
Показаниями свидетеля Ц.Б.Б. допрошенной в ходе дознания (л.д. 50-51), согласно которым Цыденов Б.Б. является ее братом. 27 февраля 2026 года около 17 час 10 мин она находилась дома, в спальной комнате, когда пришел ее брат и попросил воспользоваться ее автомобилем, она его не видела, не знала, что брат находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому дала свое согласие на использование ее автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Ранее брат никогда не просил воспользоваться ее автомобилем, в тот день впервые дала разрешение. Указанный автомобиль находится в ее собственности, приобретен в 2008 году, в связи со сменой фамилии автомобиль перерегистрирован в 2021 году, расходы по содержанию автомобиля несет самостоятельно.
Иным документом – протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 27 февраля 2026 года в 20 час 01 мин Цыденов Б.Б. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8).
Иным документом – актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 27 февраля 2026 года в 20 час 25 мин у Цыденова Б.Б. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,114 мг/л (л.д. 10).
Иным документом – чеком алкотектора, согласно которому 27 февраля 2026 года в 20 час 16 мин у Цыденова Б.Б. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,114 мг/л мг/л. (л.д. 11).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2026 (л.д. 20-23), согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки, расположенной по <адрес>, где обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, повреждения на автомобиле отсутствуют. Автомобиль изъят, оставлен на хранение по вышеуказанному адресу.
Протоколом осмотра предметов от 13.03.2026 (л.д. 45-47), согласно которому осмотрен цифровой носитель с записью с камер видеорегистратора служебного автомобиля, на котором имеется суть задержания, отстранения от управления транспортным средством Цыденова Б.Б., разъяснения прав и обязанностей, где также зафиксирован факт согласия Цыденова Б.Б. на прохождение освидетельствования на месте, Цыденов Б.Б. ознакомлен со свидетельством о поверке средства измерения, проведено освидетельствование, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,114 мг/л.
Иным документом – копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 14.03.2024, согласно которому Цыденов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Цыденова Б.Б. в том, что он действительно совершил преступление при вышеназванных обстоятельствах.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит. Показания подсудимого, данные в ходе дознания, показания свидетелей стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела.
Признательные показания Цыденова Б.Б. суд признает достоверными, которые даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов дознания. На протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства Цыденова Б.Б. придерживался одной позиции, которые непротиворечивы, и суд признает их достоверными. Указанные показания Цыденова Б.Б. согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными исследованными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, медицинские справки <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что Цыденов Б.Б. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При таком положении, суд квалифицирует действия Цыденова Б.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый Цыденов Б.Б. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> компрометирующими сведениями в отношении Цыденова Б.Б. не располагает, по месту работы и со стороны общественности характеризуется положительно, не судимый, женатый, трудоустроенный.
В качестве смягчающих наказание Цыденову Б.Б. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Цыденовым Б.Б. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Цыденовым Б.Б., учитывая данные о его личности, его имущественном положении, регулярном доходе и размере заработной платы, в т.ч. его супруги, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом этих же обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставляет рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 1 год.
При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить Цыденову Б.Б. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимым Цыденовым Б.Б. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованный Цыденовым Б.Б. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит возвращению законному владельцу в связи с тем, что конфисковано в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не может быть, поскольку подсудимый не является собственником указанного транспортного средства.
Мера пресечения Цыденову Б.Б. не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Цыденова Баира Бальжинимаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа Цыденову Б.Б. рассрочить на 12 месяцев с выплатой по 20000 рублей ежемесячно.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ Цыденов Б.Б. обязан уплатить первую часть штрафа в сумме 20000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа Цыденов Б.Б. обязан уплачивать ежемесячно в сумме 20000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель <данные изъяты>
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов