ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 29 апреля 2026 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С., подсудимого Мишушина А.В., адвоката Алиева А.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Мишушина Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> без хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мишушин А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
22.03.2026 около 18 часов 25 минут Мишушин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.11.2025 в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (вступившим в законную силу 09.12.2025, штраф уплачен 03.12.2025, водительское удостоверение сдано 09.12.2025), управлял мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков возле <адрес>, и был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Забайкальский» Забайкальского края. 22.03.2026 в 18 часов 49 минут при помощи технического средства алкотектор «Юпитер-К» № 007565 у Мишушина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л.
В судебном заседании Мишушин А.В. признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Мишушина А.В. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Мишушину А.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого, не имеется.
Кроме того, судом установлено, что Мишушиным А.В. добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Мишушину А.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.
Ходатайство Мишушина А.В. подано в тот же день, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Мишушин А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанное подтверждается исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами: показаниями Мишушина А.В., данными в качестве подозреваемого, подтвердившего управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами(т. 1 л.д. 50-53); показаниями свидетелей ФИО5, (т. 1 л.д. 31-32), ФИО6 (л.д. 33-34), ФИО7 (л.д. 54-55); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14); протоколами осмотра предметов (л.д. 23-25, 26-28); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения 75АГ № 010338 от 22.03.2026 (л.д. 9); чеком алкотектора (л.д. 10); постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 29-30); постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 26.11.2025 (л.д. 69-70).
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мишушина А.В.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Мишушин А.В. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Мишушина А.В. за содеянное вменяемым.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Мишушин А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание Мишушиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Мишушину А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым Мишушиным А.В. совершено преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому Мишушину А.В. суд, учитывая его материальное положение, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мишушина А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Мишушин А.В. трудоспособный.
Поскольку подсудимому Мишушину А.В. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ - СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
В отношении вещественного доказательства – мотоцикла марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, использованного Мишушиным А.В. при совершении преступления, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый не является собственником указанного транспортного средства. Транспортное средство после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мишушина Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
- мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Прогресс» по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности Гладких Е.Л.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская