ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Юй Хунбо, защитника – адвоката Алиева А.М.о., переводчиков ФИО17, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юй Хунбо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со средним образованием, женатого, работающего водителем в Маньчжурской Международной логистической компании с ограниченной ответственностью «Элинхан», проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
Юй Хунбо совершил нарушение, являясь лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель Юй Хунбо, управляя технически исправным автомобилем марки «FAW» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем Маньчжурской международной логистической компании с ограниченной ответственностью «Элинхан», с полуприцепом с государственным регистрационным номером Х268, принадлежащим Маньчжурской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «Дахэн», осуществляя маневр поворота налево со второстепенной дороги <адрес> <адрес> сообщением «Чита-Забайкальск» на территории Забайкальского района Забайкальского края, являясь участником дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с дополнениями и изменениями) (далее по тексту ПДД), нарушил требования пункта 1.5 ПДД ««Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требования пункта 13.9. ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным и предусмотрительным в дорожной обстановке не был, полагаясь на благополучный исход, совершая маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, и не соблюдая очередность проезда нерегулируемого перекрестка, проигнорировал указанные требования ПДД, чем создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который двигался на 481 километре главной Федеральной Автодороги А-350 (ФАД А-350), сообщением «Чита-Забайкальск» на территории Забайкальского района Забайкальского края, в нарушение пункта 10.1. ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате неосторожных действий водителя Юй Хунбо и водителя ФИО2, а также возникшего по их вине дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Subaru Forester», с государственным регистрационным номером № РУС, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: рвано-ушибленные раны: в левой теменно-височной области, в лобной области, в подбородочной области, у правого уголка рта, крупнооскольчатые переломы костей черепа лобной, теменной, височных, затылочной костей, крупнооскольчатые переломы костей носа, всех стенок левой глазницы, скуловых костей, верхней челюсти, нижней челюсти справа на уровне 7-8 зубов., субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, размозжение левой лобной доли головного мозга, рвано-ушибленные раны на передней поверхности грудной клетки с переходом на переднюю поверхность брюшной стенки, травматическое размозжение селезенки и правой доли печени, полные поперечные переломы ребер справа: с 2-7 ребро по переднеподмышечной линии, слева: 1-12 ребро по заднеподмышечной линии, 2-6 ребро по переднеподмышечной линии, 5-8 ребро по околопозвоночной линии. Полный разрыв позвоночного столба с разрывом спинного мозга на уровне 2 и 3 грудных позвонков, на уровне 12 грудного и 1 поясничного позвонков, рвано-ушибленные раны на задней поверхности левого предплечья, на правой половине мошонки, на передней поверхности правого бедра, на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности левой голени, на задней поверхности правой голени, на наружно-боковой поверхности правой голени, частичная травматическая ампутация правой кисти на уровне лучезапястного сустава, травматическая ампутация ногтевой пластины 1 пальца правой кисти, полный разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа и слева, полный крупнооскольчатый перелом левого бедра в нижней трети, полный крупнооскольчатый перелом левых и правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней и средней третях, полный крупноскольчатый перелом нижней трети правого бедра, полный мелкооскольчатый внутрисуставной перелом левых лучевой и локтевой костей, с разрывом суставной сумки, множественные ссадины на задней поверхности правой верхней конечности, на задней поверхности левой верхней конечности, на правой боковой поверхности туловища множественные волнообразные кровоподтеки в правой подвздошной области. Учитывая характер и локализацию повреждений, вышеописанные телесные повреждения образовались в результате ударов головой, туловищем, конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП, как при столкновении с препятствием, так и при опрокидывании. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому все в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (пп. 6.1.2., 6.1.12., 6.1.16. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Смерть ФИО24 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием вышеописанных повреждений и характерной морфологической картиной. Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.
Нарушения Юй Хунбо требований п.п. 1.5., 13.9. Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выразившихся в непредоставлении преимущественного права на первоочередное движение в намеченном направлении легковому автомобилю «Subaru Forester», находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств, и причинением по неосторожности смерти ФИО2
Нарушение ФИО2 требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в несвоевременном применении мер к остановке и столкновении с тралом, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств, и причинением по неосторожности смерти ФИО2
Подсудимый Юй Хунбо свою вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, также отказался отвечать на вопросы участников процесса.
На предварительном следствии Юй Хунбо, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 57-59, 219-220, 227-229), показал, что 12.07.2025 года, в ночное время, около 22 часов по китайскому времени (около 23 часов по российскому времени), он пересек границу КНР-РФ, заехал в пгт. Забайкальск, на другом грузовике, оставил автомобиль на терминале «Континент». 13.07.2025 около 23 часов, забрал грузовик, марки «FAW Цзе Фан», с кабиной темно-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком ЕВ9999, с полуприцепом (трал), марки «Чжанханхуншен» красного цвета, с государственным регистрационным знаком Х268. Находясь в кабине, он пристегнулся ремнем безопасности. Также на полуприцепе имеются световые огни по бокам и сзади, находятся в исправном состоянии, при движении их включает. Он знает правила дорожного движения, знает, что ФАД – это главная дорога, что автомобиль, проезжающий по ФАД имеет преимущество, что он должен пропустить, а также, что он выезжал со второстепенной дороги. Он подъехал к перекрестку, остановился, посмотрел налево и направо, автомобилей не было на федеральной трассе, стал выезжать на ФАД, со скоростью около 5 км/ч, поворачивал налево. Перед началом поворота, он включил повторители поворота. Во время поворота, на своем автомобиле с полуприцепом занимал почти всю ширину проезжей части, так как полуприцеп длинный. В это время неожиданно появился автомобиль, белого цвета, ехал по встречной полосе (то есть своей полосе движения) с высокой скоростью 140-150 км/ч. Он подумал, что у него была такая скорость, так как автомобиль появился неожиданно, и сразу въехал в его полуприцеп. Не притормаживал при виде его автомобиля, так как красные огни стоп-сигнала не загорались, въехал в полуприцеп, в начало полуприцепа с левого борта, по касательной проехал по всей длине, и остановился в конце полуприцепа. Услышав звук удара, он (Юй Хунбо) сразу остановился, включил аварийные сигналы. Вышел из машины, пошел к автомобилю, который въехал в полуприцеп, чтобы оказать помощь водителю, начал искать людей, которые могут вызвать скорую помощь, полицию, так как он русским языком не владеет. Кто-то вызвал полицию, сотрудники ДПС приехали быстро, затем МЧС. Позже, когда приехали сотрудники ДПС, он подошел к автомобилю, и увидел водителя, которого зажало в автомобиле, он находился с левой стороны. Его автомобиль был сильно поврежден.
В судебном заседании Юй Хунбо показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, уточнил, что ранее вину не признавал, в настоящее время вину признает, просит суд обратить внимание, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была большая скорость движения автомобиля. Просит прощения у потерпевшей, готов возместить моральный ущерб в размере <данные изъяты>, признав исковое заявление потерпевшей в полном объеме. Ранее через представителя им были переданы потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, которые просит учесть.
Помимо признания вины подсудимым Юй Хунбо, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей сыном. В течение последних 3-х лет он работал водителем в п. Забайкальск, заезжал в КНР, вывозил груз. В день аварии она с сыном беседовала по телефону около 21 часа по местному Забайкальскому времени, по голосу сын не был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что утром будет заезжать в Китай. О том что произошло дорожно-транспортное происшествие она узнала от племянника. Подсудимый через представителя вышел на них и заплатил компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84), показания которые подтвердил в судебном заседании, показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с ФИО11 Около 23 часов находились на маршруте патрулирования в центре поселка, в это время на мобильный телефон ФИО11 поступил звонок о том, что на федеральной трассе в районе магазина «Вегос - М», случилось ДТП, легковой автомобиль наехал на полуприцеп китайского автомобиля. Они выехали на проверку указанного сообщения. Прибыв на место происшествия, они обнаружили большегрузный автомобиль марки «FAW» с полуприцепом с государственным регистрационным знаком под управлением гр. КНР Юй Хунбо, который выезжал со второстепенной дороги в левую сторону. Указанный автомобиль не предоставил преимущественного права автомобилю «Subaru», двигавшемуся по встречной полосе. В связи с чем произошло столкновение. Автомобиль «Subaru» въехал в начало трала, после чего его по инерции протащило в конец трала. Водителя автомобиля «Subaru», зажало в автомобиле, он (Свидетель №2) позвонил ПЧ-18, попросил помощи МЧС. После чего произвели оцепление места происшествия, ФИО11 регулировал движение, он (Свидетель №2) сходил на базу ООО «Золотой Лотос», узнал у охранника, что помещение арендует ООО «Кристалл» и у них установлена видеокамера, направленная в сторону перекрестка дорог, где произошло ДТП. Он просмотрел видеозапись, действительно имелся фрагмент записи с моментом ДТП. В дальнейшем помогал произвести замеры при составлении схемы, оказывал помощь сотрудникам МЧС, для извлечения тела. Им (Свидетель №2) были составлены протоколы осмотров транспортных средств, участвовавших в ДТП. Автомобиль «Subaru» имел сильные повреждения. Считает, что Юй Хунбо при выезде со второстепенной дороги не убедился в безопасности движения, чем создал аварийную ситуацию. При просмотре видеозаписи момента ДТП видно, что Юй Хунбо при подъезде к главной дороге даже не притормаживает, сразу выезжая на нее, что свидетельствует о том, что он не убедился в наличии других автомашин на главной дороге.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-87) показал, что ФИО2 его хороший знакомый. ФИО5 занимался перегонами, грузоперевозками. То есть водительское удостоверение у ФИО5 было, категории С, С1, СЕ, С1Е, М. ФИО5 спиртное иногда употреблял, но выпивал ли вечером перед ДТП, не знает. Характеризует ФИО5 положительно, как жизнерадостного, веселого, отзывчивого человека. Склонностей к суициду не наблюдалось, спиртным не злоупотреблял, в употреблении каких-либо других психоактивных веществ замечен не был.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 89-91) у него в собственности имеется автомобиль марки «Subaru Forester», белого цвета с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на его имя. В пгт. Забайкальск он приехал на указанном автомобиле 10.07.2025, остановился в общежитии на базе ООО «Тамга», там же на базе оставил автомобиль, ключи от автомобиля находились в салоне. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, выехал в КНР. Вернулся в п. Забайкальск около 22 часов 13.07.2025. Находясь на МАПП, позвонил ФИО2, который работал также на перегоне и проживал на базе ООО «Тамга», чтобы он взял его автомобиль и встретил его на МАПП, однако дозвониться до него не мог. В дальнейшем узнал, что ФИО20 на его автомобиле, примерно в тот момент, когда он ему звонил, попал в ДТП. ФИО20 ездил на его автомобиле с его разрешения, характеризует последнего положительно. Иногда ФИО20 употреблял спиртное, выпивал ли в день ДТП, не знает. В употреблении других психоактивных веществ ФИО20 замечен не был.
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 141-143) показала, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомились в сентябре 2020 года. Практически с этого же времени стали вместе проживать в гражданском браке. ФИО5 работал водителем в п. Забайкальск, заезжал в КНР, вывозил груз. Жил где-то на базе или в общежитии, точно не знает. Периодически ездил в г. Чита домой. Последний раз с ФИО5 виделись в мае 2025 года, когда он приезжал домой в г. Чита, а затем снова уехал в п. Забайкальск на работу, и больше не приезжал. 13.07.2025 с ФИО5 созванивались около 21 часа, более в тот день, то есть после 21 часа не созванивались. В ходе телефонного разговора не ссорились, все было хорошо. О том что произошло дорожно-транспортное происшествие 13.07.2025, в котором погиб ФИО5, узнала от друга ФИО5 – Дандара, который позвонил по телефону поздно ночью с 13 на 14 июля 2025 г., и сообщил о случившемся. Кому принадлежал автомобиль, на котором ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие, не знает. Своего личного транспортного средства у него не имелось. Подробности случившегося дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны, только знает, что ФИО5 на автомобиле столкнулся с большегрузным автомобилем. Куда и зачем ФИО5 поехал в тот день перед аварией, не знает. Спиртные напитки он не употребляет. Состояние здоровья у него хорошее, тяжелыми заболеваниями не страдал, служил в армии. Автомобиль водил всегда аккуратно, внимательно, соблюдал правила дорожного движения.
Согласно показаниям эксперта ФИО18 в судебном заседании, расчеты по скорости при проведении экспертизы определяет программное обеспечение. Данные брались с видеозаписи. Единственный минус в записи, что интервал составляет 100 миллисекунд, но это не влияет на выводы. Скорость «Субару Форестер» составляла около 82,08 км/ч, погрешность где-то 5-10 км/ч, т.к. в видео есть межкадровый промежуток. Камера, которая записывала, была стационарная, она не двигалась. В 264 кадре появляется «Субару Форестер», а в 273 происходит столкновение. Автомобиль «Субару Форестер» двигался с разрешенной скоростью 90 км/ч, если бы он двигался свыше 90 км/ч, то на видео было бы просто пятно.
Эксперт ФИО19 суду показал, что, выезжая со второстепенной дороги, водитель грузового автомобиля должен был уступить дорогу. Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, либо продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущества, изменить направление движения. В данном случае, зафиксировано видеосъемкой, что грузовой автомобиль двигался без торможения на перекрестке, где он должен был уступить дорогу автомобилю «Субару Форестер», что и привело к дорожно-транспортному происшествию. Если бы не было транспортного средства, который двигается по главной дороге, то и исключалось бы нарушение автомобилем «FAW» ППД и как следствие дорожно-транспортное происшествие. Водитель грузового автомобиля должен был остановиться, пропустить автомобиль «Субару Форестер» и продолжить движение. В данном случае, когда едет машина по главной дороге, то водитель грузового автомобиля должен был убедиться в безопасности маневра, пропустить данную машину и после этого продолжить движение. Исходя из материалов дела, трал занял обе полосы движения. В данном случае надо рассматривать не момент происшествия, а до того что было, что не пропустил двигающийся по главной дороге автомобиль. Из материалов дела установлено, что ограничения скорости на данном участке не было, она ограничивается правила ПДД - 90 км/ч по главной дороге. Вопрос по видимости при проведении экспертизы не возникал.
Изложенное объективно подтверждается телефонным сообщением (т. 1 л.д. 3), поступившим 14.07.2025 в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому от ГАИ Свидетель №2, из которого следует, что на перекрестке возле магазина «Вегос-М» произошло ДТП с пострадавшими.
В ходе осмотра места происшествия - 481 км. ФАД А-350 направлением «Чита-Забайкальск» (т.1 л.д. 5-18), установлено место совершения преступления. В ходе осмотра составлена схема ДТП, изъяты мобильный телефон, автомобиль марки «Subaru», с г/н № РУС, автомобиль марки «FAW» с г/н №, с полуприцепом с г/н №. К протоколу осмотра приложена фототаблица.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства – седельного тягача с регистрационным номером № (т. 1 л.д. 19-20) внешние повреждения на данном автомобиле отсутствуют. К протоколу осмотра приложена фототаблица.
В ходе осмотра транспортного средства – полуприцепа с регистрационным номером № (т. 1 л.д. 21-22) установлено отслоение ЛКП слева. К протоколу осмотра приложена фототаблица.
В ходе осмотра транспортного средства – Субару Форестер с регистрационным номером № (т. 1 л.д. 23-24) установлено полное деформирование кузова. К протоколу осмотра приложена фототаблица.
Согласно чеку алкотектора (т. 1 л.д. 25) у Юй Хуньбо состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно свидетельству на транспортное средство № (т. 1 л.д. 30) собственником автомобиля «Subaru» с государственным регистрационным знаком № является Свидетель №1, у которого имеется страховой полис, в графе лица, допущенные к управлению транспортными средствами, фамилия ФИО2 не значится (т. 1 л.д. 31).
Согласно страховому полису № № собственником транспортного средства «FAW Jiefang» с регистрационным номером № является Маньчжурская международная логистическая компания с ограниченной ответственностью «Элинхан» (т. 1 л.д. 32), о чем также имеется свидетельство о регистрации автотранспортного средства КНР (т. 1 л.д. 33-34).
На данное транспортное средство оформлено разрешение на проезд № (т. 1 л.д. 35-39).
Согласно заключению эксперта № от 14.07.2025 (т. 1 л.д. 43-45) при исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: Рвано-ушибленные раны: в левой теменно-височной области (2 шт.), в лобной области (1 шт.), в подбородочной области (1 шт.), у правого уголка рта (1 шт.); Крупнооскольчатые переломы костей черепа лобной, теменной, височных, затылочной костей. Крупнооскольчатые переломы костей носа, всех стенок левой глазницы, скуловых костей, верхней челюсти, нижней челюсти справа на уровне 7-8 зубов. Субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние. Размозжение левой лобной доли головного мозга; Рвано-ушибленные раны на передней поверхности грудной клетки с переходом на переднюю поверхность брюшной стенки (1 шт.); Травматическое размозжение селезенки и правой доли печени. Полные поперечные переломы ребер справа: с 2-7 ребро по переднеподмышечной линии, слева: 1-12 ребро по заднеподмышечной линии, 2-6 ребро по переднеподмышечной линии, 5-8 ребро по околопозвоночной линии. Полный разрыв позвоночного столба с разрывом спинного мозга на уровне 2 и 3 грудных позвонков; на уровне 12 грудного и 1 поясничного позвонков; Рвано-ушибленные раны на задней поверхности левого предплечья (1 шт.), на правой половине мошонки (1 шт.), на передней поверхности правого бедра (1 шт.), на передней поверхности левого бедра (1 шт.), на передней поверхности левой голени (1 шт.), на задней поверхности правой голени (1 шт.), на наружно- боковой поверхности правой голени (1 шт.); Частичная травматическая ампутация правой кисти на уровне лучезапястного сустава; Травматическая ампутация ноггевой пластины 1 пальца правой кисти. Полный разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа и слева; Полный крупнооскольчатый перелом левого бедра в нижней трети; Полный крупнооскольчатый перелом левых и правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней и средней третях; Полный крупнооскольчатый перелом нижней трети правого бедра; Полный мелкооскольчатый внутрисуставной перелом левых лучевой и локтевой костей, с разрывом суставной сумки; Множественные ссадины на задней поверхности правой верхней конечности, на задней поверхности левой верхней конечности, на правой боковой поверхности туловища; Множественные волнообразные кровоподтеки в правой подвздошной области. Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов головой, туловищем, конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП, как при столкновении с препятствием, так и при опрокидывании. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому все в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (пп. 6.1.2., 6.1.12., 6.1.16. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522). Смерть гр. ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием вышеописанных повреждений и характерной морфологической картиной. Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.
В ходе производства выемки в помещении ООО «Кристалл» по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, д. 26В (т. 1 л.д. 61-66), изъяты фрагменты видеозаписи от 13.02.205 с камеры № 2, направленной в сторону ФАД А-350. К протоколу приложена фототаблица.
В ходе осмотра предметов от 24.07.2025 (т. 1 л.д. 67-75) осмотрены автомобиль марки «Subaru Forester» с регистрационным знаком № автомобиль марки «FAW» с регистрационным знаком № полуприцеп с регистрационным знаком № на предмет наличия повреждений. Седельный тягач, кабина коричневого цвета, видимых повреждений не имеет. Полуприцеп красного цвета, общая длина полуприцепа 14,62 м., длина площадки 4,62 м., ширина 2,965 м. Длина всего автопоезда от начала кабины до конца полуприцепа составляет 18,10 м. С левой стороны полуприцепа имеется повреждение лакокрасочного покрытия, а также определено место удара – наезда «Субару Форестер», определено фрагментом металла-части кузова серого цвета, застрявшего в детали полуприцепа. По всей боковой поверхности полуприцепа осыпь стекла. На полуприцеп загружен автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, белого цвета, верхняя часть автомобиля отсутствует, находится в передней части полуприцепа, салон полностью деформирован, моторный отсек, все детали повреждены. На переднем левом сидении пятна бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу приложена фототаблица.
Указанные автомобили признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 76).
В ходе осмотра видеодиска (т. 1 л.д. 77-80) установлено, что камера установлена перед въездными воротами на территорию ООО «Кристалл», направлена в сторону перекрестка дорог на 481 км. Запись начинается в 22:56:48. По второстепенной дороге со стороны магазина «Вегос-М» в сторону федеральной трассы А-350 «Чита-Забайкальск» движется автомобиль (тягач с полуприцепом). В 22:57:08 автомобиль начинает маневр - поворот налево, на экране выглядит как в правую сторону (фото № 2). В 22:57:14 с правой стороны экрана, то есть по встречной полосе по отношению к тягачу движется легковой автомобиль и совершает столкновение с полуприцепом (фото № 3).
Видеодиск с фрагментами ДТП признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 81).
В судебном заседании указанная видеозапись была исследована путем просмотра, в результате чего установлено, что при приближении к перекрестку с неравнозначными дорогами со второстепенной дороги и при осуществлении поворота налево на ФАД А-350 автомобиль марки «FAW» двигался с одной скоростью, не притормаживая выехал на главную дорогу, после чего произошло столкновение автомобилей.
В ходе проведения следственного эксперимента (т. 1 л.д. 103-107) установлено время, затраченное на маневр поворота автомобилем марки «FAW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, на 481 км.+900 м. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» путем использования аналогичного автомобиля с полуприцепом при осуществлении маневра поворота налево с выездом на ФАД А-350, которое составило: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № №, 990/4-1-25 от 13.01.2026 (т. 1 л.д. 158-177) рассчитать скорость движения автомобиля марки «Subaru», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «FAW» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № по представленным данным возможно. Средняя скорость движения автомобиля марки «Subaru», государственный регистрационный знак № составила около 82,8 км/ч. Средняя скорость движения автомобиля марки «FAW» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № составила около 15 км/ч.
Рассчитать время движения автомобиля марки «FAW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, с момента маневра поворота налево до момента столкновения по представленным данным возможно. Время движения составило 4,5 с.
Установить место столкновения транспортных средств возможно. Место столкновения располагалось на расстоянии 5 м до второстепенной дороги по направлению движения автомобиля марки «Subaru», государственный регистрационный № и на расстоянии 5,2 м от ближнего края проезжей части ФАД к устройству видеозаписи.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель легкового автомобиля «Субару Форестер» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.
С технической точки зрения это означает, что водитель легкового автомобиля «Субару Форестер» должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения (не более 90 км/ч), в случае возникновения опасности для движения применить экстренное торможение.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель грузового автомобиля «ФАВ» должен был руководствоваться требованиями п. 1.5., п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также требованием дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ.
С технической точки зрения это означает, что водитель грузового автомобиля «ФАВ» при проезде через перекресток не должен создавать опасность для движения, уступить дорогу легковому автомобилю «Субару Форестер».
Сравнив величину остановочного пути транспортного средства So = 65,4 м с его удалением от места, где автомобиль должен остановиться Sa=103,5 м, можно сделать вывод о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель легкового автомобиля «Субару Форестер» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством - тралом путем своевременного применения торможения.
Для водителя грузового автомобиля «ФАВ» опасности не возникло, он не пользовался преимуществом, а он сам, своими действиями создал опасность для движения водителю легкового автомобиля «Субару Форестер», поэтому решать вопрос о технической возможности предотвратить столкновение в отношении водителя грузового автомобиля «ФАВ» не имеет логического смысла. Следует отметить, что не техническая возможность, а выполнением требований п. 1.5., п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения к ПДД РФ водитель грузового автомобиля «ФАВ» в составе с тралом располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Субару Форестер».
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Субару Форестер» с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованию п. 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в несвоевременном применении мер к остановке и столкновении с тралом. Данные несоответствия действий водителя автомобиля «Субару Форестер» требованию п. 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи со столкновением с тралом.
В действиях водителя грузового автомобиля «ФАВ» в составе с тралом с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 1.5., п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также требованию дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, выразившиеся в не предоставлении преимущественного права на первоочередное движение в намеченном направлении легковому автомобилю «Субару Форестер» и столкновении с ним. Данные несоответствия действий водителя грузового автомобиля «ФАВ» требованиям п. 1.5., п. 13.9. Правил дорожного движения, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Субару Форестер».
Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Сам подсудимый Юй Хунбо в целом не оспаривал события, имевшие место 13.07.2025, в ходе совершения им маневра со второстепенной дороги на главную ФАД А-350, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, обращая внимание суда на то, что водитель автомобиля «Субару Форестер» находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался с большой скоростью.
Судом установлено, что подсудимый Юй Хунбо, выезжая со второстепенной дороги на главную, при осуществлении маневра - поворота налево, в нарушение требований п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедился в отсутствии приближающихся по главной автодороге транспортных средств, не уступил дорогу, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», движущимся по главной дороге и имеющим преимущественное право на проезд. При этом суд отмечает, что перекресток в ночное время был освещен, а двигавшийся по главной дороге автомобиль «Субару Форестер» имел включенные фары, что делало его в ночное время хорошо заметным. Кроме того, высокая посадка водителя в тягаче обеспечивала ему значительный обзор вдаль по главной дороге по сравнению с легковым автомобилем, и при должной внимательности он мог и должен был заблаговременно обнаружить приближавшийся автомобиль. Однако подсудимый проявил преступную небрежность, рассчитывая, что автомобиль «Субару Форестер» может пропустить его, поэтому не принял мер к остановке перед выездом на главную дорогу, что привело к столкновению с автомобилем «Субару Форестер». В результате данного ДТП водитель автомобиля «Субару Форестер» скончался.
Факт удара автомобиля «Субару Форестер» именно в переднюю часть полуприцепа и последующее смещение автомобиля вдоль полуприцепа назад однозначно указывает на то, что в момент столкновения автомобиль под управлением Юй Хунбо выполнял поворот налево и не успел выйти на траекторию завершающей фазы маневра. Указанное свидетельствует, что временной интервал между началом движения автомобиля марки «FAW», выехавшего на перекресток, и приближением автомобиля «Субару Форестер» был не продолжительным. Это подтверждает, что Юй Хунбо, начиная поворот, не убедился в безопасности данного маневра, он не имел права выезжать на перекресток, поскольку при должной осмотрительности обязан был заметить приближающийся автомобиль "Субару Форестер» и дождаться его проезда.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, зафиксировавшей указанное ДТП, установлено, что автомобиль под управлением Юй Хунбо, подъехав к перекрестку со второстепенной дороги, не притормаживая, в неизменном скоростном режиме продолжил движение на главную дорогу. Отсутствие динамики торможения и паузы перед выездом указывает на то, что водитель Юй Хунбо проигнорировал обязанность убедиться в отсутствии помех, что является грубым нарушением правил проезда перекрестков.
Указанная видеозапись опровергает показания Юй Хунбо, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, о том, что он, «подъехав к перекрестку, остановился, посмотрел налево и направо, автомобилей не было на федеральной трассе, стал выезжать на федеральную автодорогу».
Данную позицию Юй Хунбо суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление.
При этом следует отметить, что не имеют правового значения при определении виновности Юй Хунбо в совершении преступления скорость автомобиля «Субару Форестер» и нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так как данный автомобиль двигался по главной дороге, а непосредственной причиной аварии явился выезд автомобиля Юй Хунбо со второстепенной дороги без предоставления преимущества. Если бы этот выезд не состоялся, ДТП с участием этих автомашин не произошло независимо от скорости и состояния водителя «Субару Форестер». Именно выезд на перекресток создал аварийную ситуацию. Опьянение водителя ФИО2 может влиять лишь на степень его ответственности за собственное правонарушение, но не прерывает причинную связь между неправомерным выездом Юй Хунбо со второстепенной дороги и наступившими последствиями. Кроме того превышение скоростного режима водителем Семеновым Е.Е. судом не установлено, так как согласно заключению эксперта № 989/5-1-25, 990/4-1-25 от 13.01.2026 его автомобиль двигался со скоростью около 82,8 км/ч при допустимом значении скорости в 90 км/ч.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает только при наличии у водителя технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
Согласно заключению эксперта №, 990/4-1-25 от 13.01.2026 для водителя грузового автомобиля «ФАВ» опасности не возникло, он не пользовался преимуществом, а он сам, своими действиями создал опасность для движения водителю легкового автомобиля «Субару Форестер», поэтому решать вопрос о технической возможности предотвратить столкновение в отношении водителя грузового автомобиля «ФАВ» не имеет логического смысла. Следует отметить, что не техническая возможность, а выполнением требований п. 1.5., п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения к ПДД РФ водитель грузового автомобиля «ФАВ» в составе с тралом располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Субару Форестер».
Учитывая изложенное, а также совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что надлежащее выполнение Юй Хунбо требований п. 1,5, п. 13.9, дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", позволило бы избежать столкновение с автомобилем «Субару Форестер».
Вместе с тем, согласно заключению эксперта №, 990/4-1-25 от 13.01.2026 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Субару Форестер» с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованию п. 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в несвоевременном применении мер к остановке и столкновении с тралом. Данные несоответствия действий водителя автомобиля «Субару Форестер» требованию п. 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи со столкновением с тралом.
Не соблюдение водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поскольку в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.
Все обстоятельства совершенного ДТП установлены судом на основании изученных в судебном заседании письменных доказательств и показаний свидетелей, экспертов.
Каждый из допрошенных свидетелей по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Все показания свидетелей, суд оценивает, как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.
Будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Юй Хунбо должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Преступление совершено подсудимым по неосторожности, поскольку в момент движения на автомобиле Юй Хунбо не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия нарушения правил дорожного движения, в результате которых причинена смерть ФИО2
Заключением эксперта №, 990/4-1-25 от 13.01.2026 установлена вина водителя автомобиля «FAW» Юй Хунбо, которая находится в причинной следственной связи со столкновением с автомобилем «Субару Форестер». Указанные выводы в судебном заседании подтвердили эксперты ФИО26 ФИО27 указав, что в независимости от допущенных водителем ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, первоочередной причиной совершения ДТП явился выезд со второстепенной дороги Юй Хунбо, который не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с другим автомобилем, двигающимся по главной дороге.
В достоверности заключения экспертов, в обоснованности и правильности их выводов оснований сомневаться нет, поскольку экспертиза проведена государственным экспертным учреждением, перед производством экспертизы экспертам разъяснялись права и обязанности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении даны конкретные ответы на поставленные вопросы, выводы оформлены надлежащим образом, представляются ясными и непротиворечивыми, заключение основано на профессиональных знаниях, научно обосновано, изложено в доступной и понятной форме, с описанием проведенных исследований.
Заключение эксперта № по делу также отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы, научно-обоснованы, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными письменными доказательствами, и признает его допустимым, относимым и достоверным, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» т ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что Юй Хунбо не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его поведения на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность его реакции на происходящее, суд признает Юй Хунбо за содеянное вменяемым.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Юй Хунбо по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Юй Хунбо ранее не судим, совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, женат, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание Юй Хунбо своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родителей, супруги, возмещение морального вреда, выразившееся в выплате потерпевшей 400000 рублей, принесение извинений потерпевшей, несоблюдение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Юй Хунбо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Юй Хунбо не сообщил правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в представлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт дачи признательных показаний во время проведения расследования нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юй Хунбо, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Фактические обстоятельства преступления наряду с данными о лице, его совершившем, свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Юй Хунбо в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания, суд считает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, последствий данного преступления в виде смерти ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Юй Хунбо суд определяет в колонии - поселении.
Учитывая, что Юй Хунбо является иностранным гражданином, в настоящее время имеет статус лица, находящегося под стражей, направление его в колонию-поселение должно производиться под конвоем во избежание уклонения от отбывания наказания.
При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить Юй Хунбо обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Юй Хунбо с 02 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Гражданским истцом потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Юй Хунбо морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Подсудимый Юй Хунбо исковые требования о взыскании морального вреда признал, указав, что перечислил родственникам потерпевшего 400 000 рублей, которые просит учесть при рассмотрении искового заявления.
Принимая решение в отношении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает признание подсудимым исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы возмещения морального вреда Юй Хунбо в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании морального вреда частично, определив сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ).
Судом установлено, что заместителем прокурора в интересах потерпевшей был подан иск о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшей самостоятельно подан иск о возмещении компенсации морального вреда, при таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления прокурора суд считает необходимым отказать.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным номером № вернуть по принадлежности Свидетель №1, разрешив пользоваться и распоряжаться им, разрешить собственнику пользоваться и распоряжаться переданными под сохранную расписку вещественным доказательством автомобилем «FAW» с регистрационным номером № с полуприцепом с регистрационным номером № диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Юй Хунбо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Юй Хунбо в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юй Хунбо под стражей с 02 апреля 2026 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
После вступления приговора в законную силу:
- Автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным номером № вернуть по принадлежности Свидетель №1, разрешив пользоваться и распоряжаться им. В случае неистребования по истечении 6 месяцев, уничтожить;
- Разрешить собственнику пользоваться и распоряжаться переданным под сохранную расписку вещественным доказательством автомобилем «FAW» с регистрационным номером № с полуприцепом с регистрационным номером №
- Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Юй Хунбо о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Юй Хунбо в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты>
Гражданский иск прокурора Забайкальского района о возмещении Юй Хунбо в пользу потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Юй Хунбо в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская