РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Черных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Черных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истцом указано, что дата обезличена между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Черных В.В. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до дата обезличена под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. дата обезличена между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) номер обезличен по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>. Обращают внимание суда, что дата обезличена произошло изменение наименования компании общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ и не влияет на его правоспособность. В период с дата обезличена (дата цессии) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом.
На основании заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.11.2025 исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены.
На основании определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13.01.2026 по заявлению ответчика Черных В.В. заочное решение суда отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
С учетом уменьшения исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с Черных В.В. задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>; в связи с перерасчетом цены вернуть государственную пошлину в размере 1 787,30 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В обоснование уточненных требований указали, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до дата обезличена. ООО «ПКО ТРАСТ» дата обезличена обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Черных В.В., который дата обезличена был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено. ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением дата обезличена, то есть в пределах срока исковой давности посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 80112313484203. Течение срока исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с дата обезличена (дата подачи искового заявления дата обезличена - 3 года - 7 лет 7 месяцев 5 дней) по дата обезличена не пропущен.
В судебное заседание ответчик Черных В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Черных В.В. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 34% годовых на покупку автомобиля.
Факт выдачи денежных средств по кредитному договору от дата обезличена подтверждается расходным кассовым ордером от дата обезличена номер обезличен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком исполнены в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) номер обезличен, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика Черных В.В. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в общей сумме <данные изъяты>, где сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>.
дата обезличена произошло изменение наименования компании общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена перешли к ООО «ПКО ТРАСТ» в установленном законом порядке.
Заемщиком погашение кредита в предусмотренные графиком сроки надлежащим образом не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от дата обезличена, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», Банком были переуступлены права в отношении заемщика Черных В.В. по кредитному договору, общая сумма задолженности по которому составила <данные изъяты>, где задолженность основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Черных В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве заявил о применении к предъявленным к нему требованиям срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом факт заключения кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, равно как факт получения кредитных денежных средств по нему не оспаривает.
Действительно, кредитным договором от дата обезличена определен срок договора 60 месяцев, то есть до дата обезличена; согласован ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>, включающий в себя плату по кредиту и процентам, и подлежащий внесению в счет погашения кредитной задолженности в сроки, установленные графиком платежей (по 10 число каждого месяца, начиная с октября 2012 года), последний платеж дата обезличена в размере <данные изъяты> (параметры кредитного соглашения от дата обезличена).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черных В.В. задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в общем размере <данные изъяты>, где сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, который был выдан дата обезличена и отменен дата обезличена.
С настоящим иском истец обратился в суд дата обезличена.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Согласно вышеизложенного, срок исковой давности не течет в период судебной защиты с 24.11.2017 (дата вынесения судебного приказа) и по 18.06.2025 (дата отмены судебного приказа), дата окончания срока увеличивается на 7 лет 6 месяцев 25 дней.
Согласно уточненного расчета, исковые требования заявлены ООО «ПКО ТРАСТ» за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.
Поскольку взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то на момент обращения с иском в суд истец имел право на взыскание задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности, увеличенного на период, в котором имело место обращение взыскателя за судебной защитой, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен по всем заявленным платежам: дата подачи иска 30.09.2025 - 3 года назад - 7 лет 6 месяцев 25 дней (срок действия судебного приказа), получается 06.02.2015.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым исходить из расчета задолженности в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена, предоставленного истцом в связи с уменьшением требований с учетом заявлений ответчика о применении срока исковой давности и положений статьи 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на срок действия судебного приказа, который не может превышать три года, и прекращен дата обезличена, еще до его отмены судом (дата обезличена) основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленные в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты>, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: <данные изъяты> плюс 2,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>;
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 788 рублей. подлежит возврату истцу из бюджета (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Черных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Черных В.В., дата обезличена года рождения, СНИЛС номер обезличен, <данные изъяты> номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488 задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 250 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне уплаченную по платежному поручению № 22302 от 22.08.2025 государственную пошлину в размере 1 788 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение изготовлено 05.03.2026.