К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-309/2026 ~ М-46/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Нижнеудинский городской суд Иркутской области · судья Шопик Марина Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
22.01.2026
Решение
24.03.2026
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Нижнеудинский городской суд

Решения

УИД 38RS0номер обезличен-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Егорова В.М. к Маркевичу И.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Егоров В.М. обратился в суд с иском, указав, что дата обезличена со своего банковского счета он ошибочно перевел денежные средства в сумме номер обезличен руб., которые были зачислены на счет Маркевича И.А., что подтверждается выпиской с его банковского счета. дата обезличена в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы, однако данная претензия не была удовлетворена, на сегодняшний день денежные средства не возвращены.

В связи с чем истец просит взыскать с Маркевича И.А. денежные средства в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере номер обезличен коп.

Истец Егоров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маркевич И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; размер неосновательного обогащения; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что дата обезличена истец Егоров В.М. со своего банковского счета номер обезличен номер обезличен перевел на банковский счет номер обезличен денежные средства в размере номер обезличен руб., держателем которого является Маркевич И.А., что подтверждается выпиской номер обезличен и чеком о проведении операции от дата обезличена.

Со стороны истца ответчику было предложено в добровольном порядке вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере номер обезличен руб., что подтверждается требованием от дата обезличена, которое Маркевич И.А. до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем ответчиком Маркевичем И.А. не представлено в суд доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за счет истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, факт поступления на банковский счет денежных средств от истца ответчиком не оспаривался, в связи с чем денежные средства в размере номер обезличен руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Маркевича И.А. денежной суммы в размере номер обезличен руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм основанием для ответственности за неисполнение денежного обязательства является сам факт неосновательного обогащения. Данный факт судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с дата обезличена по дата обезличена составляет номер обезличен руб. Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, составленным арифметически верно. Ответчиком расчет истца не опровергнут, своего расчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Егорова В.М. к Маркевичу И.А. удовлетворить.

Взыскать с Маркевича И.А., дата обезличена года рождения, номер обезличен, в пользу Егорова В.М., дата обезличена года рождения, номер обезличен сумму неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере номер обезличен руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.

Участники

Истец

  • Е. В. М.

Ответчик

  • М. И. А.

Ход дела

  1. 12:45

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:36

    Передача материалов судье

  3. 13:03

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 13:06

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  5. 10:00

    Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

  6. 10:05

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  7. 10:06

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  8. 10:07

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  9. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Зал с/з № 226 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  10. 10:40

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 13:57

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  12. 14:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  13. 10:26

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  14. 10:59

    Дело оформлено

  15. 12:19

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    о восстановлении процессуальных сроков

  16. 12:30

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

  17. 12:30

    Судебное заседание

    Отложено

    Зал с/з № 226 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  18. 17:20

    Судебное заседание

    Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО

    Зал с/з № 226

  19. 16:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
04.06.202638RS0017#2-309/2026#1ОтозванНижнеудинское районное отделение судебных приставов