ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Хмыль С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хмыль С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что дата обезличена Банк ВТБ (ПАО) и Хмыль С.С. заключили кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым Хмыль С.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до дата обезличена с взиманием за пользование кредитом 4,5 процента годовых, а Хмыль С.С. обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Хмыль С.С. денежные средства. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на дата обезличена общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись выдана нотариусом, предъявлена в Федеральную службу судебных приставов для исполнения. дата обезличена Стороны заключили дополнительное соглашение, которым дополнили кредитный договор п. 26, согласно которому исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства: марка, модель номер обезличен, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): номер обезличен, шасси (рама) отсутствует, номер кузова номер обезличен. Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер регистрации номер обезличен018 от дата обезличена).
Просит суд обратить взыскание на транспортное средство – предмет залога, в счет исполнения обязательств Хмыль С.С. по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен, заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество), а именно: марка, модель номер обезличен, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): номер обезличен, шасси (рама) отсутствует, номер кузова номер обезличен и взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Хмыль С.С. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между Банк ВТБ (ПАО) и Хмыль С.С. был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 4,5% годовых на срок до 30.05.<данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевое использование кредита – приобретение транспортного средства.
Банк обязанность по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме.
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Истец в уведомлении <данные изъяты> удовлетворения.
В соответствии с дополнительным соглашением номер обезличен от дата обезличена к кредитному договору от дата обезличена номер обезличен Хмыль С.С. передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): номер обезличен, шасси (рама) отсутствует, номер кузова номер обезличен.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом установлен, истец вправе требовать удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль, учитывая, что должником допущены нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая условия договора, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения № 15216 от 15.01.2026 в сумме 20000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к Хмыль С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): номер обезличен, шасси (рама) отсутствует, номер кузова номер обезличен, путем реализации с публичных торгов, принадлежащий Хмыль С.С..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 25.02.2026.