ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
25 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., с участием прокурора Дерябина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2026 по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установил:
военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Стасюку Д.А. о взыскании ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства о рыболовстве. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим дата обезличена в законную силу постановлением уполномоченного должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата обезличена по делу об административном правонарушении номер обезличен Стасюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере номер обезличен руб., за приемку, перегрузку и хранение водных биологических ресурсов – номер обезличен секций конечностей краба-стригуна опилило и номер обезличен секций конечностей краба камчатского, законность происхождения которых не подтверждена. Согласно материалам дела об административном правонарушении, дата обезличена в номер обезличен мин. Хабаровского времени должностными лицами с помощью технических средств обнаружено маломерное плавсредство, движущееся вглубь Амурского залива. При дальнейшем наблюдении установлено, что данное маломерное плавсредство около 21 час. 18 мин. тех же суток подошло к мысу Красному Амурского залива вблизи от здания по адресу: <адрес обезличен>, где с маломерного плавсредства неустановленными лицами выгружены мешки с уловами водных биологических ресурсов. Приблизительно в номер обезличен мин. тех же суток к береговой линии по адресу: <адрес обезличен>, подъехал легковой автомобиль, в салон которого гражданами Стасюк Д.А. и Мельничук Р.В. производилась погрузка мешков с уловами водных биологических ресурсов. В результате проверочных мероприятий установлено, что в районе здания по адресу: <адрес обезличен>, находилось транспортное средство марки «номер обезличен белого цвета, г.р.н. номер обезличен и два гражданина ФИО1 и ФИО4, которые производили погрузку полипропиленовых мешков зеленого цвета с уловами биоресурсов в указанный автомобиль. В салоне автомобиля обнаружены номер обезличен мешков полипропиленовых, в которых уложены секции конечностей краба камчатского в сыром виде (свежеразделанном) и в непосредственной близости от автомобиля на береговой линии обнаружено номер обезличен полипропиленовых мешков зеленого цвета, из которых номер обезличен мешков с секциями-конечностей в панцире краба камчатского в сыром виде (свежеразделанном) и номер обезличен мешка секций конечностей краба-стригуна опилио в сыром виде (свежеразделанном). Общий вес секций конечностей краба камчатского в сыром виде составил номер обезличен кг/нетто; секций конечностей краба-стригуна опилио в сыром виде составил номер обезличен кг/нетто. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от дата обезличена, изъяты секции конечностей в панцире краба камчатского в сыром виде в количестве номер обезличен шт., общим весом номер обезличен кг/нетто, и секции конечностей в панцире краба-стригуна опилио в сыром виде в количестве номер обезличен шт., общим весом номер обезличен кг/нетто. Вся продукция находится в свежеразделанном виде, нежизнеспособном состоянии, выпуск в естественную среду обитания не целесообразен. В результате незаконных действий ответчика причинен вред водным биологическим ресурсам в размере номер обезличен рублей, что подтверждается расчетом ущерба, произведенным службой безопасности Российской Федерации Пограничным управлением по Приморскому краю. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате нарушения законодательства о рыболовстве, ответчиком не возмещен, ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Стасюка Д.А. в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере номер обезличен рублей, государственную пошлину в размере номер обезличен рублей.
В судебном заседании прокурор Дерябин К.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель истца Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание ответчик Стасюк Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения истца, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), регулирующей право государственной собственности на объекты животного мира, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Частью 1 статьи 56 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.
В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила рыболовства).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 53 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское рыболовство: краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 7 к Правилам рыболовства.
Согласно подпункту «г» статьи 55.1 правил рыболовства, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов - с 1 ноября по 1 мая и с 1 июня по 31 июля.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам, независимо от размера и веса за 1 особь краба камчатского составляет 7 184 руб., за 1 особь краба-стригуна опилио 4 768 руб.
Согласно примечанию № 1 к таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Судом установлено, что постановлением уполномоченного должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, Стасюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере номер обезличен руб., за приемку, перегрузку и хранение водных биологических ресурсов номер обезличен секций конечностей краба-стригуна опилио и 1 399 секций конечностей краба камчатского, законность происхождения которых не подтверждена.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, дата обезличена в номер обезличен мин. Хабаровского времени должностными лицами с помощью технических средств обнаружено маломерное плавсредство, движущееся вглубь Амурского залива.
При дальнейшем наблюдении установлено, что данное маломерное плавсредство около номер обезличен мин. тех же суток подошло к мысу Красному Амурского залива вблизи от здания по адресу: <адрес обезличен>, где с маломерного плавсредства неустановленными лицами выгружены мешки с уловами водных биологических ресурсов.
Приблизительно в номер обезличен мин. тех же суток к береговой линии по адресу: <адрес обезличен>, в салон автомобиля гражданами Стасюк Д.А. и Мельничук Р.В. производилась погрузка мешков с уловами водных биологических ресурсов. В результате проверочных мероприятий установлено: в районе здания по адресу: <адрес обезличен>, находилось транспортное средство марки «номер обезличен белого цвета, г.р.н. номер обезличен и два гражданина Стасюк Д.А. и Мельничук Р.В., которые производили погрузку полипропиленовых мешков зеленого цвета с уловами биоресурсов в указанный автомобиль.
В салоне автомобиля обнаружены номер обезличен мешков полипропиленовых, в которых уложены секции конечностей краба камчатского в сыром виде (свежеразделанном) и в непосредственной близости от автомобиля на береговой линии обнаружено номер обезличен полипропиленовых мешков зеленого цвета, из которых номер обезличен мешков с секциями-конечностей в панцире краба камчатского в сыром виде (свежеразделанном) и номер обезличен мешка секций конечностей краба-стригуна опилио в сыром виде (свежеразделанном).
Общий вес секций конечностей краба камчатского в сыром виде составил 577,9 кг/нетто; секций конечностей краба-стригуна опилио в сыром виде составил номер обезличен кг/нетто.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от дата обезличена, изъяты секции конечностей в панцире краба камчатского в сыром виде в количестве номер обезличен шт., общим весом номер обезличен кг/нетто, и секции конечностей в панцире краба-стригуна опилио в сыром виде в количестве номер обезличен шт., общим весом номер обезличен кг/нетто.
Вся продукция находится в свежеразделанном виде, нежизнеспособном состоянии, выпуск в естественную среду обитания не целесообразен.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
В подтверждение стоимости причиненного водным биологическим ресурсам ущерба истец представил расчет, выполненный специалистом службы безопасности РФ пограничного управления по Приморскому краю, в соответствии с Методикой, согласно которому общий размер ущерба (вреда), причиненного водным биологическим ресурсам действиями Стасюк Д.А. составляет номер обезличен рублей.
Расчет суммы ущерба составлен исходя из установленного размера улова краба камчатского и краба-стригуна опилио.
При оценке представленного расчета размера вреда, суд исходит из того, что указанный расчет составлен компетентным государственным органом - службой по безопасности РФ пограничного управления по приморскому краю, на основании официальных данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов, размер вреда определен в соответствии с постановлением правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, применение такс и методик является специальным законодательно установленным инструментом оценки вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, исключающим произвольное усмотрение суда и сторон, а следовательно представленный расчет размера вреда суд принимает в качестве доказательства по делу, признавая его относимым и допустимым доказательством.
Доказательств возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, ответчиком в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Стасюка Д.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере номер обезличен рублей.
Исходя из положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма ущерба подлежит зачислению в доход федерального бюджета.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Стасюка Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере номер обезличен рублей, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере номер обезличен рублей.
Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере номер обезличен рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 марта 2026 год.