ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
26 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Соболеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 4.3.1 договора номер обезличен уступки прав (требований) от дата обезличена между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, реестром заемщиков к нему, право требования перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от дата обезличена между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу дата обезличена. Мировой судья судебного участка № 77 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области дата обезличена вынес судебный приказ о взыскании с Соболева Л.Г. задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме номер обезличен руб., государственной пошлины в сумме номер обезличен руб., который дата обезличена отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору составляет номер обезличен руб. в том числе задолженность по основному долгу – номер обезличен руб., задолженность по процентам – номер обезличен руб., задолженность по штрафам – номер обезличен руб. Период, за который образовалась задолженность, с дата обезличена по дата обезличена.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с Соболева Л.Г. задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик Соболев Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения истца ООО ПКО «РСВ», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком Соболевым Л.Г. заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, согласно которому, банк предоставил денежные средства в размере номер обезличен руб. на срок 25 месяцев с процентной ставкой 24,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Соболевым Л.Г. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита, Условия кредитного договора, Тарифы по потребительскому кредитованию, осуществлена выдача суммы кредита в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Соболев Л.Г. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, до него была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита, он был согласен со всеми положениями договора, обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение потребительского кредита. Таким образом, Соболев Л.Г. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего, за период с дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность в размере номер обезличен руб., что подтверждается письменными материалами дела и представленным истцом расчетом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы.
Расчет, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договора и принимается судом в качестве доказательства.
Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.
дата обезличена между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор номер обезличен уступки прав (требований), на основании которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1, 2.2), в том числе, право требования по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.
дата обезличена между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент Свеа Экономи Сайпрус Лимитед передал, а цессионарий ООО «Региональная Служба Взыскания» принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии)), в том числе, право требования по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.
Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО ПКО «РСВ» в установленном законом порядке, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения по получению кредита, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Суд учитывает, что ответчик добровольно и осознанно выразил желание на получение кредита, был ознакомлен с условиями его предоставления, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив кредит, подтвердил, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение обо всех его условиях, в противном случае ответчик имел возможность отказаться от заключения договора.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Соболеву Л.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере номер обезличен руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Соболеву Л.Г. удовлетворить.
Взыскать с Соболева Л.Г., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина РФ номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768), задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13.03.2026 года.