РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Летяевой В.А., Алексеенко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Летяевой В.А., Алексеенко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. 06.10.2024 между Летяевой В.А., Алексеенко А.Д. и АЛ «Тбанк» заключен кредитный договор номер обезличен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
размер кредита <данные изъяты> рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - <данные изъяты> рублей (пункт 6 индивидуальных условий); срок кредита – 180 месяцев (пункт 2 индивидуальных условий) проценты за пользование кредитом - 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий - 30,4% годовых (пункт 17 индивидуальных условий); ответственность на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа по кредиту (пункт 12 индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, согласно условиям договора об ипотеке номер обезличен от 06.10.2024.
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет ответчика Летяевой В.А., ответчик Летяева В.А. получила перечисленные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и использовала их по своему усмотрению. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дата обезличена составляет в общей сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке <данные изъяты> от дата обезличена, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с Летяевой В.А. в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с дата обезличена до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с дата обезличена до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате отчета об оценки от дата обезличена в размере <данные изъяты>;
обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алексеенко А.Д. - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен в счет погашения долга по кредитному договору номер обезличен, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>; взыскать с Алексеенко А.Д. в пользу АО «Тбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>; расходы по оплате отчета об оценке от дата обезличена в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец АО «ТБанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики Летяева В.А., Алексеенко А.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В письменных возражениях на иск ответчик Летяева В.С. указала, что требования Банка о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алексеенко А.Д. - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>, взыскании с Алексеенко А.Д. в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование в части установления открытой процентной ставки до момента проведения расчета по кредиту подлежит удовлетворению в части по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе с учетом соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства в случае применения неустойки, не более 1/366 ставки рефинансирования, действующей в период неисполнения обязательств, без привязки к ставке рефинансирования, действующей по состоянию на дата обезличена.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как усматривается из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права при разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между АО «ТБанк» и Летяевой В.А. заключен кредитный договор номер обезличен на следующих условиях:
размер кредита <данные изъяты> (пункт 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - <данные изъяты> (пункт 6 индивидуальных условий); срок кредита - 180 месяцев (п. 2 индивидуальных условий) проценты за пользование кредитом - 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий - 30,4% годовых (пункт 17 индивидуальных условий); ответственность на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа по кредиту (пункт 12 индивидуальных условий).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору номер обезличен, заключенному между залогодержателем и заемщиком Летяевой В.А. дата обезличена между АО «ТБанк» (залогодержатель, кредитор) и Алексеенко А.Д. (залогодатель) заключен договор об ипотеке номер обезличен квартиры, кадастровый номер обезличен, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно пункту 1.2. договора об ипотеке вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с дата обезличена, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. В соответствии с пунктом 3.5 договора об ипотеке, из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.
Факт заключения между истцом и ответчиками кредитного договора, договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) подтверждается указанными договорами, подписанным сторонами, ответчиками не оспаривается.
Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику Летяевой В.А. денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.
Из выписки по лицевому счету ответчика Летяевой В.А. усматривается, что заемщиком допускались неоднократные нарушения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору. Ответчик требование истца не исполнил.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика Летяевой В.А. перед Банком по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом истца, указанный долг ответчиком Летяевой В.А. до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. Напротив, в письменных возражениях на иск, ответчик Летяева В.А. указала, что считает требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждается факт наличия у ответчика Летяевой В.А. задолженности в заявленном истцом размере, который ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика Летяевой В.А. задолженности по кредитном договору от дата обезличена в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, кадастровый номер обезличен, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ответчику Алексеенко А.Д.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету консалтинговой компании «Бюро оценки бизнеса» номер обезличен от дата обезличена об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>) составляет <данные изъяты>.
При принятии искового заявления к производству суда ответчикам разъяснялось право на оспаривание стоимости заложенного имущества, вместе с тем, таким правом ответчики не воспользовались.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика Летяевой В.А. процентов за пользование кредитом, начиная с дата обезличена до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с дата обезличена до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что в силу требований статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов до дня фактической уплаты суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 30,400% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с дата обезличена до дня фактического исполнения обязательства.
Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора и дополнительного соглашения к нему, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.
Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление № 7) даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.
Принимая во внимание, что ответчиком Летяевой В.А. несвоевременно исполнялись обязательства по оплате как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Летяевой В.А. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с дата обезличена до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, оснований для уменьшения неустойки суд в данном случае не находит, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 668 рублей, из них 20 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также понесены расходы по оплате отчета об оценке в общей сумме 5 000 рублей.
В связи с полным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Летяевой В.А. в размере <данные изъяты>, с ответчика Алексеенко А.Д. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате оценки с ответчика Летяевой В.А. в размере <данные изъяты>, с ответчика Алексеенко А.Д. в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Летяевой В.А., Алексеенко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Летяевой В.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679:
задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 991 рублей;
проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с дата обезличена до дня фактического исполнения обязательства;
неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, принадлежащую на праве собственности Алексеенко А.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Алексеенко А.Д., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679 расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение будет изготовлено 24.03.2026.