ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Полковникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Полковникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Полковниковым А.М. был заключен кредитный договор номер обезличен. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался дата обезличена. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> По состоянию на дата обезличена общая задолженность по договору составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд взыскать с Полковникова А.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19692,88 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Полковников А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.03.2025 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Полковниковым А.М. был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 29,9% в год на срок 60 мес. до 28.03.2030.
Согласно п.6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; уплата платежей производится ежемесячно в размере <данные изъяты> с периодичностью не позднее 28 числа в количестве 60 месяцев, последний платеж <данные изъяты>
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком договора Банк вправе начислить пеню (неустойку) в размере 20% годовых.
Суд установил, что Полковников А.М. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался дата обезличена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Полковниковым А.М. на сумму <данные изъяты> сроком до дата обезличена, процентная ставка 29,90% в год, за период с дата обезличена по дата обезличена были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты>; суммы начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты> Остаток основного долга составляет <данные изъяты> Общая задолженность по кредиту по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена Полковниковым А.М. исполнены надлежащим образом, суду не представлено.
Поскольку судом установлен факт неисполнения Полковниковым А.М. обязательств, вытекающих из кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, по возврату кредита, уплате процентов, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) согласно платежного поручения №178627 от 29.01.2026 оплатил государственную пошлину в размере 19692,88 руб.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19692,88 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Полковникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Полковникова А.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19692,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 25.02.2026.