РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2026 (2-441/2025) (УИД 75RS0011-01-2025-000541-42) по исковому заявлению Серова Я.В. к Кириллову С.Т. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что преступными действиями Кириллова С.Т. ему был причинен имущественный ущерб на сумму 4135891,70 руб. и 94508,20 руб.. За указанное приговором Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С.Т. был признан виновным в совершении преступления и осужден по п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 и п. п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 К РФ. Ему назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В общей сложности ущерб от преступления по ч.2 ст. 167 УК погашен на сумму 1500 000 руб., из которых 700 тыс. руб. передано матерью Кириллова С.Т., 700 тыс. руб. – родителями Селезнева А.А., 100 тыс. руб. – оказаны услуги по разбору сгоревшего магазина отцом осужденного Яковлева А.Р. Ущерб, причиненный кражей имущества, истцу возмещен на стадии следствия в полном объеме. Размер не возмещенного ущерба, в результате преступных действий Кириллова С.Т. составил 2635891,70 руб. (4135891,70 – 1500000), ответчиком до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, истец просит взыскать указанный размер материального ущерба с ответчика.
В судебном заседании установлено.
Истец Серов Я.В. в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Кириллов С.Т. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению.
Как следует из положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что приговором Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Кириллов С.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, за содеянное ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 мес. Назначенное наказание Кириллов С.Т. отбывает в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.
Приговором вышеуказанного суда установлено, что Кириллов С.Т совершил умышленное уничтожения имущества путем поджога здания магазина, с причинением значительного ущерба, в том числе, потерпевшему Серову Я.В. в размере 4135891,70 руб.
Как указано истцом, материальный ущерб возмещен на сумму в размере 1500000 руб., в связи с чем, с Кириллова С.Т. в пользу истца взысканию подлежит материальный ущерб в размере 2 635891,70 руб.
Вышеуказанный ущерб истцу на день рассмотрения дела в суде не возмещен, доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41359 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серова Я.В. к Кириллову С.Т. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Кириллова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу Серова Я.В. (паспорт: №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 635891 (два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот девяносто один) рублей 70 коп.
Взыскать с Кириллова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41359 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.01.2026.