РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., с участием прокурора Каларского района Забайкальского края Нимаева Б.Б., материального истца Зиминой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах Зиминой З.К. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении по договору социального найма жилого помещения взамен аварийного в черте <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ими по обращению Зиминой З.К. проведена проверка о защите её нарушенных жилищных прав, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Зиминой З.К. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>. Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в реестр аварийных многоквартирных жилых домов. На основании ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) просит суд обязать ответчика предоставить Зиминой З.К. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, площадью не менее 21,85 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, лица, указанные в договоре социального найма № как члены семьи Зиминой З.К., и имеющие регистрацию в спорном жилом помещении.
В судебном заседании установлено.
Истцы прокурор Каларского района Забайкальского края Нимаев Б.Б., Зимина З.К. поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить. Зимина З.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что помимо ФИО2, ФИО3 (внуков), ФИО4 (супруга), в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО10, которая умерла, и ФИО8, местонахождение которого ей неизвестно, данное лицо она зарегистрировала, но он никогда не проживал в квартире, не является ей родственником. Внучка ФИО1 в течение 14 лет проживает в <адрес> в арендуемых квартирах, куда выехала на обучение, а в последствии, закончив обучение, осталась там проживать, после выезда в <адрес> не возвращалась. Квартира по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии, проживать в ней невозможно, дом постоянно топит грунтовыми водами, протекает крыша.
Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В ранее направленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Зиминой З.К., так как последняя не имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, малоимущей не признана (л.д. ).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 явку в судебное заседание также не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения истцов, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.
В этой связи для правильного разрешения возникшего спора является выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГПР17-19, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ18-16).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-2).
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае признано не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зиминой З.К. по договору социального найма № администрацией сельского поселения «Чарское» предоставлена квартира по адресу с. <адрес>, общей площадью 21,85 кв.м. (л.д. 23-24). В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3
Все вышеуказанные лица, за исключением ФИО1, имеют регистрацию в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д. 20).
Согласно акту и заключению Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению главы <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу с. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25, ).
До настоящего времени жилой дом не снесен, семья Зиминой З.К. из него не расселена согласно требованиям закона.
В результате проведенной в АНО «СУДЭКС-Чита» по делу судебной экспертизы, выводы которой изложены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что физический износ основных конструктивных элементов жилого помещения по адресу с. <адрес> определен в диапазоне 80-90%, общий физический износ – 82%, состояние его несущих конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения, угроза возгорания (л.д. ).
Зимина З.К. и члены ее семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3 не имеют в собственности иных жилых помещений на территории РФ (л.д. 22).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ Зиминой З.К. и членам ее семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3 должно быть предоставлено вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма обшей площадью не менее 21,85 кв.м., расположенное в черте <адрес> и отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта, иск прокурора в указанной части подлежит судом удовлетворению.
Согласно выводам эксперта общее состояние основных строительных конструкций вышеуказанного дома характеризуется категорией технического состояния, как недопустимое, жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей. Однако ответчик мер по расселению семьи Зиминой З.К. из данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени им не предоставлено.
Кроме того, вопреки доводам ответчика, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы.
Зиминой З.К. в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы на общую сумму 15 000 рублей (л.д. ), выводы которой приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о наличии угрозы и представлении опасности для проживающих в спорной квартире.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с нее в пользу Зиминой З.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Каларского района в интересах Зиминой З.К. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить.
Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Зиминой З.К. и членам ее семьи ФИО4, ФИО3, ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте сельского поселения «Чарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта, размером не менее 21,85 кв. метров общей площади.
Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу Зиминой З.К. расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2026 г.