ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при помощнике судьи Хохловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к наследственному имуществу Скринник Н.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН умерший Скринник Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. Многоквартирный дом по данному адресу включен в региональную программу капитального ремонта постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 783,94 рублей, пени 5 313,52 рублей. Просит суд взыскать с лица, принявшего наследство Скринник Н.С., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 18 783,94 рублей по основному долгу, пени 5 313,52 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена наследник умершего Скринник Н.С. - Мисник О.А. (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Представитель истца Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в отсутствие, до начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой долга (л.д. ).
Ответчик Мисник О.А. также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не предоставила (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, истцом подано письменное заявление об отказе от иска.
Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона, так как отказ от иска связан с полным погашением ответчиком задолженности перед истцом.
В связи с этим, заявление подлежит удовлетворению и отказ от исковых требований истца Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ответчику Мисник О.А. принимается судом.
У представителя истца, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, имеются полномочия по частичному или полному отказу от исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Мисник О.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда
Забайкальского края О.В. Шагеева