РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В. при секретаре Бадмаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева В.С. по доверенности Бутуева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.07.2026г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Советского района № 3 г. Улан-Удэ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.
На данное постановление подана жалоба защитником Бутуевым П.А. в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гр. Николаева В.С., и назначить наказание в виде обязательных работ.
В судебном заседании Николаев В.С. и его защитник Бутуев П.А. жалобу подержали в полном объеме, суду пояснили, что Николаев В.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не был извещен, потовых отправлений по месту жительства не получал, ссылаясь на некачественную работу Почты России. Вместе с тем указал, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ составлялся в его присутствии, о нарушении он знал, однако ожидал извещение о сумме штрафа и сроках его оплаты. В апреле 2026 года на сайте судебных приставов Николаев стал искать сведения о штрафах в отношении него, нашел штраф в размере 300000 руб., оформил кредит и оплатил по указанным на сайте реквизитам. Николаев к судебному приставу, как и в орган вынесший постановление по делу об административном правонарушении для уточнения поступления денежных средств, не обращался.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Данзанова Я.Д.. опрошенная судом в порядке ст. 25.6 КоАП РФ с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснила, что денежные средства в размере 300000 руб. в счет оплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не поступал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения мировым судьей Николаева В.С. к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. в ... Николаев В.С. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ в размере 300000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Николаева В.С. в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Николаева В.С. административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 05.03.2026г.
Мировой судья пришел к верному выводу о виновности Николаева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой им штрафа в установленный законом срок.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Николаеву В.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является законным и обоснованным.
Оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на обязательные работы не имеется, поскольку это может привести к усилению наказания и ухудшению правового положения Николаева В.С.
Довод Николаева В.С. его защитника о том, что Николаев не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть принят во внимание, как не состоятельный, поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела судебное извещение направлено Николаеву В.С. по адресу проживания (регистрации) ..., почтовое отправлено возращено с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанномуадресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно пояснений Николаева данных в ходе рассмотрения жалобы он не обращался на Почту России с вопросов о ненадлежащем доставлении почтовых отправлений.
Согласно п. 2.1 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, обжалованные, опротестованные в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаева В.С. к административной ответственности по ч. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Николаева В.С. – по доверенности Бутуева П.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Герасимова Ю.В.