ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., при секретаре Калашниковой Е.С., с участием государственного обвинителя Плеховой А.Д., подсудимого <ФИО1>., защитника адвоката Петрова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от 14.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в гор. Рубцовске Алтайского края, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу Алтайский край, г. Рубцовск, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу Алтайский край, Рубцовский район, с. <АДРЕС> содержащегося в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК, ранее судимого:
28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.07.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
03.05.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.07.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15.08.2023 мировым судьей судебного участка Усть - Канского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23.11.2023, постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 27.04.2024) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.05.2023) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 11.06.2026 по отбытии срока.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
14.07.2026 не позднее 21 часа 10 минут, <ФИО2>, находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> совместно с Алексеевой Д.И., где у <ФИО1>. на почве корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения, сотового телефона марки «Infinix Smart 6» с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»,принадлежащими Алексеевой Д.И.
Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в указанное время, <ФИО2>, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли собственника, взял с разрешения Алексеевой Д.И. указанный сотовый телефон с сим-картами под предлогом звонка и вышел из указанной квартиры, тем самым совершив хищение путем присвоения сотового телефона марки «Infinix Smart 6» с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащих Алексеевой Д.И., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий <ФИО1>., Алексеевой Д.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деяния не оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и защитника, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314 - 315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1>., по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, в том числе конкретные фактические обстоятельства совершения <ФИО2> преступления, после отбытия наказания за совершение корыстных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает, полагая исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО2> следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает <ФИО1>. вменяемым, в инкриминируемом ему деянии подлежащим уголовной ответственности.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Гражданский иск в рамках настоящего дела не заявлен.
Срок наказания <ФИО2> следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть <ФИО2> в срок лишения свободы период со дня заключения его под стражу по данному уголовному делу по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении <ФИО1>. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы <ФИО2> время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого <ФИО1>. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 2 г. Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Д.В. Котенок