РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя Администрации МО «...» Коновалов Н.Р., по жалобе защитника главы администрации МО «...» Коновалов Н.Р. - Сычева Т.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Администрации МО «...» Коновалов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица Коновалов Н.Р. Сычева Т.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вины Коновалов Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется, поскольку проектно-сметная документация на реконструкцию очистных сооружений в ... проходит государственную экологическую экспертизу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда осуществлялось в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного с ИП ФИО4
В судебное заседание руководитель Администрации МО «...» Коновалов Н.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку защитника, дело рассмотрено в его отсутствие.
Его защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
В судебное заседание заместитель начальника СОСП по ... ГМУ ФИО1 РоссииФИО6 не явилась, будучи извещенной о судебном заседании. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Администрации МО «...» Коновалов Н.Р. привлечен к административной ответственности за то, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на ...ную администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по разработке и утверждению проектно-сметной документации по реконструкции и модернизации объекта коммунальной инфраструктуры ... Республики Бурятия в соответствии с градостроительным и природоохранным законодательством.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по ... ГМУ ФИО1 ФИО8 в отношении должника – ...ной администрации возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по делу ....
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...ной администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...ной администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...ной администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...ной администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...ной администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действие определения об отсрочке исполнения решения суда сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ добровольный срок для исполнения решения суда исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В срок по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.
Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени исполнения должностных обязанностей Коновалов Н.Р.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы МО «...» Коновалов Н.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
В жалобе указано на объективную невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что проектно-сметная документация на реконструкцию очистных сооружений в ... проходит государственную экологическую экспертизу, ускорить проведение которой, должностное лицо не имеет возможности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным хозяйством ... Республики Бурятия и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений в ... Республики Бурятия.
Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по контракту продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное соглашение ... от МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры ...» заключено председателем ФИО9
Распоряжением главы ... от ДД.ММ.ГГГГ ... председатель Комитета по развитию инфраструктуры ... ФИО9 назначен ответственным лицом за исполнение решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия ....
Учитывая, что срок выполнения работ по контракту продлен ФИО9 до установления судебным приставом нового срока, срок исполнения контракта не наступил во вменяемые должностному лицу периоды, суд находит заслуживающими внимание доводы представителей главы Коновалов Н.Р. о том, что повлиять на исполнение решения суда при согласованных сторонами контрактом условиях о сроке должностное лицо не имел оснований.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина должностного лица Коновалов Н.Р. в совершении правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не доказана.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из изложенного постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Коновалов Н.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Иные доводы не имеют юридического значения для дела.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника главы администрации МО «...» Коновалов Н.Р. - Сычева Т.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФИО1 О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Администрации МО «...» Коновалов Н.Р. по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: К.Б. Цыбикова
Подлинник решения хранится в деле № 12-700/2026